Nagyban folynak a tárgyalások és ajánlattételek az új Kollektív Szerződés (CBA) kapcsán, de egyelőre nem tudni, mikor születhet meg a megállapodás. A PFT információi szerint a jelenleg asztalon lévő ajánlatban lenne egy olyan változás, amely segítene egy kicsit a kiváló teljesítményt nyújtó, újonc szerződése végére érő játékosokon.
Nagy probléma szokott lenni a korai éveikben szupersztárrá váló első körös játékosoknál az ötödik éves opció intézménye, amivel relatíve olcsón tarthatja meg a csapat a fiatal focistát. Az új CBA szerint (ha bennemarad ez a pont) azonban kicsit jobban járhatnak az említett játékosok. Ugyanis ha első három évükben kétszer is Pro Bowlerek lesznek, akkor az ötödik éves opciójuk a poszton érvényes franchise tag értékével lenne egyenlő.
Aktuális példát nézve Jalen Ramsey 1/4-es pick volt, top10-esként pedig az ötödik éves opciója alatt a transition tagnek megfelelő összeget, azaz $13,7 milliót keresne. Ehhez képest a cornerbackeknek járó franchise tag $16,4 millió, így az új CBA értelmében 2,7 millió dollárral több ütné a markát.
Ez a szabályváltozás viszont leginkább a nem top10-es pickeknek lehet gyümölcsöző. Tegyük fel, hogy a Bengals cornerbackje, Williams Jackson kétszer bekerült volna a Pro Bowlba első három évében. Ő 1/24-es választott volt, a formula szerint $9,954 milliót keresne ötödik éves opciója alatt. Na ehhez képest már $6,4 milliós ugrást eredményezne az új szabályozás.
Extra előny lenne, hogy ha az ötödik évét követően franchise tagelné a játékost a csapata, akkor az előző évi fizetésének 120%-át kellene fizetni – ez jelenleg is így van egyébként, ha az alap franchise tag olcsóbb, mint a jelenlegi szerződés 120 százaléka. Így pedig mind Ramsey, mind Jackson $19,68 milliót kereshetne, ami ismét csak szép ugrás az “alap” franchise tag számhoz képest.
Ez egy újabb kis előny lenne a játékosok szakszervezete számára, ha belemennek a 17 mérkőzéses alapszakaszba – ami persze egyáltalán nem biztos, de a tulajdonosok nagyon szeretnék ezt elérni, kisebb-nagyobb engedményeket nyújtva a játékosoknak.
Mondtamén, hogy ez nem mehet így tovább… :D
Azért várj ezzel kicsit, a játékosok még nem fogadták el! :)
Azért elég gusztustalan az NFL-től, hogy egy évnyi nagy lóvét kivesznek az 5.éves opcióval az első körösök zsebéből, majd ahelyett, hogy belátnák, hogy ez szimplán lopás az a megoldásuk, hogy kevesebbet veszünk ki a zsebükből :D
Jó fejek a tulajok. Még jobb fejek lennének, ha az ötödéves opcióról és a tag-ekről lemondanának.
Szerintem rossz ötlet a 17 meccses alapszakasz, inkább több team kéne :D. Tudom így is vannak csapatok akiknek állítólag senki nem szurkol, (bears :D lions jags chargers, tampa stb) de szerintem simán elférne még 3-4. A főcsoportokat kéne megszüntetni inkább, hogy végre láthassunk egy Jets Clevland Super Bowlt :D Amúgy salary cap netto vagy brutto ?
mondjuk pont olyan csapatokat említesz amelyeknek még itthon is vannak ismert szurkolói… :D
salary cap az bruttó, mint a fizetések is, abból még adóznak a játékosok, szóval nem mindegy, hol élnek
A csapatokat provokálásként írtam, de nem ült fel senki :( hiába offseson van.
A kérdéssel kapcsolatban köszi a választ. Amúgy akkor a cap nettosításával lehetne emelni a sapka plafonját.
államonként más az adózás mértéke, így szerintem az nem egy járható út
Így van, viszont én arra gondoltam, hogy a sapka csak a netto részét tartalmazná a fizetéseknek.
én is erre gondoltam, de így némely csapatnak több pénzt kéne kifizetnie, hogy ne kerüljenek hátrányba a másikakhoz képest, ebbe pedig senki nem fog belemenni
De így a játékosok, legalábbis ha van egy jobb menedzserük, akkor egyenlő szerződések közül azt a csapatot választják, ahol jobbak az adózási feltételek. Legalábbis a Tampás srác ilyennek tűnik :D.
ez már ma is így van
ettől még azért mert a csapatom Kaliforniában van még nem fogok 20 milkával többet fizetni ugyanazért a keretért mintha Nevadában lenne a csapatom (helló, Raiders)
Szerintem meg kell a 17 meccses alapszakasz.
Több csapat nem jelentene több bevételt, csak a meglévő “tortát” kellene még több felé elosztani, ami nem az NFL (értsd tulajok) érdeke. :D
Ha a sportág jövőjét és gazdaságosságát nézzük, akkor igen is nyitni kell a külföldi piacok felé, és erőteljes terjeszkedéssel kell felkutatni és becsatornázni az ott megszerezhető jövedelmeket. Ez hozna nagyon komoly szintlépést mind a tulajdonosok, mind pedig a játékosok számára anyagilag.
Sokan sokszor említették már itt is, hogy az NBA játékosok fizetései mennyire elszálltak már az NFL játékosokat is megelőzve. De arról nem nagyon beszélt még senki, hogy ebben mekkora szerepe volt a külföldi, elsősorban a Kína irányába történt piacnyitásnak. Gondolom, hogy az NFL is valami hasonlót szeretne.
De az NBA láma bajnokság :D
Amúgy igazad van, de én adnám a több csapatot lehetne egy kanadai(már ha ott szeretik-e a focit) meg két europai, amik keleti partos csapatokkal lenének egy csoportban.
Amúgy én is adnám, ha minél több csapat és meccs lenne (Daniék lehet, hogy már nem annyira örülnének neki. :D). Nincs kizárva, hogy egyszer ennek is eljön majd az ideje, de ehhez (is) szerintem előbb terjeszteni kell az igét. Azaz a sportágat. Én amúgy még Ausztráliára és Japánra(!) is potenciális piacként tekintenék.
hát Kanadának van saját fociligája, Japánban a bézbózra esküsznek, az ausztrál foci meg népszerűbb otthon, mint az NFL az USAban
Angliában pedig (és egyébként egész Európában) a foci (mármint a gurulós) visz mindent. Mégis van szemmel láthatóan létjogosultsága és keresni valója az NFL-nek is. Nem mellékesen Ausztrália és Japán klasszikus rögbi nemzet is, ami nem áll olyan messze az amerikai focitól.
és pont ezért nem kell nekik amerikai foci, amikor ott van a kevésbé puhány alternatíva, amivel meg kéne küzdeni
Angliában pedig pont arra a pár meccsre van létjogosultsága az NFLnek, ami most van, mert ekkora jegyárak mellett nem hinném, hogy kimennének kéthetente ennyien
a merch eladásokból meg pontosan látják hogy hol van értelme tovább tolni a bizniszt és hol nem
Egyelőre nem is állandó franchise-ról van szó, hanem 1-2 meccsről mutatóban.
Kanadában láttuk mi történt az előszezonban, krikett meg bézbózpályára meg nem feltétlen vinnék gridiron football meccset, és szerintem önmagában az élettani hatások meg a nagy költségek miatt már megpróbálni egy ilyen utat sem nagyon éri meg senkinek se
Ha a Jagsnek nem brit tulaja lenne ők se jönnének ide ennyit, azért ott az is sokat nyom a latba, ami nekünk nagyon jó, nekik már kevésbé
Márpedig aki kimarad az lemarad.
Lehet bár az NFL Amerika sportja, de ha csak a belső piacra koncentrálnak továbbra is, akkor menthetetlenül le fognak maradni pénzügyileg és gazdaságilag is. És akkor már egy idő után nem ők lesznek Amerika sportja. Lehet nem tudomásul venni az evolúciót és őskövületet játszani, csak akkor nem szabad csodálkozni a kihaláson és nem kell holmi meteorban keresni mindennek az okát.
Azért egy előszezon mérkőzés hazai pályán sem mozgatja meg az embereket. De egy sztár (Brady, Rodgers vagy Mahomes) tétmérkőzése már sok helyen vonzóvá tenne egy mérkőzést. Kipróbált és bevált dolgok ezek, szerintem mindezt kár vitatni…
azért remélem ezt te sem gondoltad komolyan
az amerikainál fizetőképesebb nemzetet nem sokat találni, ekkora népességgel rendelkezőről pedig én nem tudok.
száz évbe került mire ezt kiépítették, nem fog menni 10 év alatt egy csóró országban, főleg úgy, ha marginális profit érdekében még nekik kell ráfizetniük nem is keveset
az NFL akkor lesz nemzetközi, ha Mexikó vagy Kanada rendelkezni fog egy olyan várossal, amely szeretne majd rengeteg pénzt beleölni egy franchiseba, mert a “globális” piac nem kecsegtet annyi kiaknázatlan plusz pénzzel, ami miatt megérné belefektetni
tudtommal az NFL Europe is becsődölt, de szólj, ha ez nem így van
amire meg gyanítom, hogy gondolsz, az a kosárlabda, igen, az egy sokkal népszerűbb sport a világban, mert nem egy nemzet sportja, szóval alapból sokkal jobb helyzetben van, ha az NBA terjeszkedni szeretne, de én meg pl nem szeretném azt látni hogy a csingcsungok mondják meg, mi legyen a számukra millió km-re lévő bajnokságban (többek közt ezért is tetszik az NFL)
De komolyan gondolom amiket mondok!
Amerika valóban a világ legnagyobb és legerősebb gazdasága. De erőforrásai és kiaknázható piaca nem korlátlan, és azon osztozni kell a többi Major ligával. A Föld össztermelésének (GDP) a negyedét sem adja az ország, és ez az arány egyre csak romlik ráadásul. Lehet ezt a tényt figyelmen kívül hagyni, csak nem nagyon érdemes, mert attól még a hatás ugyanúgy utoléri majd az NFL-t.
Azért az általam felsorolt országokat lecsórozni kicsit erős állítás. Japán a világ 3. legnagyobb gazdasága, a Britt pedig az 5. Az egy főre jutó GDP sem marad el lényegesen az amerikaitól (60 ezer USD helyett 50 ezer körüli), és ugyanez igaz Ausztráliára is, bár az összességében azért kisebb volumen a lakosságszám miatt. Ezen kívül a nyugat-európai gazdagabb államok (Németo. és Franciao.) szintén nem csórok. Csak viszonyításképpen ez az adat Magyarországon nem éri el a 13 ezer Eurót…
Még egyszer mondom, hogy nem franchise alapításról van szó, hanem piaci részesedés szerzéséről közvetítői jogok, reklámtermékek nagyobb értéken történő értékesítésével, a sportfogadás vérkeringésébe történő bekerüléssel, stb. Egy-egy mérkőzés megrendezése nem jár olyan hatalmas befektetéssel és bőven kecsegtet haszonnal. Csak egy példa: kedvenc csapatom, a Minnesota Vikings simán megcélozhatja a skandináv országokat, ahol 15 milliónyi, az USA-val egyenlő, ha nem még jobb (Norvégia) vásárlóerővel rendelkező lakos él. Csak összehasonlításképpen Minnesotában 5,5 millió lakos van, MInneapolis lakossága 400 ezer fő, míg Stockholmé egyedül majd 1 millió. Olyan sokba kerülne 2 évente 1 mérkőzést ott tartani? Nem hiszem! Nem lenne erre érdemes rámozdulni? Dehogynem.
És lehet jönni a példákkal, de akkor abba is gondolj bele, hogy hol volt az NFL népszerűsége 15 éve Magyarországon (ahol sem a rögbinek, sem más hasonló sportágnak nem volt létjogosultsága), és hol tart most, elsősorban a 15 évnyi sport tv közvetítésnek köszönhetően. Egy magyar bajnoki döntőn több néző van, mint egy bármelyik gurulós focimeccsen, ahol nem a Ferencváros játszik. És ebbe az NFL nem tett bele semmit, csak kivett a közvetítési jogokon keresztül.
Remélem most már kezded érteni, hogy miről beszélek. Meg kell találni minden csapatnak a maga potenciális helyét és piaci kitörési pontjait a világban, és oda kell koncentrálni (jó ez a Vikings példa tényleg egyedi ebből a szempontból ezt belátom). De nem igaz, hogy nincs potenciális kereslet az USA-n kívül erre a sportra a nagyvilágban. Viszont utána kell menni, mert magától nem fog bekopogtatni.
egyenként fogok reflektálni, mert ha egyben menne akkor össze meg vissza ugrálnék szerintem
Lehet a többi Major ligával (meg az NCAA-vel) versenyezni, vagy lehet a világ legnépszerűbb sportjával versenyezni. Alapból száz évnyi hátrányból indul a gridiron football a többi kontinensen, de például a sportot elkezdő kis gyereknek szembe kell néznie egy kb 100K forintos belépővel, mert kellenek kesztyűk, cipők, mezek, padek, sisakok, preferálhatóan legalább egy szett edzésre és egy meccsre a sisakon kívül, már persze ha nem a meccs kellős közepén szeretnél megsérülni az elhasználódó felszerelés miatt, focizni, kosarazni meg kb. az utcai cipődben is elkezdhetsz minimális kockázattal, s ez a szülőknek sem utolsó szempont, teljesen mindegy, hogy melyik országban vagy.
Abban nem tudok vitatkozni, hogy tényleg utol fogha érni a globalizáció ezt a sportot is, csak azt kétlem, hogy bármelyikőnk is megélné/megérné. Az egy főre jutó GDP az egy egész jó mérőszám, csak mondjuk azt nem tartalmazza, hogy mennyibe kerül egy átlagos megélhetés, a vásárlóerő ennél jobb:
https://www.nationmaster.com/country-info/stats/Cost-of-living/Local-purchasing-power
persze nem vagyok közgazdász és nem is leszek az, majd aki már elvégzett egy olyan iskolát, az megindokolja, hogy miért jobb ez az összehasonlításhoz.
Az teljesen mindegy, hogy mekkora a gazdaságod, hogyha a megtermelt lóvé nagy része a túlélésre megy el és nem marad a szórakozásra, sportra annyi pénzed, amennyi kell is rá.
Ha már eljutottál oda, hogy van elég pénzed a sportolásra, szürakozásra, akkor gratulálok,benne vagy a top X százalékban, és ez az X szám bizony az USA-ban jóval nagyobb, mint Japánban vagy az UK-ban.( És egyébként pont a két GDP közti különbséget képesek az emberek elkölteni a szeretett frencsájzuk támogatására, nem pedig azt, ami az alapszükségletekre kell.) De még ha nem is lenne nagyobb, akkor is meg kell küzdeni azal a ténnyel, hogy az átlagos helyi ember előbb fog költeni egy softball/baseball/rugby meccsre (neadjisten gurulós focira), mint gridion footballra.
Érdeklődés hiányában pedig nem lehet eladni semmilyen közvetítési jogot, nem lehet pumpálni a pénzt nem létező fogadásokra. Ennek az érdeklődésnek a kialakítéséra zajlanak most már folyamatok, de ez nem fog egyről a kettőre menni, főleg úgy, hogy az emberek konzervativizmusa miatt elég nehéz hatni rájuk egy bizonyos kor felett, s emiatt ez az idő még inkább csak növekszik.
Amíg nem alakul kiegy önfenntartó állapot a nyugat európai országokban és nem képes folyamatos növekedést fenntartani (és ebből is a viszonylag ugrásszerűt, nem a stabil, de kismértékűt), addig nem érdemes az NFL-nek sem belenyomnia a pénzt, mert abból csak egy NFL Europe 2.0 lesz. Ha meg azt szeretnéd, hogy a Vikings hagyja el az egyik hazai meccsét és hozzák ide, az nekik egy baromi nagy bevételkiesés, főleg úgy, hogy a skandináv országok vásárlóereje vagy 30%-kal kisebb, mint az USA-ban, ami egy igen nagy szám. Londonban sem azért vannak meccsek, mert megéri, hanem azért, mert van valaki, aki inkább erre költi a pénzét, hogy felépítessen egy NFL-ready stadiont, promózzon, és ezt már évek óta csinálja a ligával együttműködve.
Minnesotában lehet, hogy 5,5 millóan élnek, de abból 3-4 millióan Minneapolis-St.Paul metro areaban, míg Stockholm metroja 2,4 millió fő. Persze egy 50K fős stadiont még talán meg is lehetne telíteni, csak nem mindegy, milyen jegyárak mellett, és eezknek a jegyáraknak tartalmaznia kell a játékosok utaztatását, szállását egy hétre, meg miegymást. És még mindig lehet, hogy kéne egy “barom”, aki a maradék veszteséget fedezné. Nyilván ha a literally szomszédos Kanadába nem éri meg elvinni egy meccset, akkor a világ másik végében lévő helyszínre még annyira sem.
Persze, a 15 évenyi sporttévés közvetítés nagyon fasza, én is imádom, hogy van ilyen, meg hogy meg lehet tölteni egy kisebb stadiont EGY meccsel (nem minden meccsel minden hétvégén, ld. USA, és most ne a deadskins meccsekre gondoljunk, hanem mondjuk egy PO-contenderre), de az alapszakaszra nincs akkora érdeklődés minden héten, sőt ha jól tudom, még bevételek is csak elvétve származnak belőle, mert egyelőre nincs pofájuk pénzt elkérni a produktumért, mert ez nem is reális egyelőre. 15 év alatt addig jutottunk el, hogy van egy párezer fős szurkolói bázis a 10 milliós országban. Mivel a tévés közvetítésekről nincs információm, ezért arról nem nyilatkozom, de ha tippelnem kéne, akkor nem véletlenül még mindig egy olyan csatornán megy ez az egész, amely nem elérhető az összes szolgáltatónál (értsd, nem 100%-os a lefedettség a nézők körében). Amíg nem jut el oda, hogy verseny legyen a közvetítési jogokért, addig a támogatóknak sem fog túl nagy szelet jutni a tányérukra, így a finanszírozás, a stabil anyagi háttér sem lesz adott. Amatőr ligák pedig mint tudjuk, nem nyújtanak olyan szintet, mint a profi ligák. Nem kell messzire mennünk, elég elugrani a németekhez vagy az osztrákokhoz, akik még nálunk is előrébb tartanak, s míg a színvonal egyértelműen magasabb, a játékosok még mindig amatőrök (az importoka kivéve ugyebár). Itt jön be az, amít már említettem, lehet, hogy népszerű lesz idővel itt is (hidd el, én is nagyon szeretném), de abban nagyon nem vagyok biztos, hogy mi ezt megérjük.
Az NFL mondjuk annyit azért beletett, hogy elfogadta a felkérést, hogy van közvetítés magyar nyelven, van Super Bowl magyar nyelven a helyszínről közvetítve, és a magyar az egy a 8 nyelvből, szóval mi jóval a világ előtt járunk ilyen téren.
p.s. A skandináv (vagy északi) oszrágokba már csak azért is baromság lenne, mert ebben az időszakban a foci mellett az északi sísportokkal is meg kellene küzdeni a nézőkért, én inkább egy német nyitást látnék értelmesnek, és nem csak azért, mert nagyobb a vásárlóerő, de jóval nagyobb tömegeket el lehetne érni, kicsit fanatikusabbak is, fizetőképesebbek is, és földrajzi szempontból az általad említettek is meg tudnák tenni azt a túrát, meg úgy kb egész Európa lényegi része képes lenne rá. Egy Dortmundban vagy Berlinben sokkal haramabb el tudnék képzelni egy nemzetközi NFL meccset, mint bárhol máshol, és most ide venném Londont is.
Még így utólag mégegyszer: kereslet van, csak nem mindegy mekkora, mert annak a keresletnek a többletköltségeket és kieséseket is fedeznie kell.
1. A kosárban kb 10 játékos osztozik egy fele akkora tortán. Nyilván nagyobb szelet jut a legjobbaknak.
2. Jó dolog a piacnyitás, de óvatosnak kell lenni. Szerintem az már rendkívül kínos, amikor a liga elhallgattat játékosokat-edzőket, mert a Kínától származó pénz az első. Az európai fociban is az Arsenal a német-török játékosa (Mesut Özil) mellett nem állt ki, aki azt sérelmezte, ahogy gyilkolják az ártatlanokat valamilyen vallás miatt. Ezek szégyenletes dolgok.
3. A 17 meccs 2 bye weekkel mindegyik külföldi országban nem rossz gondolat.
1.) Ez igaz. De mégis hozzájuk mérik magukat a focijátékosok is. Akkor pedig együtt kell megoldásokon gondolkodni, nem csak az asztalt verni a több pénzért, mert az nem fog menni. És leginkább ez egyébként pont a játékosok érdeke, mert a tulajok el vannak 1-2 évig foci és bevétel nélkül, a játékosok többsége már aligha.
2.) Ez is így van. Bár azért azt hozzá kell tenni, hogy ha egyszer valami üzlet, akkor ott óvatosan kell bánni a politikai megnyilvánulásokkal, főleg azokkal, amik sérthetik az üzleti partner érzékenységét. Nem véletlenül kezdik a politikát minden sportágból lehetőleg kiölni. Mondjuk ez pont az amerikai fociból nehéz lesz, ezért is kell megfelelő célországokat választani (Európa, Ausztrália, Japán, Dél-Korea) ahol nincsenek komoly nézetkülönbségek. De valóban óvatosan kell ezzel bánni, mert a pénz valóban nagy úr.
3.) Ezzel is egyetértek, én is jó ötletnek tartom. A játékosokat sem igazán értem, hogy mi a bajuk ezzel, hiszen ha lecsippentenek 2 hetet az előszezonból, akkor az edzőtábor is később kezdődik, azaz nyáron többet pihenhetnek és lehetnek együtt a családdal (nyilván nem az újoncok).
3, Az a kérdés 16 külföldi helyszínt össze lehet-e hozni, amivel a játékosok is megbékélnek. Mert az ázsiai túrát szerintem köszönik nem kérik. És azt meg is értem. Kanada, Mexikó, Brazília lehetne a nyugati parti csapatoknak, a többieknek meg 4 London, Párizs, München, Amszterdam, Róma, Madrid, Lisszabon. Persze kérdés, hogy az adott országokban van-e rá kereslet. Mert London is azért fut nagyon jól mivel Európában nincs máshol meccs. Szerintem ez az akadálya a bővítésnek, hogy nincs 16 helyszín.
Szerintem itt sem szabad fejest ugrani a mély vízbe. Nincs kereslet jelenleg 16 külföldi mérkőzésre, de ha nem teremtik meg a lehetőségét, akkor majd akkor sem tudnak eljutni máshova ha majd esetleg lenne. Jelenleg 6-8 mérkőzésnél többet nem tudok én sem elképzelni.
De a többit egyelőre le lehetne játszani Amerika olyan nagy(obb) városaiban, ahol nincs NFL csapat. Valahol ez is jó reklám lehetne a sportágnak.
Az ázsiai túra valóban elég merészen hangzik jelenleg ezt belátom. De például ha a Falcons visszaigazolja Koo-t, akkor nekik (és akkor az egész NFL-nek is) biztosan megérné egy dél-koreai kirándulás. Ilyen ziccereket kellene és lehetne kihasználni.
Valóban jó az elgondolás, de akkor hogyan lesz eldöntve kinek kell utazni kinek,nem? Bár talán lehet találni rá valamilyen rendszert, hogy egységes legyen. Én amúgy 8 külföldi meccs mellett 8-at college stadionba vinnék. Penn State, Michigan, Ohio State, Alabama, Clemson stb.
Ezek már csak részletkérdések, amit eddig mindig elég jól meg tudtak oldani a tulajdonosok…
“De a többit egyelőre le lehetne játszani Amerika olyan nagy(obb) városaiban, ahol nincs NFL csapat. Valahol ez is jó reklám lehetne a sportágnak.”
Ők szerintem megvannak az NCAA-vel
A kicker pedig nem a legszexibb poszt, Stenerud vagy Mortensen sem volt valami nagyon népszerű a hazájában.
Azért NBA aktív roster 17 játékos, vagyis kb harmad annyi, mint az NFL. Nyilván edző is kevesebb van és talán a front-office is karcsúbb. Viszont játszanak 82 alapszakasz meccset, ami az ötszöröse az NFL meccseinek. Jóval több az utazás, de jóval kevesebb a szervezés és könnyebb a lebonyolítás.
A 16 helyszín lehet belföld/külföld is, belföldön collage stadion akad egy csomó, 1-1 NFL meccset biztosan lehet bennük játszani. Külföldön pedig neki lehet esni a helyi piacnak. Van egy csomó klasszikus helyszín Európában, biztosan hatalmasat dobna a sportág és a játékosok itteni ismertségén, ha eljönnének ide is.
Lehetséges, hogy egy londoni állandó franchise nem fog hosszútávon sem összejönni, de egy-egy nagyváros néhány évente simán tudna meccset rendezni.
Csak egy gyenge kísérlet: ha fair áron megy a jegy, akkor az új Puskásban is lehetne meccset rendezni. Lenne egy csomó hazai drukker is, de külföldről is jönnének rengetegen.
Több külföldi játékos bemutatkozása a ligában jó lenne, rúgó poszton eddig is termett babér rendesen európai játékosoknak.
Nem feltételes az, hogy nincsenek szurkolóik, hanem így van. (Nyilván NFL szinthez kell ezt érteni) De tényleg. Tampában tavaly a legszórakoztatóbbak voltak a meccsek és amikor én követtem a Texans elleni hazai meccsüket fél ház se volt. Jacksonville-ben szerintem már az első héten több Kansas City drukker volt, mint hazai. Chargers? 20 ezres stadionban több a vendég, mint hazai drukker.