Rasszista múltja miatt egy nap után távozik a Jaguars sportteljesítményért felelős igazgatója

az 1/1-es már alig várja,hogy jaguár lehessen :D

Hát nem volt túl bölcs, de tökös sem Meyer.

“azzal vádolták”, az igen. Teljesen megőrültek odakint.

Egész egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy Amerikában, ahol mindenféle rassz képviselteti magát, egy olyan sportágban, ahol alapvetően a nem fehérek vannak többségben (csak az NFL-t nézve szerintem egy kézen meg lehet számolni, hogy a csapatok secondary részlegében hány fehér van), a rasszizmus jelen lenne. Úgy értem, mindenkinek az az érdeke, hogy azokra, akik a csapat sikerességét biztosítják, senki ne tegyen lekicsinylő, becsmérlő, sértő kifejezést, a velük való bánásmódja alapján ne lehessen arra következtetni, hogy őket “másnak” tekinti. És én úgy gondolom, eddig nem is nagyon volt ilyen. Mint a viccben, amikor a nő fizet, majd azt mondja neki az eladó: “Elnézést, hölgyem, de ez a pénz hamis!”. Mire a nő: “Hamis? Akkor engem megerőszakoltak!”
Szóval nekem az a problémám, hogy ennek a mozgalomnak a hatására egy csomó olyan valaki, aki esetleg addig elfogadta, hogy az edzője azért rakta ki a csapatból, mert nem volt elég jó, nem dolgozott keményen vagy béna volt, most egyszerre csak elkezd visszaemlékezni, és a kudarcait képzelt vagy nem bizonyítható dolgokra vezeti vissza. Példa. A New England “kiképzőbázisán” van egy híres-hírhedt domb, amit Belichick imád, mert általa lemérheti a játékosok erőnlétét. A játékosok utálják, nem kell mondani, miért. Amennyiben Belichick egy edzésen többször is felküldi a játékosokat a dombra, majd később a keretszűkítésnél kidobál néhány feketét, mert nem volt megfelelő az erőállípota, majd arra is azt mondják, hogy Belichick rasszista? Mert a végén még ez lesz. Meyer a ténykedése során csak és kizárólag a feketéket szívatta? Kizárólag rájuk tett sértő, lekicsinylő kifejezéseket? Egyáltalán: milyen kifejezések voltak ezek? Mert lassan már ott tartunk, hogy ha valakinek azt mondják, hogy úgy mozog, mint egy lajhár, akkor onnan simán át lehet kötni arra, hogy a lajhár egy állat, azaz X leállítozta Y-t. Következtetés: X rasszista, sőt embernek sem tekinti Y-t.
Nem gondolom, hogy Meyer egy szent, csak nem kellene teret adni egy olyan mozgalomnak, ami lényegében feltételezéseken, primitív ösztönökön, összeesküvés-elméleteken, szóbeszédeken, belemagyarázásokon alapul, ami ráadásul olyan veszélyessé vált, hogy az amerikai történelem kőbe vésett alaptételeit is támadja, kezdve a fehérek szerkesztette alkotmánytól a rabszolgafelszabadító Lincolnig mindent. Egy Lincolnnak hálás fekete köszönetnyilvánítását ábrázoló szoborról kihozták, hogy tkp. az alávetettséget szimbolizálja. Aki látta A tanu (szigorúan rövid u-val!) c. filmet, emlékezhet rá, hogy a bonyoldalom úgy kezdődik, hogy a miniszter megesketi Pelikánt, hogy nem mondja el senkinek, hogy elszalasztott egy kapitális harcsát. Hogy abból mit ki nem hoztak a végére (hogy Dániel tkp. ellenséges békaemberekkel próbált kommunikálni). Röhögtünk rajta, csak éppen véresen komoly volt, mert akkoriban ez ment.
Ez az egész az NFL szakmaiságára is rá fogja nyomni a bélyegét idővel, mert a végén mindenkinek a tetteit az fogja vezérelni, hogy bár tudja, hogy a kijelentései, eszközei, módszerei stb. mögött semmiféle rasszista hajlam nem húzódik meg, de azon fog gondolkodni, hogy ebbe mégis bele lehet-e magyarázni a rasszizmust. “Kiraknék a keretből egy fekete falembert, mert szar. Vagy rakjam ki a nem annyira szar fehéret? Hát, lehet, hogy a fehéret rakom ki, hogy ne legyen belőle akkora baj.” A fehér orvos félrediagnosztizál – mindenféle hátsó szándék nélkül – egy feketét, ebből is baj lehet (idehaza is volt ilyen, hogy nekitámadtak a fehér orvosnak, hogy szándékosan diagnosztizálta félre a kisebbségi pácienst). Felelteti a fehér tanár a fekete gyereket. Utólag mondhatja azt a gyerek, hogy a tanár tudta róla, hogy nem készült, és bár feleltethette volna a fehéret is, pont őt választotta. És akkor a tanárnak annyi. Nem akarnám sorolni.
Értem “katonadani” problémáját, de itt és az egyre több ilyen jellegű ügynél azért nem arról van szó, hogy egyértelmű bizonyítékok vannak X vagy Y ellen. Az, hogy valaki a vádak miatt lemond egy pozícióról, egyrészt nem beismerése a tetteinek, mint sokan gondolják, csak egy olyan gondolat húzódik meg mögötte, hogy esélytelen az illető arra, hogy ebben a helyzetben bebizonyítsa az igazát. Persze akik ezt a dolgot görgetik, ezeket a lemondásokat beismerésnek tekintik. Ráadásul milyen érdekes: a megvádoltnak kell bizonyítania, hogy a vádak (amik feltételezéseken alapulnak zömmel) hülyeségek.