Az amerikai sajtóban nagyon pörög az Aaron Rodgers ügy, folyamatosan jönnek a hol pozitívabb, hol negatívabb riportok. A kapcsolat eléggé menthetetlennek tűnik, de vannak olyan vélemények, hogy a Packers a legvégső esetben sem különösebben szeretné értékké tenni a játékost és jobban preferálna egy visszavonulást (amiről szintén voltak riportok). Ő lehet a Packers Barry Sanderse/Calvin Johnsona?
A Detroit Lionsnek óriási tapasztalata van abban, hogy kell nagyon csúnyán szakítani a legendáival. A Hall of Famer futó Barry Sanders és a szintén Hall of Famer elkapó Calvin Johnson is idejekorán vonult vissza: mindkettőjükben volt még minimum 1-2 jó év, de a csapat nem adta meg nekik az esélyt a bajnoki címre, nem cserélte vagy küldte el őket, inkább a visszavonulást preferálták (Sandersnél biztosan, Johnson esetében ez némileg vitatott). Ráadásul mindkét legenda esetében úgy látta jónak a menedzsment, ha visszaköveteli/pereskedi a még fennmaradó aláírási bónuszt. Ez utóbbi valamilyen szinten érthető, fölöslegesen senki nem szeret dollármilliókat kidobni az ablakon, de talán ezt a békát le kellett volna nyelnie a franchise-nak.
Rodgers visszavonulása esetén 31,556 millió dollárnyi halott pénz keletkezne, ennyi aláírási bónusza van ugyanis még hátra. Igaz, ebből 11,4 millió dollár egy átalakítás következménye még 2019-ből, amit már rég megkeresett volna alapfizetésként, így a gyakorlatban is visszaperelhető összeg 20 millió dollár. Ez nagyon sok pénz, pláne a szűkös cap-helyzetben lévő Packersnek, bár ehhez alighanem Rodgersnek is lenne 1-2 szava (arról nem is beszélve, hogy visszaperelni az összeget időbe telik, és csak ez után lehet jóvá íratni a capben). Anyagi szempontból ennek ellenére érdemes lenne megpróbálni, bár a klub imázsának és a szurkolók lelki állapotának aligha tenne jót egy még évekig elhúzódó vita. Valahogy talán mégis jó lenne kibékülni.
Eddig is jó volt a sok fölösleges spekuláció, de azt már végképp nem értem, hogy a Lions hogy jön ide :D
Majd őt is jól belekeverik valami lejáratós botrányba, egyre több sértett fog jelentkezni és kész is vagyunk. Amerikában könnyen tönkre lehet tenni egy karriert secc perc alatt.
Nem csak ott…
Ha csak úgy minden alap nélkül belelehetne keverni embereket hasonlóba,akkor a férget már 10x “levadászta” volna bárki.
” Ráadásul mindkét legenda esetében úgy látta jónak a menedzsment, ha visszaköveteli/pereskedi a még fennmaradó aláírási bónuszt. Ez utóbbi valamilyen szinten érthető, fölöslegesen senki nem szeret dollármilliókat kidobni az ablakon, de talán ezt a békát le kellett volna nyelnie a franchise-nak.”
Ezzel nem értek egyet, az aláírási bónusz a szerződés előtt nyújtott teljesítmény kifizetése/kipótlása az esetükben, nem fölöslegesen kidobott dollármiliók
Ez így van. Az hogy alakítgatják állandóan attól még megjár.
Ez nem teljesen igy van, de ha gepnel leszek, kifejtem.
Ahogy a cikkben is írtam, van olyan része az aláírási bónusznak, ami átalakítás eredménye és azt a játékos amúgy is megkeresett volna, ezt nyilván nem lehet visszaperelni. Vagy hát próbálkozni lehet, de nulla az esély a sikerre.
Az eredeti, a szerződés megkötésénél kapott aláírási bónusz viszont nem a szerződés előtt nyújtott teljesítmény kifizetése. Ez egyfajta kétoldalú biztosíték: a játékos munkabiztonságát és bankszámláját növeli egyrészt, másrészt pedig a csapatot védi attól, hogy a nagy pénz után az adott játékos például visszavonuljon. Ez ezért visszaperelhető. Ha a játékos visszvonul úgy, hogy kifizettek neki előre 20 milliót, azt köteles visszadni. Sőt, ha mondjuk börtönbe kerül, mint Vick, akkor szintén perelhet a csapat. Ez távolról sem ajándék, amit kiérdemelt.
Amit már utólag alakítottak aláírási bónusszá, az természetesen más, épp ezért írtam, hogy 20 milliót perelhetne vissza a Packers, ha mindenképp akarja.
Amit te írsz, az az ürügy, nagy aláírási bónuszt nem kap olyan, aki előtte semmit nem tett le az asztalra, Én az okot mondtam, és emiatt látom úgy, hogy nem feleslegesen kidobott pénzről van szó, mert nem egy másik csapatban játszottak előtte. Azzal is tisztában vagyok, hogy az ő idejükben még a rookiek is kaphattak nagy pénzt(arról nem is beszélve, hogy Sanders karrierje a salary cap előtt elkezdődött már) , csak hát előre nem szívesen fizetsz ki sok pénzt, ha nem tudod mit kapsz érte.
Amit te írsz, az az FA igazolások alárási bónuszára alkalmazható. Persze pénzügyi szempontból ugyanaz a kettő, csak féregségi szempontból nem.
Minden harmadik dobása homály lesz, az lesz a büntetés a csapat felé…
De akkor romlana a statja. Van az a diva receiver aki ezt nem viseli jól. Igaz ott vannak gondok fejben. Az ö.. Oh…..
“Valahogy talán mégis jó lenne kibékülni.”
Francokat!
+1
:D
Sajnos ebben teljesen laikus vagyok, ezért kérdezem, hogy nem tudja a játékos kivásárolni magát a szerződésből? Ugyanis lehet, hogy ARodnak az a megoldás lenne a legjobb, ha szabaddá tehetné magát és új szerződést köthetne akárkivel.
Az a baj, hogy ezt a kivásárlási lehetőséget az európai fociban sem az ilyen esetekre találták ki. Gyakorlatilag itt ennek igazából semmi értelme nem lenne. ARod azért vásárolja ki magát, hogy utána kevesebbért elmenjen játszani valakihez? Ennek odaát semmi értelme.
Azért te ne legyél ebben annyira biztos, hogy nem találna vagy húsz csapat GM-je hirtelen párszázmilliót a sufniban ARodért. Emlékezzél, mi történt RWilson vagy Watson hisztijekor… A fél liga rámozdult és minden GM lobogtatta a dollárszázmilliókat.
Tök egyezek ahanemmel abban, hogy ha ezt Rodgers nem a saját zsebéből fizetné ki, akkor az a salary cap nagyon durva megsértése lenne. Alsó hangon is 100 milliós tételről beszélgetünk ugye, ami az idei cap, több mint felét teszi ki. Abban a pillanatban, hogy ez kiderülne, mind ARod, mind pedig a csapat elég komoly büntinek nézne elébe.
Az pedig, hogy Rodgers ekkora összeget zsebből kicsengessen csak azért, hogy távozhasson teljesen életszerűtlen.
kivásárlás azt szokta jelenteni hogy leül a csapat és a játékos megegyeznek egy kissebb összegben amiért felbontják a szerződést, ez előnyös a csapatnak és a játékosnak is, a csapatnak mert kevesebb pénzt kell kifizetni, a játékosnak mert mehet gyűrűre vadászni. de a léyneg hogy nem a játékosnak kell visszafizetni. a különbség az hogy az NBA-ben nincs aláírási bónusz. ha nagyon rá akarjuk vetíteni az NBA-s rendszert akkor ez úgy működne, hogy az aláírási bónuszt hátralévő részét fizetné vissza Rodgers. lényegen nem változtat, de nem 100m tétel lenne, hanem a 31,5m ami a dm, lényegen nem változtat,valószínűleg okkal nem elterjedt ez itt szemben a kosárral. nem is tudom hgoy ez a kapu egyáltalán nyitva van e az NFL-ben.
most átírtam a másik válaszomat a jó kommenthez, de továbbmegyek ezen a vonalon
az NBA-ben teljesen garantált szerződések vannak ekkora méretekben (mondjuk megkapják az időre leosztva 2 hetente a szerződés arra vonatkozó részét, bár ebben nem vagyok 100%, hogy a kifizetés hogyan történik), így ha azt továbbviszi a játékos, akkor nem marad utána semmi ún. halott pénz
Az NFL-ben pedig a szerződések 99,8%-a nem teljesen garantált, hanem van az alapfizetés, amit a lejátszott meccsek után kapnak meg a játékosok, illetve van az aláírási bónusz, amit a szerződés aláírásakor (99,8%-ban, mert lehet több részre is osztani, de ez itt szempontunkból megint nem lényeges) kapnak meg, amit el lehet kenni a szerződés időtartamára (max 5 évre, 5+ éves szerződésnél a 6. évre ebből már nem lehet tologatni) egyenlő részekben, amit ugye felvetettél, hogy visszafizethetne részben.
Mennyire lenne fair ez a többi csapattal szemben? Egyrészt bármely másik játékos cselekdhetne így, ami szembemenne a csapatépítéssel, a paritásra való törekvéssel. Másrészt, Rodgers jelenlegi szerződésének garantált tartalmainak nagy részét már megkapta (és ez az, amit neheztel, csak Scehfter kelti a feszkót) és összesezn a 134 millióból 103 már nála van. Ebből kifizetni a maradék 30 milliót még röhögve is fizetne szerintem, a csapat pedig nem tudna azzal számolni, hogy megtartsa őt, holott aktív szerződése van.
Ha bármelyik játékos azt mondhatná, hogy akkor én most fizetek x millió dollárt és szabadon igazolhatóvá válok, majd aláírok a bajnokesélyes csapathoz smafuért, az szembemenne a liga szellemiségével is, meg a salary cappel is közvetve. Azokról a játékosokról nem is beszélve, akik azért voltak kénytelenek számukra kevésbé kedvező szerződést aláírni, mert az ilyen elvágyódó játékosok a cap 20%-át lefoglalták, majd ezt a 20%-ot egyik pillanatról a másikra befagyasztják/felengedik. Nagy káosz lenne.
Első 2 bekezdés tiszta.
Mennyire lenne fair ez a többi csapattal szemben? NBA-ben se fair, mégis létező dolog…
De túltárgyaltuk szerintem.
Igen, de NBA-ben egy adott játékosnak jóval nagyobb ráhatása van a meccsek kiemenetelére, mint az NFL-ben, plusz egy másik játékost is könnyebben találsz, mivel nagyobb a merítés
nem sportszempontól, hanem pénzügyi szempontból értettem a fairséget
A Packersnek mi lenne ebben az üzlet? 31,5 millióért mondjon le a csapat a liga top5-be tartozó játékosáról, akit nem lehet pótolni? Ráadásul ezt a 31,5 milliót már kifizette a csapat, csak még nem könyvelte le, vagyis csak visszakapnák a sajtfejűek ezt a pénzt. Miközben a szerződése még 3 évig a franchise-hoz köti ARodot. Ezzel gyakorlatilag a hosszú távú szerződések teljesen értelmét veszítenék. Nem tudom, hogy mi és hogyan működik az NBA-ben (ezt ahanemmel lehet megbeszélni), de én itt nem látom, hogy ebben mi lenne a deal a csapatnak? És azon kívül, hogy a játékosok jól járnának ezzel azt sem nagyon értem, hogy milyen más létjogosultsága lenne ennek?
ezzel igazából csak azt akartam mondani, hogy nem tartom megvalósíthatatlannak, de elméleti szinten azért csak lenne rá némi esély, mégha valószínűtlen is.
Hány év kényszermunkája van még ARodnak?
3. De jövőre már megéri kivágni a csapatnak! :)
Aszittem kevesebb. Akkor valóban nem sok mozgástere van ARodnak.
Rodgers helyében olyan “bosszút állnék”, hogy megszerezném az újabb gyűrűt, és utána lelépnék.
(Lehet, ez volt az idei terv is.)
NBA-ben műküdik.
Nem ismerem Rodgers szerződésének részleteit, de ez a salary cap szembeköpése lenne, ha lenne ilyenre lehetőség
mondjuk nem biztos, hogy a legjobb példát hoztam fel az NBA-vel, mert mintha ott nem lennének aláírási bónuszok, csak az alap fizu, de az garantált, és a kivásárlákor megálladonak a szerződése hátralevé részében egy kisebb összegben és kivásárolják. aztán ha itt nagy hülyeséget írtam majd kijavít valaki, mert annyira nem vagyok jártas a kosárban.
teljesen máshogy működik, az NBA-nek csak egy lágy plafonja van, a csapatok ezt átléphetik luxusadó megfizetése ellenében, meg ha jól tudom a szerződések nagysága is limitálva van valamilyen szinten
na meg kevesebb ember játszik több meccset, valahogy érthető is
először rossz helyre írtam, megtréfált a telefonos böngésző
fel kell hívni a saintset hogy adjanak már pár tanácsot, hogy is kell ezt elegánsan csinálni, mármint a szembeköpést
Miért? Futja nekik talán irányítóra?
Jameis nem fut
na de a kezdő qb igen :D
Brees? neki is szokása volt elvégre :D
Taysom
Majd meglátjuk
jó szerződéseket osztogatni meg visszavonni egy szerződést nem ugyanaz
Visszavonulás? Az ember azt mondta, hogy a 40es éveiben is játszana. Mondjuk 5 év játék az alsó hangon 100 de inkább 150 guriga. Nekem nem fáj nézőként ha Rodgerst itt lemondatjuk ennyi pénzről. Neki talánesetleg meglehet más a dolog értékelése.
240 milliót keresett eddig, biztos nem jó dolgokba fektetett be, ha kell még neki 100-150
a Bucksba fektetett egy jó adagot, hogy kifejezze az elköteleződését (plusz nem hiszem, hogy az a pénz ne fialt volna).
az jó befektetésnek tűnik, ja
bár elnézve a trendeket bármely major sportcsapatba jó befektetni, ha már a gamestopról lemaradt
Nála most van a money-time. Az eddig megkeresett pénzt a futball karrierje (gyerekkortól) összes évére kell vetíteni.
Számoljunk a gimi kezdete óta (1997), kb akkor dönthette el, hogy a futballt komolyan akarja csinálni. 24 év alatt 240 millió, vagyis évi átlag 10.
Ha most tud hosszabbítani és tekintve a viszonyát a csapattal, ezt csak tényleges piaci áron fogja diszkont nélkül, akkor évi 30-35M ért teheti meg.
A pénz nyilván nem kenyérre kell, viszont még plusz 100 millióval már egész komoly dolgokba lehet fektetni. Így is gazdag és a család is az lesz, de miért hagyná benne a rendszerben?
Ugye, hogy kommentelőként mennyire nem érték más ember 100 m dollárja?
konkrétan zéró értéke van számomra :D