Érdekes beszélgetés alakult ki a szerkesztőségi chatben a tegnapi, a Packers helyzetét boncolgató cikkemmel kapcsolatban. Az egyik oldalon voltam én és Balázs (alatriste), akik nem feltétlenül értenek egyet azzal, amit Brian Gutekunst képvisel, a másik oldalon pedig Chester, aki inkább a GM mellett foglalt állást. Mutatjuk vágatlanul.
Józsi: Ha nem Lions szurkoló lennék, akkor bezzeg nem lennék frusztrált.
Chester: Nem gondolnám, hogy ebben a cikkben egyébként érződött, hogy nem hogy frusztrált, de Lions szurkoló vagy. Csak fura volt, hogy a Lions helyzete szerinted most jobb, mert hát egy elég reménytelen franchise most a detroiti. Számomra az volt a fura, hogy ennyire beálltál Rodgers mögé, és a másik oldalt csak alig vizsgáltad meg, erre akartam rávilágítani abban a kommentben.
J: Amúgy ez egy félreértés. Szerintem nincs jobb helyzetben a Lions, sőt fényévekre van. Ez nálam ilyen szentimentális dolog vagy nem tudom, de nagyon irritál, ha valakivel méltatlanul bánnak.
C: Szerintem ez a szitu messze van azért a méltatlantól. Ha nem osztják meg az irányítóval a felső vezetés terveit, az azért nem méltatlan dolog, max fura. Egy QB-t a playbookba vonjanak bele, ne abba, hogy mik az előrelátható tervek a cap managementben, stb. Ebbe az edzőket vonják bele inkább, bár az más kérdés, hogy állítólag LaFleur sem tudott Love-ról. Nem tudom, ebből mennyi igaz, de ez már nagyobb gond, minthogy Rodgersszel nem osztják meg. A méltatlan az általad említett megatronos sztorinál kezdődik az én szememben. De akkor szerinted miért jobb most a Lionsnek szurkolni?
J: Nálam a Lions talán most először, szerethetőbb, mint a Packers, mióta NFL-t nézek. Eddig mindig irigy voltam a franhise-ra, de most szerintem borzalmasan mérgező, és alapvetően téves, ami ott megy. Már amennyiben elhisszük, amit Rodgers mond. Például nem értem, miért nem lehetett beírni az új szerződésébe, hogy nem követelik vissza tőle a garantált tartalmat. Nem mondom, hogy vissza fogják követelni, ha esetleg visszavonul, de részemről ez nagyon rideg. Értem az üzleti vonatkozását a dolognak, racionális, hogy Rodgers ne zsarolhasson. De részemről, ha valaki ennyire nagyon menni akar, pláne ha több mint egy évtizedig tette fel a csapatomat a térképre, legyen bármekkora tahó is a magánéletben, szerintem nem ezt érdemli. Szerintem az nem egy jól működő franchise ismérve, ha a legnagyobb legendád nem mond neked köszönetet a Hall of Famer beszédében, és most szvsz arrafelé tendálunk.
C: Ezzel csak azt akadályozták meg, hogy ne ingyen távozzon a visszavonulás által, viszont én úgy vettem ki a kommunikációból, hogy jövőre elmehet, ha valaki ad érte valamit. Üzletileg ez szerintem érthető lépés.
J: Persze! Én nem azt mondom, hogy nem. Fentebb is írtam, hogy ez teljesen racionális, de Manning kibaszása is racionális volt, és engem anno nagyon felháborított az egész körítés. Nekem ez olyan, mintha elkezdenél ordibálni a pincérrel, hogy az 19 995 forintos számla után nem adott vissza 5 forintot a 20 ezresből.
C: A gond inkább az, hogy fejet hajtottak neki és elhozták Cobbot. Nincs bajom vele, meg egy 6. kör az nem drága, csak ez sem feltétlen jó üzenet a többi játékos felé, hogy elég csak hisztizni, és onnantól az van amit ők akarnak. Egy szervezetnek nem így kell működnie akármekkora valaki Rodgers, vagy bárki más.
J: Azért szerintem ezt eltúlzod. Az irányító azért külön kaszt. Egy franchise QB-t nem kezelhetsz úgy, mint egy átlagos játékost. Howard hiába hisztizik, le van szarva, de azért egy Rodgers hisztijét valamilyen szinten illik meghallgatni. Howard nélkül nem lesz sokkal kintebb a Dolphins, de ha Rodgers nem hajlandó játszani, mert úgy érzi, fáj a körme, azért eléggé lecsökkennek a Packers győzelmi esélyeit.
C: Ott van egy olyan csere QB akibe első kört öltek, náluk van a helyzeti előny. És most azt hagyjuk hogy mit gondolunk Love-ról, egyikőnk sem kedveli, de a befektetés értéke miatt illene használni.
Balázs: Egy rossz döntés ne legyen alapja egy másiknak.
C: Nem tudjuk még hogy rossz döntés. Most hogy edzésről milyen riportok jönnek az alapján ne könyveljünk el egy projektált karriert.
B: Nem biztos, hogy rossz. De irreális lenne elvárni az MVP formát.
C: Azt nem is várom el, nem is fogja hozni szvsz.
B: Lehet, hogy jó QB lesz, de amíg AR így játszik, addig szakmailag nem cseréled le.
C: Nem is akarták lecserélni. Minden kommunikáció arról szólt, hogy ARodé a színpad, érvényes szerződéssel rendelkezik 2023-ig (akkor még), főleg ha így játszik. Love csak egy biztosítás.
J: De ez megint nem túl méltányos. Van egy alapvetően alacsony átlagú szerződésed, amiből MI, a csapat bármikor kiléphetünk. Ha Love jó, te repülsz, ha Love szar, te maradsz, mert nincs más. Ez nem egy jó üzenet. És IGEN, üzletileg és szakmailag teljesen jó ez így, de méltatlan.
C: Így működik az egész NFL, Józsi. Az is méltatlan hogy a roster szűkítéskor kitesznek embereket, de ez van. Aki jobb és/vagy aki olcsóbb, az maradhat, mert pénzügyi tervek is vannak.
J: Ez nem igaz, egy franchise irányítóval soha sem. Nem csinálhatsz úgy, mintha Rodgers annyit érne, mint bárki a rosteren, és pont annyi megbecsülést is érdemel. Mert persze, ilyen alapon hulljon a férgese, mit pofázik bele. De nem véletlenül váltanak csapatot a Hall of Famer vagy franchise irányítók csak 20 évente egyszer.
C: Dehogynem. Ha az általad franchise irányítónak gondolt játékosod öregszik vagy rosszul játszik, akkor miért ne cserélnéd le, ha van lehetőséged nála jobbat szerezni? Brady mögé is jött Garoppolo, nem volt nála jobb, elment. Big Ben mögé is jött Rudolph, nem volt nála jobb, off. Ha Mahomes sem lett volna jobb Smithnél, akkor őt sem játszatják. Most ha a Bearsre gondolok, ott van Dalton, frissen hozták, ott van Foles, aki csak azért marad ott 3. számú QB-nak, mert annyi dead capet vonzana, hogy nem éri meg kibaszni. Az nem méltatlan? És ha Fields jobban játszik, akkor mindkettőt leülteti a picsába, hiába Dalton is QB1. Így működnek a dolgok.
J: Szerintem ezt csak Packers szemszögből látod és próbálod racionalizálni a dolgokat. Ilyen alapon Watson helyzete is teljesen rendben van.
C: Én ott azért vagyok a Texans oldalán, mert ők teljesítették azt, amit Watson és az ügynöke akart, busás fizetést kapott, amiből ő egy év után ki akar szállni. Miért a játékos pártját fogjam ilyen helyzetben? És lehet azzal jönni, hogy a csapatok bezzeg zokszó nélkül kiszállhatnak, de ha egyszer így működik a liga, amióta bevezették a cap-rendszert, akkor ez van.
B: A szervezet > 1 játékos, még a HoF QB esetén is, de Gut nem egyenlő a szervezettel. Szerintem Chester te nagyon egy oldalra rakod, hogy mit akar Gut és mi jó a szervezetnek. Ez igazából három oldal: Gut, AR és mint GB frranchise.
C: Egy franchise évszázadokig létezhet, egy játékoskarrier meg nem.
B: De a franchise számára az a jó, ha AR marad és játszik. Hülye, nem jól dolgozó GM-ek léteznek, akik nem a fr. érdekében tevékenykednek. Kell a szervezet élére egy vezető, de ha az a vezető nem alkalmas, nem jól dolgozik, akkor a szervezet rossz irányba megy.
J: Egyetértek. Az, amit Gut csinál, nem egyenlő azzal, hogy az fasza a franchise-nak. Ilyen alapon minden GM-nek mindig igaza van. Bill O’Brien is nyerni akart, mégis fogtuk a fejünket a Hopkins csere után, és ő mégis kókler, Gut meg tudja, mi a fasza a franchise-nak? Mindenbe bele lehet magyarázni mindent, és is meg tudtam anno, miért kell Patricia, miért kell neki második esély, miért jók a draftjaink stb. Logika mindenben van, még ha az a logika kicsavarodott is.
C: Abban lehet valami, hogy nem két, hanem három oldal van, ezt beismerem. Én a Packers szemszögéből nézem a dolgokat. Lehet, hiba összemosni ezt és Gutekunstot, de ha egyszer ő a GM, ergó ő a fő mozgatórúgó minden tranzakciónál…
B: Igen, én a megnyilvánulásaidból úgy gondolom, két oldalt veszel alapul, AR vs GB, de szerintem három oldal van, mert a GB oldal nem egyenlő Guttal. Sajnos jól indult Brian karrierje, de azóta sorra szar draftok, majd a keret hangulatának elmérgesítése. Nem véletlen azért, hogy AR mellett Adams és Z is elégedetlenkedik.
C: Adams pénzt akar, ami nincs.
B: Ez hülyeség, pénz mindig van… a cap nem létezik. Ha szeretnéd megadni neki, amit ér, megadod. Sőt 2021-ben spórolni is lehetne egy új szerződéssel, ha akarnak.
C: OTC szerint most -50-ben van a GB. És nem csak Adams, de Alexander is valószínűleg top fizetést akar/érdemel.
B: -100 milliót úgy tűntetett el a Saints, hogy még hozott is embert.
C: Csak milyen áron. Nekem ez a bajom. Ez lehet 1-2-3 év múlva fog visszaütni, amikor semmi mozgásterük nem lesz. A Rams is eltüntetett mindent, és nincs draftpickjük 3 évig.
B: Kérdezd meg Danit, hogy a SB-győzelmet elcserélte volna két vagy mondjuk három konf. 1-2 hellyel, de aztán kieséssel. Szerintem nem. Egy SB évekre igazol. Kit érdekel, ha 2023-ban el kell majd küldeni Clarkot vagy még pár fontos embert, ha 21-ben vagy 22-ben meglenne a SB?
C: Lényegében most a Packers is megcsinálta azt, amit a Saints, csak kisebb mértékekkel, mert immáron minden létező szerződéshez hozzányúltak, max. Lowryban vagyok bizonytalan. Ennek az lett az eredménye, hogy jövőre semmi költőpénz nincs jelen állás szerint, szóval újabb mókolás kell, és cutok is. És szerintem ezt akarják elkerülni, én meg ezt díjazom.
J: De ez itt a poén. A Packers nincs all in módban és mégsincs pénze. És ez a cap cucc baromira túl van misztifikálva. A Saints vagy 5 éve all inban van, és nem volt kevésbé eredményes, mint a Packers.
B: Igen, ha AKARSZ, tudsz mindig még igazolni, még hozzányúlni, még alakítani. Gut nem AKAR, Rodgers meg valszeg azt akarná, hogy akarjon, mert így a karrierje utolsó évei nincsenek kimaxolva.
C: Én ebben Gut pártján vagyok. A Saintsben jelenleg Taysom Hill lesz a kezdőirányító. Én nem akarok ilyen csapatot.
J: Szerintem a Packers egy nagyon konzervatív politikát folytat, miközben rideg a játékosaival. Ez néha jól sül el, néha nem, de ebben semmi extra hozzáadott érték nincs.
B: Én sem adok 100%-ig mindent AR oldalára, de szerintem AR véleménye jelenleg közelebb áll ahhoz, ami jó a GB-nek, mint Gut véleménye. Az öreg Ted se volt igazán jó GM, egy ultra brutál konzervatív csávó volt. Bele akadt AR-be, nyilván ez nagy fogása volt, de ha csak egy Flaccója lett volna a csapatnak, akkor se nagyon gondolom, hogy kapálózott volna jobb QB-ért. Miközben csak a draft és visszafogott építkezés ment.
C: Ezért nem jó példa a szememben a Saints. Feltettek éveken át egy lapra mindent, és most ott vannak, hogy nem sikerült az SB, és nincs QB. Az én szememben ez nem jó példa, és simán járhatott volna így a Bucs is akár, csak nekik bejött. Nekem ez túl nagy rizikó, és ebből a szempontból pártolom azt, hogy hosszú távra gondolkodnak, amit megalapoztak egy első körös irányítóval a regnáló MVP mögé. Persze lehet, Love nem válik be, de még mindig kecsegtetőbb ez, minthogy olyan veterán arcokra vadássz, akik hajlandók kedvezményért aláírni, már ha…
B: Nyilván itt a különbség, neked jobban fáj 1 év szopás, nekem nem. Én inkább nézek 1 évig egy 5-11-es csapatot, amit le kellett építeni egyszer, ha tudom, hogy előtte 3 évig tövig volt nyomva a gázpedál és mindent megtettek a SB-ért. Amúgy a Saints sincs legatyásodva, simán PO-osok lesznek, és erre a pontra úgy jutott el a Saints, hogy mindent megtett, cseréltek hoztak folyton playakat. Ha akarták volna, idén elküldenek 2-3 nagy nevet és reset, majd 2022-ben újra indulnak. Nem ezt csinálták, de akár lehetett volna.
J: Szerintem is itt a lényeg: 5 évnyi all in nem jelenti azt, hogy 5 év szopás lesz. Új franchise irányítód meg vagy lesz, vagy nem, attól, hogy húzol egyet az első kör végén, még semmi garancia nincs.
C: Ebben a sportban semmire nincs garancia, itt az esélyekről van szó. Esélyt lehet egy szűk intervallumra (1-2-3 szezon) is belőni, ez az all in, meg lehet hosszú távra is. Egy első körös QB-val a hosszú távú esélyeidre mész rá, mert még mindig valószínűbb, hogy belőle jó játékos lesz, mint egy aktuális szabadon igazolható QB-ból, akit úgy baszott ki a csapata, mert nem volt elég jó.
B: De miért jobb a 10-ből 9 PO, ahol sose érsz SB-ba, mint 10-ből csak 5-6, abból viszont 1 bajnoki cím? Vagy nem is kell sarkítani, de úgy mondom, hogy 5-6 olyan szezon, amikor NAGYOBB az esélyed arra a bajnoki címre. Lehet, nem lesz meg. De az esélyt megadtad.
C: Mert 9 esetből nagyobb esélyed van SB-be jutni, mint 5-6-ból. A PO az időzítésről meg a szerencséről szól. Ha a Browns a PO-ra fogja ki azt a monszunt, ami az alapszakaszban volt Clevelandben, és amivel megnyerték mind a 3 meccsüket, lehet ők mennek AFC oldalról az SB-be.
B: 11 éve nem nagyon van meg az a szerencse, lehet akkor nem jó ez az út annyira. 30 év top3 QB-val a ligában és 2 Super Bowl – ez gáz. Nagyon. Ha csak ennyit hozol ki 2 all time top QB-ból, akkor nem csinálsz valamit jól.
B: 30 év alatt ne csak a szerencse döntsön már vagy ne arra alapozz csak.
J: Azért a Saints mikor nem volt PO-esélyes az elmúlt mondjuk 15 évben? Kb. 2 évig, amikor a bountygate miatt a szart is kibüntették belőlük. PO esélyes addig vagy, míg van egy elit irányítód. Ha mellé nem vagy teljesen balfasz, akkor fixen ott leszel, bármit is csinálsz. Nem a csapatépítési filozófia miatt volt esélyes a Packers, hanem Rodgers miatt. Úgy tenni, mintha Rodgers csak egy apró fogaskerék lenne a gépezetben…
C: Én nem a múltról beszélek Józsi, én a jövőről. 30 évig ligaelit irányítók játszottak itt, nyilván nekik volt köszönhető hogy a franchise víz fölött maradt. De én előre tekintenék, és oda lehet Love és az ő kisebb cap hitje jobb lenne, még ha játékban biztos visszaesés következne be hosszú távon.
J: Mert ez jövőépítés? Ez csak annyival jobb, mint a lionsös jövőépítés, hogy Love még 2 évig olcsó. De nem látom, hogy Love miatt sokkal potensebb lenne a csapat. Sőt, mivel mi szarok leszünk, jövőre már lehet egy top5-ben draftolt irányítónk. Akkor már ilyen alapon előrébb is vagyunk. Szerintem a Packers következő 3-4 éve Rodgersé kellene legyen.
C: Én sem gondolom, hogy Love miatt potensebb lenne a csapat. Attól viszont lehet potensebb, hogy ha Rodgersért jönne első kör, meg lenne pénz újraigazolni a sztárokat és még hozni játékosokat, és ezzel mondjuk kisegíteni a gyengébb QB-játékot. Mert LaFleur lehet nem egy kókler és érti a dolgát.
B: Idén nem Love játszik. Ergo max 2 olcsó éved van, mert a 4. év után már 5. éves opció nem olyan olcsó azért, és elég sokan kapnak olyankor új szerződést. 2 éved van, amikor AR cap hitje nincs, de van egy 0 km-es Love-od. 2 év után ugyanúgy kell nagy QB szerződés, vagy ha nem akkor azért nem, mert Love szar volt és hozol újat a draftról… 2 év alatt biztos, hogy Love + 2 jó játékos jobb mint AR?
J: Egyetértek. Egy Goffal ezt a politikát megérteném. Egy Rodgersszel viszont ez nálam csak parasztvakítás. Ha sarkalatosan akarnék fogalmazni: van egy fő fasz, aki Gut, és nem akar egy olyan játékost a csapatba, aki veszélyezteti a kiskirályságát. Ezért csak az adandó alkalmat keresi, hogy kibassza. Mert az bullshit, hogy Love-ra már tavaly szükség volt, ahogy az is bullshit, hogy Rodgers ne lehetne még 3-4 évig meghatározó és ne lehetne vele SB-t nyerni. Nem igazán látom itt a Packers érdekét, csak és kizárólag a GM-nek jó az, ami most van.
C: Nem szeretek Bradyvel példálózni, de egy valamit nem lehet elvenni tőle:
- Rodgers cap hitje 2022-re: $46 144 156
- Brady cap hitje 2022-re: $18 395 588
Ezért mondom, hogy szép dolog Rodgerstől hogy kiállt és beszélt, nem állítom hogy hazudna. De azért nézzen szét a saját portáján is.
J: Jövőre, ha kap egy új szerződést, akkor neki is csak 22 millás cap hitje lenne. Brady után meg lesz vagy 20 millió DM, ha visszavonul. És azért nem egy cikk született már arról, hogy Brady úgymond óccsósága csak minimális hozzáadott értékkel bír. Ha nagyon akarsz, akkor 100 millás túllépésnél is hozol még 2-3 top játékost és kiosztasz egy franchise taget. Szóval ez ne legyen érv, nem Rodgers cap hitje miatt nem nyert a Packers 10 éve semmit.
C: A 2022-es cap hitet másoltam be, Józsi. Ki beszélt az elmúlt 10 évről?
J: A 46 millió dolláros cap hitből simán lehet csinálni 24 millásat. Bármikor. Elég aláírási bónusszá alakítani a 27 millás alapfizetést és leosztani 5 évre. És akkor máris nincs cap hit gond. 19 milla aláírási bónuszt toltatok át 2022-re, más irányító alapfizetésből nem keres ennyit. Ha fáj a cap hit, akkor az Gut balfaszsága.
C: De miért akarná az ember 5 évig fizetni azt, aki már nincs a rosteren? Így is megcsinálták nem egy játékossal mert muszáj volt, és a falat kaparom
B: Mert így tudsz SB-esélyes csapatot építeni.
C: Na ez nem igaz. Senki nem számolt a coviddal. Minden csapatnak kellett áldozatot hoznia. Vérzik a szemem, ha azt látom, hogy Kevin King még 2025-ben is foglal a capből.
J: Igen, és senki nem a franise irányítóját áldozza be. Brady cap hitje meg azért kicsi, mert ő utána majd akkor fizetnek, ha nem lesz a rosteren. Ha te nem akarsz Rodgers után így fizetni, akkor ne hozd fel Bradyt ellenpéldaként. Így könnyű kis cap hitet csinálni:
A Packersnek is lehet, ez nem Rodgersen múlik.
C: Jogos. De Rodgers a legjobban fizetett irányító akart lenni 2018-ban, amikor még volt hátra két év a szerződéséből. Ott is fejet hajtottak neki, és úgy voltak vele, teljesen jogosan, hogy nem szabad elveszíteniük Rodgerst. Szóval ténylegesen igen, Gute hibája mert így alakította ki a szerződést, de ha meg nem hosszabbít ott vele és akkor megy el, akkor meg rajta röhögnének.
J: Összességében nem volt rendhagyó Rodgers cash flowja, basszus, évente 14 millió dolláros fizetése volt kb, aláírási bónusszal 25 millás cap hittel. Persze akkor kisebb volt a cap, de nem volt olyan vészes a helyzet.
B: Egy Denvernek kb. no1 SB esélyes csapata lenne AR-el ugyan ezzel a fizetéssel. Össze lehet hozni jó rostert egy QB-val együtt is. A QB-n kívül minden csapatrésze jobb a Denvernek, de PO-ba se fognak jutni (sorry Patrik).
Aztán elkezdtünk a podcast felvételéről beszélni és hogy mikor lesz az F1 időmérő…
Annyit megjegyeznék hogy a Saintsnek nem azért Hill a kezdője mert all int tolnak 5 éve hanem mert Brees idén visszavonult+ a HC-nak ő a titkos szerelme
De pont az All-in miatt nem gondolkodtak az utodlason.
Odavitték Winstont, szerintem az egy életképes terv ha top5 HC-d van más kérdés hogy ő még bele van buzulva egy TE-be
Hagyjuk már a vakegeret. Ezzel a kerettel Winston bottom 10, ha nem 5 irányító lesz…
Tudjuk tudjuk utálod :D
Nem utálom én, csak egy ritka szar irányítónak gondolom. Csak gondold végig, hogy Allen tavaly kapott egy Diggst és mekkorát dobbantott vele/mellette. Winstonnak 5 évig ott voltak Evansék, és mit tud(ott) felmutatni velük? Lóf…t sem!
DE azóta megműtötték a szemét! :D
Ezerszer elmondtam, Allen nem azért lett jó mert kapott egy Diggset :D (és még csak nem is azért mert volt egy Dabollja)
Ha jövőre folytatódik az MVP Allen és a szerkesztők nem írnak róla összedobok egy vendégcikket hogy szeritnem mi vezetett ahhoz hogy ennyit javult
Írd meg most!
Valami komolyabb írásra gondoltam mint egy 10 perc alatt összedobható komment :D
A mostot erre a holtszezonra értettem! ;)
Bízom benne hogy a szerkesztő utak gyorsabbak lesznek és megkímélnek ettől :D
De nem fog Winston eveken at zsebpenzert jatszani.
Akkor meg kivágják, ha nem teljesít. Olcsó választás volt és ha bejön, akkor nagyot kaszálnak vele.
Egy újonc helyett választottak egy biztosabb és drágább opciót. Nem azt mondom hogy top5 QB lesz, de ha valakinek sikerülhet kihozni belőle valamit az Payton
Pontosan ugyanannyi lehetőségük volt, mintha Breeszel nyertek volna még két bajnokságot. Az ég egy adta világon nem változtatott volna semmit a helyzeten. Tiszta sor volt, hogy ha megsérül, ha visszavonul, ez lesz a helyzet.
egyébként gondolkodtak ők, Mahomest vitték volna ha nem cserél fel a Chiefs (elvileg), hozták Bridgewatert, Winstont. Kör végén draftolva azért nagy utódlásokat nem tudsz megoldani, most ilyen Rudolph meg hasonlókkal 2-3. körben nem hiszem h bármire is mentek volna
Az lett volna még valami, ha Payton kezébe kerül Mahomes…
lenne jópár elkapott TD-je
Akkor idén látnád először. Brees Teddy és taysom után.
Idén is kivihették volna Fields-Jones kettős egyikét. A medvéknek +1 első körbe került a felcsere,egy kicsivel többért a Saints is felmozoghatott volna.
persze idén ez legit kritika, mikor már nincs QB. (btw állítólag próbáltak felmenni (most h QBért vagy sem, az jó kérdés), csak olyan messzire senki nem akart lemenni)
Ha száz millió mínuszt el lehet tüntetni a capből, akkor nehogy már egy ilyen kifogjon a GM-en. :D
Aaron Rodgers óta az egyetlen irányító, akit 1/20on kívül draftolni lehetett az első körben és bevált :D ha már esélyekről beszéltél PO és SB kapcsán, talán nem ez a legjobb alátámasztás :D
(de ha kibővítjük 2. körre, akkor meg a 3ból az egyik, és akkor Daltont/Garoppolo egyikét beváltnak számoltam Carr mellé)
A Saints felment 1/16-ra a halal faszarol, minden adott volt, helyette elvittek Davenportot. Innentol nincs mit magyarazni hogy ok akartak volna de nem volt lehetoseguk.
nyilván ha nagyon akarsz, akkor lehet (és azt sem mindig, mert legtöbbször nem akarnak olyan messze hátramenni a csapatok). De megnézve 1/15-ön kívül is Flacco,az egyetlen plusz QB. Top10en kívül meg Watson még aki bejön az egyenletbe, ennél feljebb meg nem reális mozogni már. Azért ez 15 év alatt még mindig nagyjából a semmivel egyenlő esélyként.
Viszont ami fontosabb: nem gondolom, hogy ennek kell az elsődleges prioritásnak lennie egy SB esélyes csapatnál, amikor van még egy HoF QB-d legalább 2-3 évig.
Kit erdekel hogy kik voltak 1/15-on kivul az elmult 20 evben? Volt ket lehetoseguk is QB-t huzni, nem tettek meg. Watsonnal meg ertem, de egy evvel kesobb Jacksonnal mar eleg erosek voltak a pletykak a Saints QB draftjarol, de nem leptek meg.
Nem arrol van szo mi az elsodleges prioritas, hanem arrol, hogy szerinted nem volt lehetoseguk ertelmes iranyitot draftolni. De, volt, es meg csak nem is utolagos okoskodas mintha Prescottot hoznam.
A Lamar pickért itt is koncolni akartak a Ravensesek, valamint a második körben is vígan elvihette volna a Raven, felmozgás nélkül is. Vagy kevesebb felmozgással. És az FK-n is maximum B+ lett az a piak. akkor Lamar nem tünt olyan hú de fantasztikusnak. Aztán hogy tíz év múlva is jó lesz-e még, azt majd meglátjuk.
(én A mínuszt adtam rá anno az instant értékelésben)
rendben, volt egyetlen lehetőségük kifogni egy jó irányítót a drafton. De ők a jelek szerint nem gondolták, hogy Lamar fasza QB lesz (ahogy 25+ másik csapat sem egyébként). Ebben nyilvánvalóan tévedtek.
Lehet felfele cserélni.
egyrészt igen, lehet, egy pontig. De ha 1/10-en kívül nézzük a QBkat az utóbbi 15 évben, akkor is baromi kicsi az esélyed bele trafálni (Watson a kivétel Lamar mellett). Annál feljebb meg nem igazán tudsz menni 1/25+ról. Láttuk idén is, hogy mennyire nem akartak hátramenni a csapatok ilyen nagyot.
Másrészt nem gondolom, hogy egy SBesélyes csapatnak, ahol még minimum 2-3 évig van HoF QBja, ott ennek kellene lennie a prioritásnak.
és vajon mekkora gond ez manapság? Van egy korrekt rosterük, egy jó edzőjük, a cap helyzetük nem ideális, de sztem ha szeretnék, még így is meg tudnák oldani, hogy jövőre az egyik top, csapatából elvágyódó irányító (Watson, Wilson) potenciális célállomása legyenek
A kettö nem zárja ki egymást- leszámítva, hogy Top tier prospektet nem lehet már fogni 1st Round végén. onnan meg nem all inben sem olcsó felmozogni TOP 5-be, szóval nem nagyon teszi meg egy csapat sem.Különben évekre nem marad elsö napos, elsö két napos pickje.
Alapesetben valóban nem, ugyanakkor ha ott van az esély, ami nagyon kevés alkalommal adódik meg, miért nem élnek vele? És lehet mondani, hogy Jackson prospectként nem volt életbiztosítás, de ha Payton kipeckeli a száját amint meglátja Taysom Hillt, akkor nehezen hiszem el, hogy neki nem kellett volna Jackson.
Gondolom nem árulok el nagy újdonságot azzal, hogy én abszolút Chester álláspontjával értek egyet. Sőt! Én még azon is túl mennék.
Először is a Love ügy: Azt ne felejtsük el, hogy egy olyan időszakról beszélünk, amikor nagyon nehéz volt még a kommunikációt is fenntartani a covid miatt. Nem voltak közös értekezletek. DE! Egy irányítót nem úgy választanak ki az első körben, hogy hopp gondol egyet a GM. Ha tényleg így volt akkor az nagy hiba, de én ezt kötve hiszem. Több tucat embernek kellett tudni, de legalább sejteni azt, hogy Love is benne lehet a pakliban. Persze nyilván szervezetileg az a legegyszerűbb ha Gute magára vállalja ezt az egészet, de aki ezt elhiszi, az több mint naiv.
Másodszor én nem nagyon értem azt sem, hogy miért olyan evidens az, hogy amit ARod akar, az a jó a csapatnak. Pont Rodgers az élő példa rá, hogy ez mennyire nem így van. Ha az van, amit Favre szeretett volna annak idején, akkor lehet, hogy ARod most sehol sincs (ki tudja máshol kapott volna e esélyt, és ha igen, akkor ott azzal tudott volna e élni).
Sőt! Tovább megyek. ARod idei tettei ékes bizonyítéka annak, hogy őt csak saját maga, és a saját érdekei érdeklik, a Packers egy fikarcnyit sem. Addig jó neki minden, amíg a csapat érdekei egybe esnek az övével, de amint ez nem így van, ő azonnal keresztbe tesz/tett.
Tény! Egy nagyszerű irányítóról van szó. A józan ész határáig meg is kell tenni mindent, hogy komfortosan érezze magát. De, csak addig, és nem azon túl!
de am mégis mi nem a józan ész határán belül van azon h meghallgatom a véleményét (aztn később úgy is a GM dönt) meg legalább szólók neki 2 évvel a hosszabbítása után h QB-t draftolok? Ha Bradynek, Alex Smithnek, stb lehet szólni előre, ha egy Brady, Manning, Brees véleményére nyitott a vezetőség akkor ez wisconsinban miért eretnekség?
Azért kíváncsi lennék Bradynek mennyi beleszólása volt 20 évig a Patriots managmentjébe…. ha tippelnem kellene nem sok…. És mégis elboldogultak valahogy Belichikék… Szóval tök szép dolog h most mit ért el… És tök szép dolog h nyertek egy SB-t. De azért az agytörsz GM/QB-k nélkül is van élet… Még ha hirtelen most a Brady magic mindenkinél mindent felül írt.
egyrészt nemcsak bradyt hoztam fel példának (és a patses időszakára is gondoltam), másrészt bár belichick más kategoria de azért tudjuk h volt szava elég az antonio brown igazolás v garappoló tradere gondolni + mivel igencsak nehéz lehetett elboldogulni billel le is lécelt Tom fiú (arról nem bezsélve h belichick egy megismételhetetlen zseni gutekunst meg nem)
Kezdjük a végéről! Ha csak annyi a baja Rodgersnek Love draftolásával, hogy nem szóltak neki előre, akkor ezen valóban könnyen lehet segíteni. Gyerekes dolognak érzem az e miatt történő megsértődést, de egye fene, valóban nem dől össze a világ, ha legközelebb majd szólnak neki előre.
Az első rész egy kicsit bonyolultabb. Ez a legalább hallgassák meg a véleményét jó szöveg, csak nem értem. Miért gondolja azt Rodgers, hogy azért mert a liga valaha volt egyik legjobb irányítója, mindenhez is ért, ami foci? Miért gondoljátok ezt ti róla? Azokra a dolgokra, amiket itt ti vagy ő maga felsoroltok minden franchise szakemberek sorát (ha úgy tetszik egy egész stábot) alkalmaz és fizet meg nem is kicsit (játékosmegfigyelők, pszichiáterek, segédedzők és edzők felelnek mindezekért). Velük szemben nem lenne tiszteletlenség, ha annak ellenére, hogy hosszú évekig tanulták a szakmájuk fortélyait, mégis egy “laikust” kérdezne meg a vezetőség? Mert tetszik vagy sem, Rodgers nem pszichológus, nem játékosmegfigyelő és edzői képesítése sincs. Másrészt ne gyerekeskedjünk! Itt nem arról van szó, hogy a vezetőség meghallgatja Rodgerst majd közlik vele, hogy ők nem így látják és máshogyan döntenek, mást igazolnak le. Hányszor lehet ezt vajon eljátszani a nélkül, hogy Arod ismét ne durcizzon be? Pontosan lehet tudni, hogy itt nem arról van csupán szó, hogy meghallgatják azt ezzel mindenki lelkivilága megnyugszik. Rodgers igen is beleszólást követel magának az FO döntések meghozatalába. Különben ennek az egész cirkusznak k…ára semmi értelme nincs.
bocs de jelen esetben a mi véleményünk irreleváns. Kérdem én, ha azt látod h egy munkahelyen a veled egy kategóriában/munkakörben dolgozókat a főnökség bevonja a dolgokba és tájékoztatja őket a vállalatot érintő döntések előtt, akkor te nem várnád el hogy veled is megtegyék? Mire vélnéd h téged másh kezelnek?
Nekem egy fizetésemelés bőven elég lenne! :D Szarnék én arra, hogy a főnökség mibe akar bevonni. Minél kevesebbről tudok, annál jobb, csak hoci ide a nagy pénzt.
De gondolom, nem is törekszel arra, hogy a világ (vagy akár csak a cég) legjobb dolgozója legyél! :D
Kicsit mereven látod a világot, kedves barátom. Ennél ez rugalmasabb és senki sem azt hiányolja, hogy ARod pofázhasson bele a végső döntésekbe és olyan sportszakmai kérdésekbe, amikhez nem ért, de vannak olyan részterületek a csapat működésében, amikben az ő információi simán vannak olyan fontosak, mint akár egy pszichiáteré.
A GM a tulajdonos hangja és akarata.
Na jó, ez a Packers esetében kicsit bonyolultabb, de ne akadjunk fenn a részleteken.
:DDDDD
Szakadok!
Amúgy egynagylófaxt, de ez most lényegtelen, most épp alig látom a klaviatúrát, úgy röhögök.
Most komolyan. Ki sérülne attól, ha pl egy játékos elküldése, vagy szerződéshosszabbítása előtt megkérdezik a qb-t, hogy neki mi a véleménye erről, privát beszélgetéseken az adott játékos mit mondott, esetleg lehet-e hatni rá mondjuk az alacsonyabb fizetés, stb érdekében. Ne mondd nekem, hogy ezekről a dolgokról általában tájékozottabbak az általad felsoroltak (játékosmegfigyelő, pszichiáter, segédedzők, edzők). A több információ inkább megkönnyítheti a szervezet vezetőjének döntéseit, hasznára válhat a csapatnak.
Továbbmegyek, Rodgers megszólalásai, durcázása előtt is jobban javukra vált volna, (válna) ha lenne a csapaton belüli erővonalakról , áramlatokról belső információjuk.
És végső soron nem kell végül úgy dönteni, ahogy az pl Rodgersnek jó lenne, de megfelelő kommunikációval ez is jól kezelhető.
Egy rendes, de fejlődésre törekvő munkahelyen egyébként felsőbb vezetők időről időre érdeklődnek az alsóbb szintek véleményéről. Ez nem jelenti azt, hogy az alapján döntenek, de esetenként olyasmit is megtudhatnak, amit máshogy nem.
De miért a QB-t? Miért nem a LT-t? vagy a Rushert? Kérdezzék meg mind az 53-at, ha már!Mert annyira értenek hozzá, és akkor lesz esély a személyes ellentétek kihagyására.
Ugye nem gondolod komolyan, hogy egy mérkőzés, vagy egy szezon eredményeinek alakulására ugyanolyan hatással van egy elit LT, vagy rusher, mint egy elit qb? :)
Izé, SB L.
Ha ARod tényleg nem mondhatja el a véleményét a csapatról, az szerintem is nagy baj. De én kötve hiszem, hogy ez valóban így lenne. Beszél a QB edzővel, a WR edzőkel, MLF-el. Nehogy már csak a playbookról társalogjanak meg az időjárásról. Nekik viszont tovább kell adni ezeket az infókat a főnökségre, mert ez is a dolguk lenne.
Azért az edzők és a segédedzők jobban rálátnak ám a csapat körüli folyamatokra, mint ARod. Rodgers hol ér rá foglalkozni az LB-kel például? Honnan tudja ő azt, hogy ki hogyan fejlődik és kit kellene megtartani vagy elengedni? Egy jól működő franchise-ban és én a Packset nagyon is annak tartom, bizony ezek a szakemberek jobban átlátják a csapat körüli folyamatokat, mint maga Rodgers, mert ők ehhez (is) értenek. Hiába gondolja ezt ARod fordítva.
És sajnos már elég sok nyarat megéltem, de én még olyan rendes és fejlődésre törekvő munkahelyet nem láttam, amiről ti beszéltek. :) Szép dolog a mese, de a valóság teljesen más szokott lenni.
azt nyilatkozta ARod h csak a munkáját közvetlen érintő dolgokba szeretne beleszólni, értsd offense. Szóval arról nincsen szó h Rodgers akarná a long snappereket scoutolni
Mondjuk Green Bayben nincs is igazi LB. :D
De azért simán el tudom képzelni, hogy meccs (edzés) után beszélgetnek, esetleg elmennek sörözni, és olyan dolgokat is megbeszélnek, amikről az edzőknek, és segédedzőknek fogalma sincs.
De mindegy is. Az Általad említett pszichológus akár azt is elmondhatta volna a vezetésnek, hogy a csapat egyik legbefolyásosabb játékosának akkora az egoja, hogy elvárná, legalább a véleményét meghallgassák. Ha volt is ilyen beszélgetés, nyilvánvalóan figyelmen kívül hagyták ezt.
Amúgy nálunk 4-5 évente megy kérdőív a hálózatba, amit ki hogy akar, kitölt. Aztán az eredményekről már ne beszéljünk.
Ki tudja? Lehet, hogy a pszichológus szólt erről a GM-nek. De nálatok nagy ívben tojnak a cicológus fejére is. :D
Még az is lehet. Sosem tudjuk meg! :D
Nagyon egyet tudok érteni azzal, hogy egy FQB, nem ugyanolyan fogaskerék mint bármelyik játékos. Ráadásul ARod szerintem még a FQB ligából is kiemelkedik. Ha nem veszed figyelembe egyáltalán a véleményét, az szimpla butaság. Nem kell feltétlenül rendszeresen döntés helyzetbe hozni, de az üzleti részét leszámítva fényévekkel többet tud a játékról, mint bármelyik GM és ezt büszkeség vagy bármi más miatt félresöpörni…hát, nem okos na. Te haver, kell ez a srác, meg ez, meg az, mert gyors, vezér az öltözőben, ő a biztonsági hálóm, stb. A pénzügyi részét meg tegye hozzá az akinek a dolga. Persze, ha valaki többet akar, azt ARodnak is meg kell értenie, hogy nem áldozhatják be a jövőt, csak hogy pár ember boldog legyen, de egészen biztos vagyok benne, hogy itt nem arról van szó, hogy 10 javaslatából egy valakit nem tartottak meg, hanem, hogy kb pont leszarták. Ne vagyok egy nagy játékos párti szurkoló, de itt a szervezetnek van egy olyan erőforrása amit nem használ ki. Hideg ide, vagy oda, ki ne akarna ott játszani egy korszakos irányítóval? Ráadásul játékosként még könnyebben el is tudja érni a megfelelő hallgatóságot, ha embereket kell szerezni.
“Ráadásul ARod szerintem még a FQB ligából is kiemelkedik. Ha nem veszed figyelembe egyáltalán a véleményét, az szimpla butaság.”
Ha 12 évvel ezelőtt figyelembe vették volna a liga akkor legjobb irányítójának a véleményét, akkor Rodgers most kekszet kapálhatna valahol Új-mexikóban…
Lehet. De az is, hogy nyertek volna még az öreggel egy címet. Vagy kettőt. Ahogy az is lehet, hogy a hagyatéka még jobban segítette volna Rodgerst.
A lényeg, hogy teljesen ignorálni nagyobb butaság, mint figyelembe venni amit mond.
A “nem kell irányító, mert elég vagyok én ide még húsz évre” nyilván nem releváns vélemény.
Miért nem releváns? Mivel kevésbé relevánsabb, mint hozzátok vissza a középszerü WR-t nekem vélemény?
Mert az egyik lehet egy olyan onos erdek amivel csak a sajat segget vedi es a zsebet tomi, mig a masik esetben az o pozicioja biztos es optimalis esetben arra torekszik, hogy a leheto legjobb eredmenyt erje el o es a csapat. Nem objektiv.
És miért biztos, hogy a QB érdeke a csapat érdeke?
Az lehet, de azért a kekszért mindenki sorba állna…
Jogos, akkor még bzitosítási ügynöknek se kellett volna.
Én azt látom hogy – nem csak ennél a postnál – két olyan szemlélet csap rendszeresen össze, ami a szervezetkultúra meggyőződésben gyökeredzik és nem feltétlen függ a konkrét ügytől, tényektől.
Főnök és munkavállalói szempontból ma már több megközelítés működik a gyakorlatban.
Az Apple Jobs-al kétségkívül sikeres, de ki szeretne abban a közvetlen környezetben dolgozni.
Vagy manapság Musk mellett dolgozni? A komplett Tesla csapat állt fel és ment el anno. Üzletileg a helyére állított gárda elhozta az áttörést és a termék sikerét? Igen. Üzleti szempontból jónak látszik a döntés és eredménye (eautóról persze tudom, sokat lehet vitatkozni).
Egy egy eltávozott mérnök szempontjából meg lehet hogy a magánéletben így járt jobban mint hogy maradjon és rámenjen a családja, egészsége.
Az autoriter vezetési formáknak megvan a helye, ideje, sikere.
Én mégis azt gondolom hogy nem a “főnök” hanem “vezető és együttműködő” típus mentalitás a szervezetben TÖBBSÉGÉBEN sikeresebb lehet egy ilyen versengő , konkurens, sokszereplős környezetben (ha a főnök nem zseni).
Lehet most is usákoknál vagy magyarországon kussaneved alapon működni, de ” a győzelemre a legnagyobb esélyt” egy cégnél is, talán már egy franchise-nál is az adja hogy a csapatból közösség válik akik egymásért is tudnak küzdeni és számíthatnak egymásra, Nem csak a magasztos cégcélért. Ahol van helye ideje lehetősége valakinek építő kritikát vagy csak simán véleményt megfogalmazni és nem félnek tőle hogy káosz lesz belőle.
De mivel ez egy hitvita, nehezen találkoznak az álláspontok- mivel mögötte igazából az emberi közösségek szervezőelveinek , megoldásainak alapvető meggyőződései állnak valójában.
UI: jó indikátora volt ezeknek az elmúlt időszakban a cégvezetések hozzáállása pl. a HO munkavégzéshez
Ezt a gondolatot nagyon adom.
“És lehet azzal jönni, hogy a csapatok bezzeg zokszó nélkül kiszállhatnak, de ha egyszer így működik a liga, amióta bevezették a cap-rendszert, akkor ez van.”
Hol van leírva, hogy így kell működnie? Mert ezt szoktuk meg? A játékos értelemszerűen azért fog harcolni, hogy ne ő legyen a méltatlansági fasz rossz oldalán, és ehhez a top irányítóknak meg is van a hatalmuk, tetszik vagy sem. És ennek bizony fontos része a visszavonulással való fenyegetőzés is igen, pláne ha nem ő dönthet róla, hogy hova cseréljék el.
Az van, hogy Rodgers, ha nyerni szeretne, jó eséllyel le kell lépnie a jövőt-építő franchiseból, és eligazolnia egy olyanba, amelyik all int nyomna a kedvéért. Vagy esetleg kiharcolnia, hogy a mostani csapata tegyen meg mindent ezért. Harmadik opció nincs, az 10x ki lett próbálva sikertelenül a legútóbbi SB szereplés óta. Hogy a GB mégis ezt az utat választja, az az ő dolguk, de Rodgersnek ez nem jó, nincs ideje 11 meg 12. próbálkozásra. Neki most vagy soha kell változást kiharcolni, vagy így vagy úgy
És még valami, ha ő az idei nyárhogy úgy áll hozzá, hogy mindeképp cseréljék el vagy Denverbe vagy Friscoba, még akkor se nagyon lehetett volna megszólni. Ehhez képest ez a mostani felállás, bár mérgezőbb és sunyibb, de azért nem mondhatni hogy nem kedvez jobban a Packers érdekeinek egy tiszta “cserét kérek punktum” szituhoz képest
Itt páran összekeverik a tulajdonost a vezérigazgatóval, csak hogy párhuzamot vonjak. Egy tulajdonos azt csinál, amit akar, mert az övé a cucc. Egy GM vezetheti a bandát, kimondhatja a végső szót a döntések előtt, de ettől még ő is csak egy alkalmazott ebben a hierarchiában. Ezzel azt akarom érzékeltetni, hogy bár a GM van az alkalmazotti hierarchia csúcsán, de épeszű vezér nem dönt anélkül, hogy a szervezet vezetőinek a véleményét ne venné figyelembe.
És itt jönnek az arányok.
Ugyanis kinek-kinek mást jelent a döntéshozatal. Vannak domináns ürgék, akik majd jobban tudják – és némelyik tényleg jobban tudja, némelyik meg csak szájhős – és vannak a kollektív vezetésben hívők, akiket az előbbiek közül néhányan beszariaknak neveznek. És persze a két véglet között elterülő paletta felettébb színes. Ezek bármelyike lehet sikeres és lehet pocsék. Az én felfogásom és értékrendem a konszenzusos, kollektív döntés felé tendál, mert szerintem nincs meg senkiben sem a mindentudás képessége.
Mivel ezek a döntések meghatározzák egy vállalkozás működését, így a GM az eredményesség tekintetében értékelhető, még akkor is, ha a későbbi döntéshozatalokba már nincs esélye belepofázni, azaz az általa meghatározott keretekből mit hoz ki a hierarchia alsóbb részén lévő vezetők hada, azt már nem tudja befolyásolni. Mégis őt fogják elővenni, ha az állomány szarul teljesít. Épp ezért épeszű vezető ezt a felelősséget és terhet megosztja.
És itt jutunk el a játékosokig. Ugyanis a játékos is lényeges a működtetésben és egy GM nem tudhatja, mi folyik az öltözői szinteken, milyen hangulat uralkodik és főleg kik miatt, etc, etc, holott azok döntően befolyásolhatják egy csapat működését. Leginkább azért nem tudhatja, mert előtte a játékosok sosem lesznek őszinték, hiszen ő az a fickó – és a HC -, aki kirúgja majd őket, néha nem is a teljesítményük, hanem pl. üzleti szempontok miatt. Tehát kevés az információjuk arról, ki milyen valójában, még akkor is, ha vannak beépített embereik. Ezért érdemes hallgatni azokra, a csapatjátékot meghatározó kiemelkedő játékosokra, akik közelebbről és vélhetően jobban látják a dolgokat. Nem kell megfogadni, de meghallgatni érdemes.
Mindenesetre Gute teljesítménye nem nevezhető pocséknak, hiszen a Packs jól teljesít, nem lett gyengébb, sőt. ARodnak nem tetszik, mert ő mást akar. ARodnak voltak-vannak-lesznek ilyen domináns megnyilvánulásai, mert ő már csak ilyen. Csendes fiú, de közveszélyes. Viszont abban van igazsága, hogy jó elkapót kellene végre szerezni a támadóknak Adams mellé, hogy kiteljesedhessen a támadójáték.
És akkor itt van az, hogy kinek-kinek melyik vélekedés a szimpatikus. Ahogy a vezetést illetően is. Tehát ez a polémia bármennyire is eldönthetőnek látszik mégsem eldönthető, mert a vezetési stratégia tekintetében nincs tökéletes válasz, még akkor sem, ha mára már a demokratikus vezetési szisztéma vált uralkodóvá, de még bőven vannak “királyok”.
Ja, és amúgy qrvára benne van a pakliban, hogy ARodnak szimplán személyes és nem szakmai ellentétei vannak Gute-val és ruhelli, mint az idegenszart.
Picsába, most látom, hogy Zoard ezt az okfejtést már leírta. Na, ide vezet, ha valaki előbb dönt és cselekszik, mielőtt körbenézne…
de az is jó hogy te másképp végigvezetve leírtad ezt a témát.
A személy unszimpátia vs szimpátiára nem tértem ki,de nagyon sokszor ez a szubjektum is erős befolyásoló tényező. Könnyű beledumálni ebbe kívűlről bárkinek,de csak képzeljük magunkat egy ilyen szituációba. Sokakat hidegen hagy mikor, hogyan és mit szól hozzá a főnök (vagy akár ő maga mint főnök hogy kezeli az embereket):
de egyszerű tény hogy az emberek több mint 50% -a a főnök miatt hagyja el az állását és ez országfüggetlen (Foglalkoznom (gondolkodnom) kell egy ideje álláskeresős témákkal meg “szervezetfejlesztéssel”, mert így hozta az élet).
Kicsit túlzásnak érzem az 50%-ot. Szvsz az anyagiak és a környezet, a hangulati elemek, vagy akár csak a közvetlen munkatársak legalább akkora befolyásoló tényező egy váltásban, márpedig az utóbbiekért nem mindig a főnök a hibás.
De az stimmel, hogy ez országfüggetlen, vagyis emberi kérdés, bár a kulturális hovatartozásbeli eltérések, főleg külföldi cégek anyaországtól eltérő struktúrája, kultúrája esetén képesek befolyásolni a döntéseket. Amibe belemásztál – álláskeresés és szervezetfejlesztés – izgalmas téma és nagyon sok lábon álló témakör, ahol kínkeserves megtalálni a helyes irányt, mivel az esetek többségében az álláskeresés személyre szabott projekt, kvázi úgy, mint a pszichológusoknál. A szervezetfejlesztés pedig felér egy kollektív terápiával. ;) Részvétem…
Én igazából azt nem értem továbbra sem, hogy miért terjedt el az az általánosan elfogadott nézet, hogy a Packers vezetősége nem tesz meg mindent egy következő SB győzelemért. Könyörgöm! Simán top 3-as keret van Green Bayben (nálam egyenesen a második legjobb), mit kellene még és ki alá tolni?
Milyen all int reklamálnak itt egyesek? Jövőre már így is -50 millióban van a csapat. Mennyit kellene még költeni? Tudom-tudom Saints. De azért várjuk csak ki annak a végét is. Mert én nem nagyon látom abban a csapatban jelenleg azt a potenciált, amit oly sokan…
A top 3 keret elsősorban a draftok, és az edzői munka eredménye. De ha azt nézed, a csapat milyen erősítéseket hajtott végre az utolsó 2 évben akár draftról, akár szabadügynök piacról, akkor nagyon sovány eredményt fogsz látni. Különösen, ha hiányposztokat nézel. A tavalyi drafton konkrétan csak egy használható játékos éfkezett, egy futó, aki a csapatban 3. downokat kapott. Ő hivatott pótolni Williamst. És jött Funchess, aki ki is ülte az évet. Az idei szabadügynök piacon sem voltunk aktívak, nyilván pénzügyi okokból. A draft persze javíthat a helyzeten, de olyan nagy erősítést én nem látok itt.
Elment viszont Bulaga, Linsley, és az említett Williams.
Tehát a vezetés úgy véli, annak a keretnek kell kiharcolnia a SB-be jutást, amelyik a két főcsoportdöntő óta inkább gyengült, mint erősödött.
Williamsért nem kár, bőven van helyette/mögötte pótlás. Bulaga távozását meg sem érezte a támadófal, sőt. Hogy Linsley pótlása hogyan sikerül azt majd meglátjuk. De ezzel kapcsolatban pont tőletek olvastam optimista kommenteket. És tegyük hozzá nem is alaptalanul, mert valaki nálatok nagyon ért(het) az OL emberek képzéséhez.
És valóban lehet jogos a kritikád az erősítést illetően, de pont azért nehéz az FA-ról erősítenetek, mert a korábban jól sikerült draft miatt kell a pénz a hosszabbításokra. A nincsből nehéz azért bármit is venni. Jó! Egy elkapót valóban lehetett/kellett volna szerezni. De azért ez sem olyan könnyű, mint ahogy elsőre hallatszik, mert az igazán jó elkapók miért akarnának Adams mögé elmenni WR2-nek? A következő polcon meg már olyan játékosok vannak amilyenek… Persze a draftról be lehetett volna húzni egy újonc WR-t tavaly vagy idén simán. Ez is igaz. A csapat másba tolta az erőforrásokat. De ettől még ez egy nagyon tete csapat. Én Rodgers nélkül is simán PO esélyesnek gondolnálak titeket, ha egy közepes irányítótok lenne.
Szóval van abban valami amit mondasz, de szerintem nagyon sarkosak azok a megfogalmazások, amik úgy jönnek le, hogy Gute nem tesz semmit a csapat erősítéséért. 3 éve például tett és nem kevés pénzt el is költött. Minden évben nem lehet bevásárolni…
Kicsit olyan érzésem van, amikor veletek beszélgetek, mintha Fradisták lennétek. :) Győzelem vagy halál! SB vagy kudarc! Nálatok csak ez a kettő létezik! :D
az NFL történetének top10 irányítója kozül volt nálunk 2 30 évig, sikerült ez idő alatt 3 Sb-t játszani. A Favre érának csak a végét láttam, de a Rodgers – Ted Thompson érát szorosan végig követtem és Thompsont már a ’10 évek közepén kibasztam volna. Az elején nagyon szimpi volt ez a draft&develop módszer, aztán rájöttem h éveket fecsérlünk el vele, ráadásül egy történelmileg kiemelkedően jó QB legjobb éveit. Mindig volt a csapatnak vagy 2-3 ORDÍTÓ hiányposztja, amit sose akartunk orvosolni csak toltuk bele a magasan (vagy még ott se) draftolt fiatalokat. Emlékszem h évekig nem volt futójáték mert a dagi Lacy nem volt hosszútávú megoldás, futás megállítás sose volt, pass rush a Smith tesókig szintén nem (ki az az elbaszott idióta GM/edző aki a liga egyik legjobb pass rusher clay matthewsát beállítja ILB-nek csak mert gyökér hozni legalább 2 olcsó veterán run stoppert???), de a secondary is minden évben megevett egy első-második körös CB-t, akiről meg kiderült h nem balfasz azt meg hagytuk elmenni csakh ne kelljen megfizetni. Rájátszás/főcsoportdöntő közelébe az SB utáni években kb csak Rodgers zsenije meg amíg tartott Mccarthy kreativitása miatt jutottunk. Úgyh a probléma szerintem nem itt kezdődött, Gutekunst egy az egyben Thompson, nem csoda hiszen ő nevelte ki. (teszem hozzá szvsz McCarthyval is csúnyán bánt a csapat, mert 4-7-1s mérlegnél a szezon közben már minek rúgod ki, a szezon úgy is elment, méltánytalan a csapat 3. Lombardit nyert edzőjével)
Gutekunstnak az első évében úgy örültem mint majom a farkának a Smith tesós igazolás után, aztán most nem néz ki jobban a helyzet. A csapat 5 legjobb játékosából 3 elégedetlen, 2 pénzügyi okok miatt. Nemsokára Alexandert is megkéne fizetni, kérdés mi fogjuk e megtenni, mert ő is top pénzt akar majd. A szomorú ráadásul az, h úgy vagyunk a cap felett h mégcsak all int se toltunk, mert megint nem érkezett erősítés, pedig kellett volna és lehetett is volna olcsón. Marvin Jones vagy más wr2 matéria, veterán megbízható falember/LB (KJ Wright még FA de nincs hír arról h tárgyalnánk vele pl) megbízható kezű mélységi célpont MVS helyett/mellé stb.
És gondolod, hogy ha Rodgers beleszólhatott volna, akkor nem itt tartanátok? Lehetséges! De én ebben egyáltalán nem vagyok biztos. Ha ilyen egyszerű lenne minden, ahogyan leírod, leírjátok, akkor egy óvodást is nyugodtan ki lehetne nevezni GM-nek.
nemtom elorebb lennenk e, amit fentebb irtam annak nem is ez a lenyege h Rodgerst a front officeba, hanem h sztem van egy eleve rossz beidegződése a front officenak, amit csak tetézi h a sztárjainkat se tudják kezelni Rodgerssel az élen. Azt kérdezted h “miért terjedt el az az általánosan elfogadott nézet, hogy a Packers vezetősége nem tesz meg mindent egy következő SB győzelemért”, nekem erre ez a válaszom :)
CB-t mennyit sikerült a csapatoknak összesen elsö körben nem bustot igazolni az elmúlt tíz évben? a Steelers is folyamatosan rábaszott. emlékeim szerint a Giantsnél sem találtak kincset. BB sztenderd második körös DB Bustjáról ne is beszéljünk, mint tradíció. Valami ott az egyetemi DB kepzés terén eléggé félre siklott.
De itt nem azon van a hangsúly, hogy semmi nem tesz, csak épp erősítésnek nincs sok nyoma. Évről évre. Miközben nyerni sem nyer semmit a csapat, Rodgers meg elfogy. Valószínűleg őt is ez baszta fel, mert érzi az idő múlását, kb eredmény nélkül.
“Miközben nyerni sem nyer semmit a csapat, …”
Basszus erről beszélek! :D Az elmúlt 10 évben a 7 csoportgyőzelem semmi? A 4 főcsoportdöntő semmi? Tudod te hány csapat szurkolói cserélnék el ezeket az eredményeket a sajátjukkal gondolkodás nélkül?
Szerintem túlzók az elvárásaitok. Nem nyerheti mindenki magát halálra mint Brady, Bradshaw vagy Montana. Pont ezt próbálta finoman jelezni Chester, hogy nem mindenkinek adatik meg az, hogy lehúzza a kezét a sok gyűrű. És még csak sokszor nem is a csapaton múlik mindez. Nevezhetjük karmának, vagy aminek akarjuk, de van úgy, hogy egy banánhéjon mindig elcsúszik valami…
Ha Rodgers ugyanebbe lovalja bele magát, mint ahogy ti szurkolók élitek ezt meg, akkor annak nagy koppanás lesz a vége hamarosan.
Pittsburgh, Green Bay, Frisco, olyan helyek, ahol az SB részvétel nem összejövetele már sikertelen szezon. Teljesen jogosan. Ennek ellenére valóban, folyamatosan az NFC domináns csapata a Packers.
4 főcsoportdöntős vereség egy olyan sportágban, ami a győzelemről szól. De pont ezért érzi úgy mindenki (MVP Rodgers-szel együtt), hogy egy kicsit többet belepakolva akár a döntő is meglehet, ahol bármi történhet. Ehhez képest a csapat megint inkább gyengült, mint erősödött. Rodgers megint egy évvel közelebb a lélektani 40-hez.
És persze, hogy túlzóak az elvárások, mikor az NFL történetének egyik legjobb irányítója játszik a csapatban, és úgy érezzük, hogy más csapatok kb ugyanennyit, vagy még többet fizetnek a qb-juknak, megvannak a kulcsembereik, évről évre ott vannak a tűz közelében, és sokkal látványosabban tudnak erősíteni.
Nálunk meg pont a húzóemberek elégedetlenek. Biztos ők telhetetlen egoista gyökerek, nem lehet, hogy tényleg a GM nem elég jó a pozícióra?
És azok a csapatok sincsenek elörébb.
nem azzal van a baj h Rodgers nem nyert 5 SB-t, mert az tényleg kurva nehéz. Hanem h nálunk van az nfl történetének legtehetségesebb irányítója és nem is tröekszünk arra h ezt maximalizáljunk. Hanem oké így is ott vagyunk vhol, hátha majd SB pajtás beesik ha úgy alakul a dolog. Langyos víz. Szvsz ez megengedhetetlen. Lehet a kövi 40 évben nem lesz nem h ilyen de top10-s irányítónk se, Rodgers karrierjét kellett volna arra felépíteni h minél több segítséget megadni a csapatnak h SB-be jusson és ez sztem elmarad(t)
Szerintem az a QB Kansas Cityben van.
“Rodgers karrierjét kellett volna arra felépíteni h minél több segítséget megadni a csapatnak h SB-be jusson és ez sztem elmarad(t)”
Ehhez képest rendre a védelmen bukott el a dolog, és rendre igyekeztek is oda igazolni, vagyis amit tudtak, megpróbáltak megtenni.
igazolni? :D smith tesók előtt érdemi igazolás utoljára kb woodson volt, a köztes 10 évben néztük a def teljes szenvedését
“…az igazán jó elkapók miért akarnának Adams mögé elmenni WR2-nek?” Talán mert nem olyan szar dolog egy MVP irányítóval együtt játszani és egy gyűrű esélyes csapat tagja lenni. Még akár növelheti is a piaci értékét.
Egy igazán jó elkapót mindezek hidegen hagyják. Ők nem azt akarják, hogy egy MVP irányító dobáljon nekik, hanem azt, hogy a lehető legtöbb targetet kapják. Mert akkor tudnak kiteljesedni. Lásd Diggst.
Minderre viszont a jelenlegi Packsben, Adams mögött esély sincs. Nem mindenki csak gyűrűben gondolkodik, mint te. :)
Pedig Diggsnek MVP Cousins dobált :'(
Épp ez az, hogy nem neki dobált, hanem inkább Thielennek. :D
Kíváncsi vagyok nálunk mikor hisztizik majd először :D
Pedig a második helyen van nálam Allen ugrásszerű javulásában
Majd akkor, ha draftoltok egy első körös WR-t. :D
Diggs jó helyre került nálatok. Abszolút megkapta azt amit akart, az egyértelmű WR1 pozíciót. Szerintem nem fog hisztizni nálatok. Legalábbis amíg felé száll a labdák nagy része, addig biztosan nem. Esetleg a pénzen lehet majd némi vita. :)
Bízni kell benne hogy Allen nem kap gigaszerződést (a jobb anyagi helyzete miatt) és akkor nem pofázhat senki a rekordpénzek miatt
Ahhoz idén Allennek szarul kellene játszania. Nem hiszem, hogy igazán ezt szeretnéd. :)
A jelenlegi PAckersben szinte bárki ki tudna teljesedni. Rodgers szinte mindenkinek ad labdát, ha úgy adja ki a játék. Adams is Nelson mögött fejlődött azzá, aki most.
Akkor nincs gond. Ha tök mindegy kik az elkapók, mert csak az számít, hogy Rodgers az irányító, akkor nem értem, hogy mégis mi a gond. Most akkor kell elkapó, vagy tök mindegy ki a WR? :)
Azért nem árt, ha olyan van ott, aki el is tudja kapni azt a labdát. :D
de ide nem diggs kellett volna Adams mellé hanem mitomén Marvin Jones. Egy veterén vagy sikerre éhes fiatal, aki mondjuk szopóroller évek után SB-re hajt.
Például Funchess?
Azért nézted, hogy Marvin Jones mennyiért írt alá? És hogy hány éves? Kit rúgnál ki miatta?
Funchess joval gyengebb jatekos mint Jones és Jones idén 4,5m-t foglal a capből a jagsnél. Mi meg meghosszabbítottuk Kevin KInget, de dean lowry is a csapatnál van még. de am mondhattam volna JOnes helyett h fuller vagy juju (edit: kicsit is kompetens GM simán talál 5-10m dolcsit vagy többet a cap alatt ha kell a pénz)
Jövőre meg 8,2 milliót foglal (de minimum 5,2). Miközben nálatok mínusz 50 millióban van jövőre a cap úgy, hogy nincs szerződése a teljes WR sornak (köztük Adamsnek), a tavalyi kezdő támadófal jobb oldalának, a fél CB sornak, Tonyannak és Campbellnek sem. Biztos egy Marvin Jones-ra kell költeni ilyen helyzetben?
biztos h kevin kinget kell hosszabbítgani ilyen helyzetben? ;)
Mondjuk nézted a jövő utáni és azutáni cap-et? Annak fényében lofauszt már az 50 milla jövőre
“C” nem érvelt meggyőzően. A dolog nyitja, h Gutekunst=/GB ÉS Gutekunst egy fasz.