Ha valamit nem szoktunk meg Aaron Rodgerstől, az a pontatlanság. Karrierje során 64,8%-os passzpontosságot hozott össze (8. legtöbb az NFL történelmében), amiből ha levonjuk az idei, illetve az első három szezonját (utóbbikon nem kezdett), akkor 65,2%-os mutatót kapunk, 10 év alatt azért az nem rossz. Ám idén valami más történik az irányító életében.
Rodgers 2018-ban “csak” 60,6%-os pontossággal dobál, ez karrierje leggyengébb átlaga kezdőirányítóként, ami a kezdőirányítók között a 26. helyre elég mindössze. Összehasonlításképp, a 2011-es MVP szezonjában 68,3%-kal dobta meg a passzait, ez volt karrierje legpontosabb éve. Három meccse is volt idén, ahol 60% alatt passzolt, illetve három olyan is akadt, ahol pontosan 60%-os pontosságot ért el. A csapaton belül már ment a találgatás, de konkrétumokról nem beszélnek.
Sok minden játszik közbe ebben a témában. Ez egy olyan dolog, aminek a javítása prioritást élvez nálunk, és amit muszáj kijavítanunk a szezon második felére.
– mondta Joe Philbin, a Packers támadókoordinátora. Hát, nem lettünk okosabbak…
A legkézenfekvőbb érv az első fordulóban elszenvedett térdsérülése lehet. A passzjátékok koordinálásáért felelős szakember, Jim Holster szerint emiatt van annyi pontatlan dobása, hiszen nem tud úgy beleállni a passzokba mint egészségesen. Holster rámutatott arra is, hogy 15 passzt dropoltak az elkapói, ami szintén nem Rodgers passzpontosságának kedvez. Ám van ennél egy sokkal egyszerűbb megoldás is: az nfl.com statisztikái hazudnak!
Amikor statisztikát készítenek egy meccsről, akkor az irányító minden passzát nézik – azt is, amiket például kidob a pályán kívülre, hogy ne legyen a játékból yardvesztés. Rodgers esetében ez már kapásból torzító tényező, hiszen 39 esetben is ehhez folyamodott, nála többször pedig senki sem dobta ki a labdát emiatt a pályáról. Hogy ez mennyire magas szám, viszonyításként itt hagyom, hogy a második Jared Goff mennyi ilyen dobással áll Rodgers mögött: 19-cel. Ugye, hogy így már kicsit más a leányzó fekvése?
A PFF-nél azonban kifejlsztettek erre egy formulát, amit Adjusted Completion %-nak kereszteltek el. Itt jobbára kivonták az egyenletből a nyomás miatt kidobott passzokat, a spike-okat, az olyan dobásokat, ahol megütötték az irányító kezét, ezáltal egy pontosabb képet kaphatunk az irányítókról. Rodgers ez alapján 75,1%-os pontossággal dob, ami a 15. helyre elég az összevetésben (Drew Brees 83,8%-kal az első). Ne felejtsük, az ördög a részletekben rejlik!
Ha már így szóba került, akkor összegezve: Rodgers még mindig jó, de a csapat körülötte nagyon gyenge. Mondjuk ehhez nem kell PFF, mert a vak is láthatja, ha megnéz egy Green Bay meccset mostanában. Kérdés sokkal inkább az, hogy mindez hogyan történhetett meg? Hogy lehet, hogy egy ilyen kvalitásokkal rendelkező irányító körül ennyire leépül a csapat és ennyire magára hagyják a pályán?
ui.: a cikk szép, de ha mér ördögről és részletekről van benne szó, azt is mindenképpen emeljük ki, hogy a 15. hely pontosság terén egy Rodgerstől még mindig méltatlan és elfogadhatatlan teljesítmény.
Az utolsó mondat a lényeg. A cikk úgy állítja be, mintha az NFL stat vs PFF stat összahasonlításnak egyedül Rodgers lenne a vesztese. Nyilván minden irányító dob ki labdákat, mindenkinél van spike, egyszóval a PFF accuracy statja mindenkinek jobb mint a sima NFL. Ha Rodgers a PFF-nél az első 5-be ugrott volna (az normál statja valahol 25-30. helyen van, függően attól, hogy a keveset játszó QB-ket hogyan számoljuk), akkor lehetne miről beszélni, de a 15. hely az már bizony erősen a középmezőny.
Szerintem azért az jellemző, hogy a nagykvalitású irányítók mellett “leépül” a gárda (legalább is vannak igen gyenge évek). Jó pár éve már, hogy Brady mellett az 1 db Gronkon kívül akkora eszeveszett elkapó sztárok nincsenek (legalább is olyanok akik nem Brady, vagy a gameplan miatt lettek azok, esetleg évközben szerezték valahogy meg őket).
Brees sem véletlen lett arról híres, hogy bárkiből csinál sztár elkapót.
Hát, nekem valahogy pont nem az jön le, hogy hazudnak az NFL statisztikái. Hisz a PFF adat sem egy elit, a liga egyik legjobbja szintet mutat.
Hát, ha két meccsen belül nem lesz MVP formában, akkor akár ki is ülhet a szezon hátralévő részére, és gyógyuljon meg jövőre 100%-osra, mert így nem lesz PO. De rettentően fáj nézni, hogy mit művelnek egy ilyen szintű irányítóval a Packersnél.
Annyira imádom amikor mindig megvéditek Rodgerst , hogy miért ilyen rossz , nem ő tehet róla , hanem a gameplan , a játékostársak vagy az edzők , mindig mindenki csak ő nem . Ideje lenne felfogni , hogy rodgers nem is olyan jó. Persze voltak brutális évei , de akárhonnan nézzük így úgy mondja mindenki , hogy top 2 irányító , de mire fel ? minden évbe kb mindig van nála 4-5 jobb irányító , az meg hogy miden idők legjobbja kész vicc , legalább vagy 10 irányító jobb nála a történelembe. A nagy szakértők MVP-nek jósolták a szezon előtt , de várható volt ,hogy biztos nem lesz az és garantálom , hogy soha többet nem lesz MVP NFL-ben !
Hogy érted, hogy garantálod? Miféle garanciáid vannak rá? És mi van, ha mégis?
Nekem is olyan érzésem van, mintha a srácok kötelezőnek éreznék ellenpontot állítani Bradyvel szemben. Manningel ezt még meg lehetett csinálni és meg lehet Brees-szel is, mert mindkettőjüknek voltak/vannak olyan statjai, amiben bőven jobbak, mint Brady. Ezzel szemben Rodgersnél egyedül az az örökös szubjektív állítás jöhet szóba, hogy “nagyobb tehetség”. Szerintem is az, de már ő sem fiatal és eredményekben sehol sincs TB-hez képest, szóval a tehetség számokban nem nagyon nyilvánult meg és ahogy telik az idő, egyre kevésbé fog (öregszik, lassul + sérülések).
Ettől még MVP nyugodtan lehet, nem tudom, miért vagy olyan biztos a dolgodban és mi alapján garantálod, hogy nem :)
Azt ugye tudod, hogy az általad említett QB-k 17-18 éves pályafutásuk alatt hozták össze azokat a statokat, amivel ARod 13 éves pályafutását veted össze. ARod 157 meccsét állítod szembe az említett irányítók 257-266 meccsével.
Ugye tudod, hogy nem igaz, amit írtál?
Hasonlítsuk össze az egyes QB-k első 13 szezonját:
Rodgers 313 TD 38 502 yds
Manning 399 TD 54 828 yds
Brees 395 TD 55 812 yds
TD számban az utóbbiak kb. 27%-kal jobbak, yardokban 43%-kal. Ráadásul nem úgy néz ki (amit nagyon sajnálok egyébként), hogy A-Rod a mostani éveiben fogja felpörgetni a statokat :(
Ugye tudod, hogy ARod 3 évig a padon ült? Mondjuk yardokban nem erős, de TD-ben igencsak
A 13 évet te hoztad fel, nehogy már rajtam kérd számon.
OK, Rodgers olyan jó, mint Manning vagy Brees x éve, a yardokkal ne foglalkozzunk. Ami a cikk szempontjából lényeges: látsz garanciát, hogy még 6-7-8 évet játszik és olyan formában, ahogy most (sőt, talán kicsit javulni sem ártana) és behozza a többieket? Lehet, hogy igen (adja isten), de lehet, hogy már a héten megsérül és annyi.
Ehhez képest a FK szinte állandóan kényszeresen TOP 2 QB-ről ír (A-Rod és TB), ahol ráadásul A-Rod>TB (a tehetség, miatt ugye), és Breesről szó sem esik (also run), Manningot mondjuk megértem, ő már nem játszik.
Csak arra igyekeztem felhívni a figyelmet, hogy a statokat a helyén kell kezelni. (nem csak a 13 évet írtam, hanem a 157 meccset is, csak gondolom látványosabb volt a 13 évre vetíteni a teljesítményt, hiszen ott a példaként felhozott irányítók 30%-kal többet játszottak). A lényeg az lenne, hogy időarányosan ARod az első 5 között van minden statisztikai mutatóban (van amiben első). Igen, semmi garancia nincs arra, hogy ne sérüljön le, de a fenti számok mutatják, hogy nem érdemtelenül beszélnek róla a legnagyobbak között. Ezért nem értek egyett azzal, hogy “Rodgersnél egyedül az az örökös szubjektív állítás jöhet szóba, hogy “nagyobb tehetség””
Szerintem valahol félrefutott a kommunikáció, a probléma nem A-Rod, hanem a FK hozzáállása. Ha van kedved, olvasd el, amit feljebb Fetykének írtam. Sehol nem vontam kétségbe AR kvalitásait, de – ahogy mások is írják – a FK általában erősen elfogult vele kapcsolatban. Ékes bizonyíték pont ez a cikk. AR rosszul teljesít valamilyen stat szerint, erre az a válasz, hogy – idézem: “az nfl.com statisztikái hazudnak!”. Várjuk a nagy leleplezést a cikk további részéből, erre kiderül, hogy az “igazi” statok szerint AR valójában sokkal jobb, hiszen a PFF szerint egyenesen a 15. a ligában. Brilliáns. Érteném a nagy felháborodást, ha az első helyét vették volna el a gonosz hazugok, de messze nem erről van szó.
Állandó tendencia, hogy valakit kényszeresen fel kell tolni TB mellé és erre egyedül és kizárólag Rodgerst választották. Ha Brady valahol, szóba kerül, akár csak annyiban, hogy bevásárolt a boltban, rendszeresen “a TOP2 QB”-ként említik, és nyilvánvaló, hogy a másik TOP2 tag Rodgers. Miért van erre szükség? Ki nem állhatom Brady játékát. de akkor sem korrekt, hogy őt lefelé nyomják, Rodgerst felfelé és – ami engem legjobban zavar – a többiek mintha annyival rosszabbak lennének, hogy bármilyen TOP szinten szóba sem jöhetnek.
Még ahhoz, hogy “látványosabb volt a 13 évre vetíteni a teljesítményt”. Te komolyan azt gondolod, hogy nekem valamiféle küldetésem Rodgers hírnevének lerombolása és emiatt órákig böngésztem, hogy vajon melyik összevetésben rosszabb? :D Hiszen pont emiatt bíráltam a cikket (csak ellenkező irányban). Egyszerűen megnéztem az _első_ dolgot, amit írtál, az jött ki, ami. Kötelességem volna az összes állításodat ellenőrizni? És igen, igazad van, AR 3 évig alig játszott, ezt el is ismertem. Azt meg, hogy a legnagyobbak között lehet emlegetni, sehol nem vitattam.
Peace.
Áruld már el kérlek alássan, hogy egészen pontosan miben is jobb Brady, mint Rodgers. De komolyan. Mindig jobb keret volt körülötte, és jobb edző keze alatt játszhatott, mint Rodgers, ergo, több bajnoki címet szerzett, de ha EGYÉNILEG összeveted kettejüket, akkor mi az, amiben Brady jobb lenne? Hiába a QB a legfontosabb poszt a pályán az amerikai fociban, azért vannak még jópáran, akiken NAGYON sok múlik. Az engem is zavar, hogy top-2-ről szokás beszélni, mert az még mindig top-3, ha reálisan nézzük, de semennyire sem kell Brady-t lehúzni ahhoz, hogy Rodgers, vagy Brees vele egy lapon említhető lehessen. Rodgersnél McCarthy a gyenge láncszem, Brees meg éveken keresztül hiába rángatta magával az offense-t, ha a defense úgy nyelte a pontokat, mint kacsa a nokedlit. Ezzel szemben Brady-nek egy-két szezontól eltekintve mindig volt legalább két jó elkapója, szinte mindig jól megvédték, mindig volt mellette egy nem kiugró, de fenyegetésnek épp elég futújáték, és szinte mindig top-5 védelem segítette. Könnyű így bajnokságot nyerni? Nem. Ha épp arra jár, megtette volna ugyanezzel a kerettel Rodgers és Brees is? 99%, hogy igen. Brady GOAT-sága PONTOSAN olyan, mint Eli Manning leendő HoF-sége. Az egyetlen érv, amit állandó jelleggel felhoznak mellette, az a bajnoki címek száma. Ennyi. Kérdés nem fér hozzá, hogy Brady a liga történelmének egyik legnagyobb alakja, olyan, akiről méltán lehet beszélni, hogy a legnagyobb-e, vagy sem, de NINCS perdöntő tényező mellette ha Peyton Manninggel, Drew Brees-zel, vagy Aaron Rodgersszel vetjük össze (Montanáékat nem láttam játszani, őket nem fogom minősíteni, nyilván őket is fel lehetne hozni reálisan) A nyert bajnokságok száma teniszben, atlétikában, úszásban, stb számíthat bele egy sportoló megítélésébe, egy olyan sportban, ahol még 21 másik ember teljesítményén múlik a siker, nem teheti.
“Áruld már el kérlek alássan, hogy egészen pontosan miben is jobb Brady, mint Rodgers.” Bocs, de innen tovább nem is olvastam, teljesen félreértesz valamit.
A képességekkel kapcsolatban ezt írtam: “Rodgersnél egyedül az az örökös szubjektív állítás jöhet szóba, hogy “nagyobb tehetség”. Szerintem is az,…”.
Az eredményekről meg ezt: “eredményekben sehol sincs TB-hez képest”. Ezt meg akár hogy nézzük, igaz, elég, ha csak a SB részvételeket/győzelmeket nézzük.
Azt meg, hogy ez miért van így, nyilván sokféle képpen lehet magyarázni, csak éppen semmi köze a kommentemhez, amiben azt nehezményezem, ahogy ezt az egész TOP QB dolgot a FK kezeli.Attól, hogy a blog elfogult AR irányába, ő még lehet kurvajó játékos (ahogy egyébként az is).
“elég, ha csak a SB részvételeket/győzelmeket nézzük” Nem, nem elég, mert azok a CSAPAT eredményei. Nyilván Brady-nek nagy szerepe volt ezekben, de attól még ezek csapateredmények, amik egyéni megítélésben nem kéne, hogy jelentősen számítsanak. Az EGYÉNI eredményeik meg legalábbis összevethetőek. Két MVP cím, vs három, First Team All Pro kettő vs három, azonos teljesítmények PO-kban, és még sorolhatnám. Ami kettejük EGYÉNI eredményeit illeti, fej-fej mellett vannak. Jogosan merül fel Brady neve, mint GOAT? Igen. Ugyanilyen jogos lenne Brees, P. Manning, Favre, vagy Rodgers említése? Igen. És ahhoz nagyon szemellenzős Pats fannak kell lenni, hogy valaki ezt ne lássa be. Kábé ahogy a SB után a Philly-Philly, meg Ertz TD-je miatt ment a rinyálás. Egyszerűen Brady körül mindig összeállt a csapat, mindig összeállt a védelem, a többiek ereje meg nagyon gyakran a hulladék védelmek ellensúlyozására ment el. Hogy mást ne mondjak, Brees kapcsán volt valami olyan statisztika (nem biztos, hogy pontosan ez volt, de valami hasonló), hogy övé minden idők legtöbb veresége QB-ként, mikor legalább 30 pontot tesz fel a táblára. Amennyire emlékszem vagy kétszer annyi volt neki, mint mindenki másnak összesen. És Brees így maradt távol állandóan a PO-tól. Hogy folyamatosan a legtöbb yardot dobálta, félelmetes pontossággal és az öt legtöbb TD-t dobó közt is volt. Ezek után merd azt mondani, egyénileg az a fontos eredmény, ki mennyiszer nyert SB-t.
Figyelj, úgy látom, nem megy az értelmező olvasás. Csak ismételni tudom:
“azt nehezményezem, ahogy ezt az egész TOP QB dolgot a FK kezeli.Attól, hogy a blog elfogult AR irányába, ő még lehet kurvajó játékos (ahogy egyébként az is).”
Erre írsz két oldalt arról, hogy ki körül milyen csapat volt, meg milyen pontgazdag meccsei voltak. Hogy jön az ide? Saját magaddal vitatkozol megint.
Írtam, hogy “Ki nem állhatom Brady játékát.” , erre jössz a “szemellenzős Pats szurkerséggel.
Írtam, hogy “…ellenpontot állítani Bradyvel szemben. Manningel ezt még meg lehetett csinálni és meg lehet Brees-szel is, mert mindkettőjüknek voltak/vannak olyan statjai, amiben bőven jobbak, mint Brady.”
Erre leírod 10 sorban, hogy Brees milyen jó. Miért, én mit mondtam?
“Ezek után merd azt mondani,…” Na azért álljunk már meg, a témától függetlenül. Nehogy már te írd elő, hogy mit merjek és mit nem. Mi lesz, ha mégis merem? Megkeresel és megpróbálsz megverni? :)
Megy az értelmező olvasás, de még mindig az a bajom, hogy nálad továbbra is a “Brady=GOAT mert 5 SB győzelem” megy. Erre próbáltam reflektálni azzal, hogy kifejtettem, mennyire nem lehet csapatsportban valakit kizárólag a csapatával megnyert trófeák alapján más hasonló képességű játékosok elé helyezni. A legnagyobb az, aki egyénileg minden idők legjobbja. Kosárlabdában ezért Jordant mondjuk például a legnagyobbnak, annak ellenére is, hogy neki “csak” 6 bajnoki címe van, egy másik kor legnagyobb alakjának, Bill Russelnek meg 11 (mellette 5-ször MVP is lett, szóval nem csak úgy arra lófrált, mikor a csapata bajnok lett).
És komolyan magyarázni kell a “merd azt mondani” szófordulatot?
Na jó, kicsit belemegyek az utcádba. Igazad van , minden NFL teljesítmény relatív (ezt sem vitatta senki, egyébként!), hiszen mások a körülmények, a csapattársak, a playbook, stb.
Pl. egyik kedvencem, Marvin Harrison minden idők egyik legjobbja, TD-k alapján TOP5, HOF. Mondhatjuk, hogy nem nagy szám, hiszen egész életében Peyton Manning dobált neki?
A futóknál is állandóan megy a vita, hogy igen, olyan O-Line-nal könnyű, bezzeg, ha másik csapatban lenne…
Az irányítóknál még bonyolultabb a helyzet, mert rájuk aztán tényleg minden és mindenki hatással van. El lehet játszadozni azzal, hogy képzeletben felcseréljük a karrierjüket, hogy mire mentek volna a másik helyében, de ennek nem sok értelme van, mert ha máshol játszottak volna (mondjuk Brady Green Bay-ben), akkor nyilván ott is próbálták volna rájuk szabni a csapatot (tehát az a Green Bay, ahol Brady játszana, másképp nézne ki). Na és itt jutottunk oda, amiben Brady egyértelműen jobb, mint bárki. Neki van a legjobb edzője. Szerintem BB simán át tudná alakítani a csapatot úgy, hogy az jól működjön Rodgersszel, de McCarthy még Rodgersnek sen tud jó csapatot csinálni (pedig már 8 éve próbálja), nem hogy Bradynek.
Na és itt jutottunk oda, hogy akkor mit hasonlítsunk össze. Gondolatkisérlet: Ha ebben az évben az összes QB nyugdíjba menne, mi történne 5 év múlva a HOF választáson? Szerinted ki lenne az első körben beválasztott QB? Egy 5 gyűrűst nem hagyhatsz ki. Hogy Brady lenne az első, azt szerintem te sem vitatod. OK, van még egy hely QB-nak, hiszen más posztokat is kell választani. Sorban állnak még BigBen /2SB/, E. Manning /2SB/, A-Rod, Brees, Wilson, Flacco, … Biztos vagy benne, hogy Rodgers lenne a második kiválasztott? 5 év múlva már nem fog olyan élénken élni a fejekben, hogy ki hogyan játszott 2018-ban…
/megjegyzés: Az meg, hogy a SB-t nem fogadod el összehasonlítási alapnak, de az attól százszor szubjektívebb MVP-t meg igen (írod is, hogy 3:2 – TB-AR) nem gondolhatod komolyan. Ott van a mindkettőnk által említett Brees: nyert egy SB-t és volt 5db (!!!) 5000+ yds szezonja (erre csak Marino, Brady, Manning és Stafford voltak képesek, de csak 1-1 alkalommal) – na vajon hányszor lett MVP? Bizony egyszer sem. /
/megj.2. a merd mondani résznél volt smiley/
Brady nem lehet abban jobb, mint bárki más, hogy neki van a legjobb edzője. Az nem az ő érdeme. Épp ezt magyarázom. Minden idők legjobbja egyénileg lehet valaki. Aki egyénileg a legtöbbet nyújtotta. Ebbe belejátszhatna az is persze, hogy akit legjobbá tett az edzője, de Brady nem nevezhető egyértelműen jobbnak, mint akár Rodgers, vagy Brees.
És igen, a gondolatkísérletedben Brady biztos azonnal HoF-er lenne. Ahogy Rodgers és Brees is, mert semmilyen szabály nem tiltja, hogy posztonként hogyan kell leosztani a dolgokat. Ők hárman annyit letetettek már az asztalra, hogy azonnali HoF-ernek kell lenniük, függetlenül attól, hogy a modern érából kiket tesznek még melléjük. Big Ben is lehet persze azonnali HoF-er, de ő azért egy polccal hármójuk alatt van, egyértelműen. Wilson úgyszint. Flacco? Négy-öt polccal is, ha soha nem lesz HoF, akkor se szólhat egy szót se. Eli Manning? Én az ő esetében azt is megkérdőjelezem, hogy egyáltalán akármikor helye lenne a HoF-ben. Egy full középszer, game manager képességű, de gunslinger mentalitású irányító, akinek nyert két SB-t a védelme. Egyedül abban átlag feletti, hogy jól állja az ütéseket, ezért nem sérülékeny. De ennyi. Ha nincs az a két SB, amik azon dőltek el, hogy a Giants D megállította a megállíthatatlannak hitt Pats offenset, akkor eszébe sem jutna senkinek, hogy Eli HoF-be kerüljön. Megkockáztatom, már évek óta kezdő se lenne az NFL-ben. Az vitathatatlan, hogy a két SB run közül a másodikban jó teljesítményt nyújtott. Életében először és utoljára, mert azon kívül volt egy közepes PO-ja, meg egy rakás, ahol totális nulla volt a teljesítménye. Szóval erre nem szabadna, hogy arany zakó járjon.
Az igaz, hogy az MVP díj szubjektív. De a bajnoki címek száma sem mérvadó. Megint csak NBA példát hozva, azok közül, akik nem az 50-es, 60-as évek Celticsében játszottak legtöbb bajnoki címmel egy bizonyos Robert Horry nevű úriember rendelkezik, aki sosem volt ott az abszolút legjobbak közt, de mindig épp elég hasznos volt ahhoz, hogy igény legyen rá. 7 bajnokságot nyert úgy, hogy a csapata 3. emberénél fontosabb sosem volt. Brady esetében ez nyilván nem áll fent, a pályán a legfontosabb összetevője volt a bajnoki címeknek, de “csak” összetevője volt, és nem egyedüli letéteményese. A Pats, mint franchise iszonyat erős, iszonyat jól fel van építve, és Brady ott van az egész középpontjában, de attól még olyat nem tett hozzá ehhez az egészhez, amire rajta kívül másik négy-öt GOAT jelölt ne lett volna képes. És ez a baj azzal, mikor egyesek még csak párbeszédet sem hajlandóak folytatni a “minden idők legnagyobbja” cím kapcsán, csak lerendezik az egészet azzal, hogy “öt gyűrű”. Ez egy iszonyatosan összetett kérdés szörnyű lebutítása. Lehetne azzal érvelni, hogy ki mennyire tudott előlépni, mikor igazán szükség volt rá, lehetne azzal érvelni, hogy ki mennyire jól olvassa az ellenfelek védelmét, mennyire képes odatenni a labdát ahova kell, mennyit hozott ki a keze alá dolgozó skill playerekből… EZEK valós alapjait képezhetik egy ilyen párbeszédnek. Az, hogy ki mennyi címet szerzett… Marinonak egy sincs, mégis merné bárki azt állítani, hogy egy kétszeres bajnok Eli jobb nála? Nem. Akkor Brady esetében miért kell ennek kötelezően elfogadandó, mindent vivő érvnek lennie, hogy azért a legnagyobb, mert öt gyűrűje van?
“Brady nem lehet abban jobb, mint bárki más, hogy neki van a legjobb edzője.”
Irónia. Nem tettem ki semmi jelet, azt hittem, nyilvánvaló. My bad.
“És igen, a gondolatkísérletedben Brady biztos azonnal HoF-er lenne. Ahogy Rodgers és Brees is, mert semmilyen szabály nem tiltja, hogy posztonként hogyan kell leosztani a dolgokat.”
Nem tiltja, de a szám véges. 7 vagy 8 személy, amibe nem csak QB-k vannak (igazságtalan lenne). Szóval még egyszer megkérdezem: ha pont 2 QB-t választanának, biztos vagy benne, hogy a jelenlegi keretből AR lenne az egyik? Egyébként kedves, hogy a többieket is gyorsan jellemezted, de köszi, ismerem őket, 20 éve nézek amerikai focit.
Nyilván MVP << SB, az első egy választás, a másik meg egy konkrét eredmény, hiába akarod egy zacskóba tuszkolni a kettőt. Ja, még egy: az eddigi összes kommentemben egyszer sem írtam le a GOAT szót. Nyugodtan néz vissza, tényleg egyszer sem.
De megint félrecsúsztunk. Te egyfolytában a játékosokat hasonlítod össze, de a cikk nem erről szólt, ezt írtam chesternek, a cikk szerzőjének:
" A cikk hangvétele, a tálalás az, ami szerencsétlen. Nekem úgy jött le -és a kommentek szerint nem vagyok egyedül hogy a cikk legalábbis valami csalást leplez le ("az nfl.com statisztikái hazudnak!" – így vastagon szedve), aminek AR a nagy vesztese. Erre kiderül, hogy a nfl statok nem hazudnak, hanem bizonyos dolgokat nem vesznek figyelembe (tény), de ennek annyi az eredménye, hogy AR a ~25. helyett valójában 15. , ami egyformán szar, tkp. nincs jelentősége (vihar a biliben)."
A másikat nem találom, de az valami olyanról szólt, hogy a FK képtelen leírni azt, hogy "TB-t Bostonban látták, éppen kávét ivott", csak azt, hogy "TB-t Bostonban látták, a TOP2 QB kávét ivott" (a másik TOP2, ahogy tudjuk, AR)".(figyelem, túlzok, nehogy beleköss!)
Bradyt meg ki nem állhatom és mind a kétszer ünnepeltem, amikor Eli Manning elverte a döntőben, de a normális hozzáállást egy szakmai blogtól ő is megérdemli (ahogy pl. Brees is, akit AR-vel szemben nagyon ritkán említenek egyáltalán).
Csak vagy 5 fő statisztikában tart rekordot-ami nem az eltöltött szezonoktól függ, hanem fajlagos-emelett Bradyn kivül egyedül neki van 1nél több alapszakasz MVP je, és kb sosem volt nála 4-5 jobb irányitó mióta kezdő, talán az első évét leszámitva.Elhiszem hogy nem szereted, elhiszem hogy mást jobbnak tartasz, de amit irsz szin tiszta hülyeség. Egy nagyon jó analizis a QBk összehasonlitására.Vedd el mindenkinek a legjobb és legrosszabb évét. A jelenleg aktiv irányitók közül olyan tisztán kapod Bradyt meg Rodgerst a legjobbnak, hogy vicc róla vitatkozni. Esetleg Breest lehet még ide venni, mikor kinek van jobb időszaka. Ezen a hármason kivül a jelenleg aktiv irányitóknál ha átlagteljesitményt nézel, fasorban sincsenek. Van egy rossz éve-jaj de rossz egyébként a 100as passer ratinggel meg a 15 TD 1Intel , dehát ugye szar a passzpontosság, fos az egész-és máris sose volt és sose lesz többé jó. Tuti nem azért mondod mert utálod, szimpla objektiv véleményformálás. Mond hogy nem szereted. Mond hogy nincs jó éve. De ez a nem is volt és nem is lesz jó, egy ordas nagy baromság.
Mondjuk ez az alapszakasz MVP csak vicc ugye? 2014? J J Watt? Bármikor vitába szállok veled, hogy mennyire volt szemétség, hogy nem Watt kapta! :D
Megfogtad a dolog lényegét. Szerinted a két MVP-éből egyet nem ő érdemelt volna. Ez alapjaiban megrengeti a mondanivalóm velejét.
Az a 60.6% Newton borzalmas 59.2%-os szezonjával vetekedik, ami azért elég borzalmas, akár kihajigálja a labdákat, akár nem.
Nekem is úgy jön le ez a cikk, mintha kötelező lenne megvédeni Rodgerst.
Én pl. a direkt kidobott labdákat igen is beleszámolnám. Azért dobja ki mert nem tud elkapót találni akinek kellő pontossággal oda tudná dobni a labdát. Fogalmam sincs hol van ebben Brees, vagy Brady, de lefogadom karrierjük során jelentősen kevesebb szándékos kidobásuk volt, padig elkapók terén nem biztos, hogy jobbak vették őket körül.
(Ha már itt tartunk vegyük ki a Hail Mary-ket is, mert miért ne?! Máris kiderül, hogy még jobb az a stat!)
Rodgers rettenetes tehetség, zsneiális agya is van ehhez a játékhoz és jó karja, kétségtelen. Azonban ő is kopik, a válla sem biztos, hogy olyan már mint régen, egyszerűen lehet, hogy tényleg épp a liga lentebbi régióiban van paszpontosság terén…
Rodgerset sem szabad leírni soha, megvédeni pedig végképpen nem kell. Még akár idén is villanthat. Nem is kérdés, hogy a sérülés befolyásolja a teljesítményét, ami így se rossz. Azért érzek némi rezgést a térben vele kapcsolatban. Úgy látom nem érzi jól magát még játék közben sem, a motiváltsága kicsit kisebb mint néhány éve. Azokhoz a hihetetlen játékokhoz amiket rendre szállított kell a belső tűz is, és mintha ez mos kicsit kicsit takaréklángon lenne. De ez hamar változhat.
Az is biztos, hogy a statisztikákat lehet és kell fejleszteni. Vitatható, hogy a kidobott labdákat mondjuk 100%-ban le kell-e vonni. Vizsgálható lenne, hogy az elkapók által elejtett labdák hány %-ban az irányító hibái, ugyanakkor hány bravúr elkapás menti a pontatlanságait. Stb. Teljes képet úgysem lehet statisztikailag csinálni. Példák: Megcsinál egy passzt, de lettek volna sokkal jobb opciók. Sikeres a passz, de aluldobta, így TD helyett csak 8 yard. Passzolt 300+ yardot, de abból 90% after the catch yard. Jó futás segíti, jó fal segíti, jó elkapók segítik, jó gameplan, és jó hívások segítik – avagy egyik sem. Milyen játékszituációban passzolt jól, szemét időben, vagy a kritikus helyzetekben? Stb. Annyi tényező van, annyi határeset van, hogy lehetetlen teljes képet kialakítani statisztikákkal, de korrektebbet persze mindig lehet.
Rodgers hiányában tavaly a Packers megmérettetett, (szerintem ez a kísérlet jó pár éve hasonló eredményt hozott volna), és az derült ki, hogy Rodgers nélkül egy kifolyt tojást nem ér a csapat. Most kétségtelen komoly nyomás van rajta, mert ha vele sem jutnak rájátszásba, akkor a szuper fizetés, és annak ösztönző hatása megkérdőjeleződik. De Rodgers pont ilyen szituációkban már párszor megrázta magát és a csapatát, úgyhogy szerintem érdemes lesz idén még Green Bay meccset nézni.