Aaron Rodgers a tökéletes irányító prototípusa, minden bizonnyal a valaha volt legtehetségesebb irányító, aki pályára lépett az NFL-ben. Elképesztő karerő, tökéletes pontosság, kiváló atletizmus, ész. Egy cyborg, aki a jövőből érkezett a védelmek elpusztítására. Ennek ellenére “csak” két MVP-címe és “csak” egy Super Bowl győzelme van karrierje során. A legtöbben – jogosan – Mike McCarthyt és a körülötte lévő csapatot okolják az utóbbi évek gyengébb teljesítményéért. De mi van akkor, ha maga Aaron Rodgers a hibás?
Mindenki más hibás, de ő nem
Nincs olyan passz, amit ne tudna hibátlanul megdobni. Nincs olyan helyzet, amikor ne kéne rettegni attól, hogy Aaron Rodgers megcsinálja a játékot. Ugyanis ha minden klappol és olyan állapotba kerül, akkor nem lehet megállítani, tökéletes időzítéssel és ritmussal dolgozik. Ilyen esetekben olyan magasságokba ér el, amiről legtöbben még csak álmodni sem mernek. Rengeteg ilyen esetet tudunk felidézni, ezért is gondoljuk sokszor úgy, hogy ha nem megy a játék, akkor nem ő a hibás, hanem a csapat, az elkapók, a fal, azaz bárki, de nem ő.
Persze, Mike McCarthy irányába egyértelműen jogosak a kritikák. Nem elég kreatív és nem elég hatékony a playhívás. Nincsenek üresre játszott az elkapók a séma által, csak rájuk van bízva, hogy oldják meg a dolgokat és szakadjanak el. McCarthy és támadósora nem fejlődött az elmúlt években úgy, ahogy az NFL támadósorai fejlődtek. És persze, tőle is látunk sokszor jó hívásokat is, amikor jó matchupokat alakít ki vagy tényleg a séma segítségével lesznek üresen a wide receiverek, ezeket ne vegyük el tőle, de az egyértelmű, hogy ő is (elsősorban ő) hibás a Packers rossz szerepléséért.
És igen, a kisegítő személyzettel kapcsolatban is vannak problémák. Davante Adamsen kívül nincs normális elkapó a csapatban, az újoncok nem tudnak még elszakadni, nem tudnak jó cornerbackeket megverni.
Aaron Rodgers szinte sosem hibázik, mégis lehet ő a hibás
A fentiek mind teljesen jogos kritikák. Viszont azt is észre kell venni, hogy bizony Aaron Rodgers is hibás lehet a Packers támadósorának gyengélkedéséért. Ezt pedig alapvetően azért nehezebb észrevenni, mert Rodgers igazából kis túlzással sosem hibázik, vagy legalábbis jóval kisebb arányban, mint bárki más ezen a földön. Rodgers egy nagyon egyedi irányító. Azok a passzok, amiket megdob, elég sokszor lélegzetelállítóak. Nagyon kevés hibát találunk azokban a passzokban, amiket megdob. Nála sokkal inkább azokban a passzokban kell keresni a hiba forrását, amiket nem dob meg.
Sajnos nincs statisztika arra – lehetetlen is lenne ilyet alkotni -, ami megmutatja, hogy egy irányító hány passzt, yardot, TD-t hagyott a pályán azért, mert nem dobta meg a labdát. Nem dobta meg azokat a passzokat, amik tök üresek voltak. Nem dobta meg azokat a passzokat, amik a sémából adódóan ki voltak alakítva és ritmusból jöttek volna. Nem dobta meg azokat a passzokat, amik ott voltak előtte. Nem dobta meg azokat a passzokat, amiket engedett a védelem.
Rodgersnek pedig talán ez a legnagyobb hibája. Túl sokszor próbál a hosszú passzra, nagy TD-re építeni és egyszerűen nem dobja meg a rövid, egyszerű labdákat a struktúrán belül, amiket a védelem alapjáraton engedélyez neki. Sokszor nagyon jól jön ki belőle, mikor kimozog a zsebből, improvizál és scramble drill során megtalálja tök üresre mozgó elkapóját egy 40 yardos bombával. És mi tagadás, ezt (is) zseniálisan csinálja. Elképesztő játékok születnek ebből és nyilvánvalóan ezekre emlékszünk a játékából. Viszont ha éltetjük ezekért a hatalmas playekért struktúrán kívül, akkor hibáztatunk is kell azért, amikor a könnyű játék helyett az improvizációt választja és az nem működik. Persze arra senki nem emlékszik, hogy nem dobta meg az 5 yardos checkdownt.
Rodgers egyedi stílusa tényleg elképesztő játékokhoz vezet, azonban a stílus miatt a nézők szemében sokszor úgy tűnik, mintha a teljes offense diszfunkcionális lenne körülötte, semmi sem működne és neki kellene varázsolnia. A tévénéző azt látja, hogy Rodgers rohangál össze-vissza, hiszen a támadófala nem védi meg, össszeomlik a zseb. A tévénéző azt látja, hogy Rodgers kétségbeesetten keres valakit, aki üresen van, de egyszerűen nem talál, és próbálkozik meghosszabbítani a játékot. Sokszor tényleg nem szakadnak el az elkapók akár saját hibájukból, akár a rendszer hibájából. De sokszor nem mindenki más miatt ilyen a játék, hanem épp Aaron Rodgers miatt, aki igazából nem dolgozik annyira jól rendszeren, struktúrán belül.
Aaron Rodgers egy túl biztonsági irányító
Lehet hülyén hangzik az állítás annak fényében, hogy mennyi hatalmas játékot, mennyi hosszú passzt láttunk már tőle, de így igaz: Aaron Rodgers egy túl biztonsági játékot játsszó irányító. Nevetségesen alacsony az interception-százaléka és az úgynevezett turnover-worthy dobásainak száma is. Nem csak idén, hanem karrierje során is. Magasan kiemelkedik a mezőnyből ilyen tekintetben.
Mondhatnánk, hogy mennyire zseniális, hiszen közel sem kerül ilyen passzokhoz, annyira pontos és precíz, de ez azért is van így, mert meg sem próbálja a kockázatos dobásokat. Nem dobja meg azokat a passzokat, amikor az elkapóján szorosan védekezik a cornerback. Illetve egy kivétel van ezzel kapcsolatban: amikor esélye sincs elkapni a védőnek a labdát. Ezek pedig a szélre menő backshoulder dobások a WR-ek felé, amikor jó esetben még csak hátra sem tud nézni a CB. Ezeket is zseniálisan dobja meg Rodgers és ezek is “wow” dobások sokszor. Ezért sem tűnik kockázatkerülő játékosnak, pedig ezeknél a passzoknál egészen minimális az INT-veszély.
Csak a pálya közepére ne kelljen dobni
Nagyon érdekes dolog, hogy Rodgers kerüli a pálya közepét, amennyire csak lehet. Aaron Rodgers ugyanis az egyetlen irányító a ligában idén, aki többet dob a pálya széle felé, mint középre. Ő 56%-ban céloz a “számokon kívülre”, miközben a ligaátlag 39%.
Sokan gondolják, hogy ez is McCarthy miatt van, aki nem játszik üresre elkapókat a pálya közepén. Részben igaz is, részben viszont látható volt egy fejlődés McCarthy sémáiban, route kombinációiban, ahol bizony üresre játsztották magukat az elkapók. Rodgers azonban nem szeret középre passzolni. Hogy miért? Mert nagyobb az interception-veszély: felpattó labda, nagyobb tömeg, satöbbi.
Egyszerűen ilyen a stílusa, kerüli a kockázatos passzokat, a lehetséges interceptionöket. Nem dobja meg az 50/50 labdákat egy szorosan őrzött elkapó irányába, csakis akkor, ha a pálya szélére tudja dobni úgy a WR külső vállára, hogy csakis ő érhesse azt el. És nem azért nem dob középre tight coverage-be, mert nem tudna, hiszen minden képessége megvan rá, minden egyes dobást képes kivitelezni. Egyszerűen nem akarja, kerüli ezeket a helyzeteket, amennyire csak lehet.
Már a sackek is az ő hibái?
Aaron Rodgerst idén már 35-ször sackelték, ami az ötödik legmagasabb szám a ligában. Viszont ki kell emelni, hogy ebből csak 2 volt, amikor 2,5 másodperc alatt földre vitték. Mindeközben például csoportriválisát, Kirk Cousinst már 10-szer sackelték 2,5 másodperc alatt, ami a második legtöbb a ligában. Rodgers átlagosan 2,9 másodpercet tölt a zsebben – negyedik leghosszabb – és átlagosan 3,53 másodperc után sackelik – nyolcadik leghosszabb. Világéletében ő volt az egyik “leglassabb” passzoló, idén Watson mögött a legtöbbször volt nála a labda minimum 4 másodpercig (via PFF).
Szóval inkább a támadófal, vagy inkább az irányító hibája, hogy ennyi sacket nyel be? A sack-mutatóra általában úgy tekintünk, mint a támadófal játékának mércéje. Pedig szinte ugyanannyira irányító-mutató is ez általánosságban, mint OL-mutató. Ez különösen igaz azon QB-k esetében, akik sokáig tartják a labdát. Rodgers pedig ilyen irányító.
Mivel Rodgers egy biztonsági irányító, így nem dobja meg a kockázatos passzokat, inkább vár, vár és vár, míg valaki üresre nem játssza magát. Ehhez egyébként tökéletesen tudja manipulálni a zsebet, hihetetlenül mozog a támadófala őrizetében, a kis lépések lenyűgözőek, amivel igazítja maga körül a pass rusherek mozgását is, hogy ne tudjanak odaérni hozzá. Ennek ellenére persze jóval többször sackelik, mintha gyorsan szabadulna a labdától.
Sokan nagy nyomás alatt inkább eldobják a labdát, megkockáztatják, hogy így is meg tudják oldani, vagy az elkapójuk le tudja szedni. Rodgers viszont nem szereti az ilyeneket, így inkább táncikál a zsebben, amiből sokszor tényleg hatalmas játékok születnek, sokszor viszont sackek. Ez is hozzátartozik a rendkívül egyedi stílusához.
Ezért nem jönnek a fordítások sem
Aaron Rodgers egyik, ha nem a legnagyobb kritikája, hogy alig van negyedik negyedes game winning drive-ja. Mindössze 19-szer sikerült fordítania és nyernie a negyedik negyedben, ami az 57. helyre elég az örökranglistán, miközben például Brady (44), Brees (45) vagy Roethlisberger (41) sokkal jobban állnak, de még jóval gyengébb irányítók, mint Matt Stafford (33) vagy Eli Manning (37) is messze előtte vannak ezen a listán. Hogy Andy Daltonról (24) vagy Joe Flaccóról (24) ne is beszéljünk.
És persze képes ilyen mérkőzésekre, láttuk idén is például a Bears ellen, de jóval kevesebbszer sikerül ez neki, mint kvalitásaiból és tehetségéből adódóan kellene. Ez egyszerűen nem az ő terepe, nem az ő játéka. A comeback győzelmekhez gunslinger játékosok kellenek, akik elfelejtik az INT-arányukat és arra koncentrálnak, hogy bizony meg kell nyerni ezt a meccset, bármi áron. Ehhez persze jóval nagyobb kockázatot kell vállalni, mint amennyit Rodgers vállal. Ide olyan irányítók kellenek, mint Stafford, Eli vagy Andrew Luck.
Ettől még ugyanúgy az egyik legjobb irányító az NFL-ben
Tudom, hogy negatív hangvételű volt az írás, azonban ki szeretném emelni, hogy Aaron Rodgers továbbra is egy kiváló irányító, az egyik legjobb a ligában. Egyszerűen neki is vannak hibái, ahogy vannak hibái Bradynek, Breesnek, Peyton Manningnek vagy bárkinek. Leginkább a különleges stílusára és annak negatívumaira szerettem volna rámutatni, amiket talán kevesen észlelnek. Mindezek ellenére őt tartom az NFL valaha volt legtehetségesebb irányítójának, hiszen ilyen “eszközökkel” nem rendelkezik senki, mint ő – Patrick Mahomest hozhatjuk fel egyébként kihívójának, ha karerősséget, atletizmust és hasonlókat veszünk bele a tehetség tárházába.
Rodgers továbbra is egy zseni, viszont ahogy senki, ő sem hibátlan. Előfordul, hogy épp miatta nem működik úgy az offense, ahogy kellene. Ahogy például Bradynek, úgy neki is rosszabb éve van a megszokotthoz képest. A PFF-nél ennek ellenére a negyedik legjobban értékelt irányító Rivers és Brady között, a Football Outsidersnél pedig a kilencedik Brady és Luck között (előbbi kevésbé veszi figyelembe talán a pályán hagyott játékokat, mint utóbbi).
Jön az új edző, mire lehete számítani?
A nagy kérdés az én szememben az Rodgersszel kapcsolatban, hogy mennyire nehezíti meg a saját dolgát és mennyire lehet őt “beleilleszteni” egy rendszerbe. Számomra kérdés, hogy mennyire tud rendszerben dolgozni egyáltalán. Mennyire tudja hagyni, hogy az edző kialakítsa neki a játékot és mennyire tud hagyatkozni arra, hogy ez jó is lesz? Mennyire edzhető egyáltalán? Mennyire hagyja, hogy megmondják neki, mit csináljon? Ez már nyilván inkább a személyiségéhez köthető.
Rodgers mellé olyan edző kell, akiben meg tud bízni, akivel jól kijön és akivel együtt tudják kialakítani, hogy mi működik nekik jól és mi nem. Ilyen edzőt pedig nem lesz könnyű találni, abban biztos vagyok.
Rodgers utókor számára való megítélésében pedig nagy szerepe lesz az új edzőnek és a következő pár évnek. Eddig ugyanis nagyrészt McCarthy volt a hibás az emberek szemében, aki visszafogta a tündökléstől. Hiszen ott van az isteni Aaron Rodgers, vele nem szabadna rosszul működnie egy támadósornak. Viszont ha ne adj isten az új edzővel – akit direkt arra hoznak, hogy megoldják az offense problémáit – is leszerepel a támadósor, illetve a teljes csapat, akkor sokkal nehezebb lesz Rodgersre úgy tekinteni, mint minden idők egyik, ha nem a legjobb irányítója, annak ellenére is, hogy úgy fejezheti be a karrierjét, mint aki a valaha volt legkisebb arányban dobott interceptiont és akinek a valaha volt legjobb passer ratingje volt karrierje során.
Biztos nagy meló végignézni néhány sajtótájékoztatóját, de nem nagyon szokta hárítani a felelősséget.
Eléggé provokatív, kattintásvadász cikk, úgyhogy inkább le sem írom, amit elsőre gondoltam, de egy dolog: game winning drive hiánya abszolút nézőpont kérdése. Éveken át arról szólt a mese, hogy az első 20 percben felrakott a táblára egy rakat pontot, aztán jött az MM féle garbage, mi meg azon izgultunk, hogy kitartson a végéig. Az SB-t követő években, még a 15-1-es szezonban is az volt a kérdés, hogy tud-e annyi pontot fölpakolni az O, amennyit a D már nem képes benyelni.
Nem mondta senki, hogy Rodgers hárítaná a felelősséget (de egyébként meg ha akarná is hárítani, van annyira profi, hogy azt ne sajtótájékoztatón tegye. Számomra a sajtótájékoztatók kis túlzással a legértelmetlenebb dolgok a világon). Inkább mindenki más hárítja róla a felelősséget, szurkolók, szakértők, stb.
Game winning drive-ok hiánya miért nézőpont kérdése és miért függ attól, hogy leadtak-e előnyt előtte? Utána nem lehetne felállni? Mert ha az van, hogy sosem kerülnek hátrányba a negyedik negyedben, akkor oké, nem is lehet fordítani, hiszen nincs honnan, így nyilván alacsony lesz számszerűleg. De azért nem ez a helyzet, mert arányaiban is rosszul áll Rodgers ilyen helyzetekben.
És igen, írtam többször, jogosak a kritikák McCarthy és a csapat tehetsége irányába is. Ettől függetlenül Rodgersnek is vannak hibái, ezek lettek kiemelve a cikkben. (És az is ki lett emelve többször, hogy így is az egyik legjobb irányító a ligában és a legtehetségesebb. )
Hát azért provokatívnak épp nem nevezném az írást. Ha körül nézel egy kicsit az internet pöcegödrében, kifejezetten durva sztorikat is találhatsz Rodgers-ről, aminek ugyan se az indítékait, sem pedig az igazságtartalmát nem az én tisztem megítélni, de ahhoz bőven elég, hogy beültesse a bogarat a fülekbe vele kapcsolatban. Az lett volna provokatív, ha ezekből lenget be párat. Így szimplán szkeptikus a hangvétel, ami meg szerintem nagyon is ráfér. :-)
Jogos.
Nem Aaron” azsebajhalány” Rodgers-t írt a címben,hogy ki kellene akadni.
Hm, lehet bekészíteni a popcornt egy jó kis Brady-Rodgers fan club csatára :D
Szerintem jó a cikk, és a felvetései is érdekesek, bár számomra van kis ellentmondás: az egyik legpontosabban passzoló játékos DE nem dobja meg a tuti rövid passzokat és inkább vár. Kockázatkerülő DE a nagy játékokra törekszik inkább. Ezek együtt csak nála érvényesek és kétségtelen, hogy ezek ötvözete Rodgers és ettől egyedi, és a bassza meg ilyen dobás nincs is egyik királya, viszont az tényleg elgondolkoztató, és az új HC (OC) munkája majd talán eldönti a kérdést: az offense azért állt a “Rodgers majd megoldja” playekből, mert McCarty és stábja amatőr volt, vagy mert Rodgers beképzelt, önző, jobban tudom mentalitással megáldott/megvert QB, aki szarik az edzői utasításra, ha az nem tetszik neki.
ezt teljesen adom.
Én érdekesnek tartom a cikket. És jónak is. Van is benne egy komoly szelete az igazságnak.
A Packers támadósor gyengélkedése során egy dolgot szokott mindenki elfelejteni ahogy elnézem: azt hogy a Rodgers elleni védekezést évek óta megfejtették (nem akarok hülyeséget mondani, de mintha Zimmer edző lett volna a tettes). És ez sok mindent megmagyaráz még abból is, ami a cikkben szerepel. Például miért kell Rodgersnek olyan sokáig tartogatnia a labdát egy passz előtt, stb. Most már mindenki ugyanazt a sémát védekezi a Packers és Rodgers ellen ahogy elnéztem az idei évi közvetített meccseiket, és erre nem volt/nincs semmilyen válasza a csapatnak. Hogy miért, ez a jó kérdés. Ezen szoktam sokat vitázni a packers szurkolóival, és fog hamarosan kiderülni, ahogy Dani is írta.
Egyébként a csapat idei évi rossz szereplésében én több körülmény szerencsétlen összejátszását látom, ami miatt ritka rossz éve van a csapatnak. Valószínűleg ez a csapat önmagától is tud javulni, hiszen nem mindig jön mindenben a legrosszabb verzió. Ez jó hír a csapat a szurkolóinak. De ahhoz, hogy ismét a pár évvel ezelőtti Green Bay-t láthassák a csapat szurkolói azért annál több kell, hogy új játékokat próbálnak meg kitalálni.
Jé, nemrég mintha épp hasonlókat emlegettem volna vele kapcsolatban amiért a sajtfejű sereg a torkomnak ugrott
Jah én is ezt fejtegettem, aztán le lettem hordva, persze gondolom a GB szurkolók (vagy inkább Rodgers fanok) ezt a cikket sem értékelik pozitívan… :D
Mike McCarthy a regnálása alatt két (!!!!) HoF qb-ból tudott kihozni egy Lombardit. Van olyan coach akinek egész karrierje alatt nem jut egy ilyen kiemelkedő irányító sem. Ezek után azon filózni hogy vajh a qb nem hibás-e a kialakult helyzetben, szerintem irreleváns. Minden egyes qb aki bekerül az NFL-be az a harmadik szűrésen esik már át (high school-college-profik), a krémek krémje játszik itt, talán Petermann kivételével ? Kár hogy az edzőknél ilyen nincs. Nincs rossz qb csak rossz edzői stáb ill. rossz rendszer.
Meg néha van olyan is, hogy vannak zseniális QB-id, jó támadósorral körbevéve, aztán a playoffban meg elfogy a tudomány. McCarthy-nak legalább egy SB összejött, Reid-nek még az se.
Reid-nek volt zseniális qb-je? Kicsoda?
Három szűrésen esnek át a QB-k, nemde? Aki az NFL-be jut, az már zseniális. Aki playoff-ba, az meg még inkább. Vagy ez a szó csak Rodgers-re alkalmazható? Ha adott irányító pro-bowler, vagy egy szezonban a legmagasabb a QB rating-je, akkor az nem egy zseniális irányító? Szerintem McNabb, Vick és Smith is zseniálisak, persze mondjuk nem egész karrierre vetítve, de volt pár olyan évük mindegyikőjüknek. Tavaly pont láttuk hogy Alex Smith pont ugyanúgy meg tudja dobni a hosszú labdát, mint a checkdown-okat, akkor ez most az edző hibája volt, hogy eddig nem erőltette rá (ami az edző feladata lenne épphogy)?
Persze, ettől még McCarthy egy fos edző manapság, mert nem tudja tartani a lépést a trendekkel, de egy jó edző sem biztos mindig annyira jó, mint amennyire látszik. Erre hoztam fel egy példát.
Aki az NFL-be bekerül az a világ legjobb 32 qb-je között van adott évben. Mind kiváló játékosok, és belőlük emelkedik ki az a pár zseniális irányító: Rodgers, Brady, Brees, Peyton Manning, Favre és meg sorolhatnám de az általad említett három úriember biztos nem. Vick talán lehetett volna ha nem cseszi el a kutyaviadalokkal. Sem ő, sem Smith, sem McNabb nem lesz HoF ellenben az általam felsorolt nevekkel. Az meg higy egy edző egy Favre után kapjon egy Rodgerst, az kb a fehér holló esete. Csak egy Lombardit elhozni szégyen.
elsö mondtattal vitatkoznék… biztos hogy van jonb irányitot mint most egy két személy és neveket direkt nem irok… de egy példa… washington egy balhes jatekos hozott el hatalmas negativ hirnevut.. közben meg van egy Colin Kapearnick aki tuti jobb mint most pár qb és mégsem…. ja és más játékos most is térdel… ennyit a klubok hulyeségérol
Ez már inkább politika, ebbe ne menjünk bele, de egyetértek, Kaepnek a ligában lenne a helye.
McCarthy védelmében annyit azért fel lehet hozni, hogy a csak draftról építkező filozófia nagyon megköti az edző kezét. Pláne, ha mindig PO-ba jutsz és hátul draftolsz. Ott azért már sorozatos nagy mák kell, hogy a hiányposztjaidat be tudd tölteni minőségi emberekkel. Jah, és az sem segít, ha elengeded a jobb játékosaidat. Ez persze lehet McCarthy sara is, nem csak a GM-é, nem tudom, de kicsit ez árnyalja szerintem a képet.
Az meg, hogy van egy HOF QB-d még nem garancia a többszörös sikerre: kinek van legalább két gyűrűje az utóbbi 20 évben? Brady, Manning tesók és BigBen. Összesen pedig 12 QB van ilyen.
Teljesen McCarthy nyakába varrni tényleg nem lehet, aláírom, valószínűleg a GM is vétkes valamennyire a kialakult helyzetben. A draft gondolom ott is inkább a GM kezében volt, maga a “csak a draftról építkezünk” filozófia is hülyeség szerintem, de az edzői stáb, a playbook kialakítása a HC felelőssége.
Ez a tipikus azzal főzöl amit kapsz esete, de nem mindegy hogy fogod és összekevered majd csak lesz valami belőle alapon vagy adsz hozzá egy kis saját magad által alkotott fűszert is. A fő alkotóelem megvolt hosszú évtizedeken át, megis csak egyszer sikerült nyerni.
Jimmy G nek is kettő van ?
Sajnos nagyon nem értek egyet az irással… kijelneteni, hogy Rodgers nem dobja meg az int veszélyes passzokat nagyon nagy butaság… az, hogy milyen passzt vállal be kb tucat tényezőtől füg, de a legfontosabb szerintem: 1 td hátrányban nem kéne int-et dobni, főleg ha egy közepes vagy átlag alatti def van greenbayben. Ha az ellenfel jon 40 yardrol, nehezen képzelem el, hogy a packs def megállítaná őket. Sokkal komplexebb témába fogtál bele, minthogy pár mondattal el lehessen intezni egy ilyen kijelentést.
Egyrészt sztem pont hogy nem lett pár mondatban elintézve, hanem szépen körül járta a témát Dani.
Másrészt saját magadat cáfolod a kommentedben, amikor kijelented, hogy butaság, miszerint ARod nem dobja meg az INT veszélyes passzokat, majd leírod, hogy AZÉRT NEM DOBJA MEG, mert szar a DEF és mi lesz ha eladja :) (Dani sem azt írta, hogy azért nem dobja meg, mert nem képes rá, csak rögzített egy tényt, hogy ritkán teszi meg. Az oka igazából irreleváns, a lényeg a végeredmény: kevés kockázatos passz)
Bocsanat, elfelejtettem leirni, hogy ez az elmult 2 evre vonatkozik. Kerlek nezzetek vissza meccseket korabbrol. Siman bedobta kis ablakokba a labdat. Es iden is amikor kis kulonbseg volt a csapatok kozott is. A “Nem reszletezte” alatt arra gondolok, hogy nem bontotta le semennyire szituaciosra a kerdest: mikor jellemzobb ez Rodgersre (ha jellemzo)? Hatranyban, elonyben, 3rd down vagy hany yard kell 1st downig. Amikor magamat “cafolom” az azt jelenti, hogy Rodgers GONDOLKOZIK es egyutt el a jatekkal. Nem mindneki egy Watson: ahogy esik ugy puffan dobok egy melyet Hopkinsra. Nyilvanvaloan orultseg veszelyes passzokat dobalni es szerintem Rodgers ebben a mutatoban nem log ki a ligabol.
Rodgers-el mindenki úgy bánik, mint a hímestojással, kínos volt olvasni a sokadjára leírt “ő az egyik legjobb, kíváló, stb.” sorokat.
Szerintem ő kevésbé edzhető játékos, kicsit művészlélek, valamint mentálisan kevésbé erős, erről tanúskodik a PO mérlege, az idegenbeli viszonylag gyenge teljesítménye. Nagyon kedvelem, ha tehetem megnézem a meccseit, de messze van attól, hogy szóba kerüljön, mint a valaha volt legjobb. Minden adott volt neki, hogy az legyen, de én nem látom magam előtt, hogy most egy új edzővel a meglévő gyengeségeit levetkőzve megtáltosodna.
MM kirúgása persze indokolt volt, már néhány éve meg kellett volna tenni.
Hú, nekem is kínos volt, volt, hogy egy bekezdésen belül háromszor is. De valahol megértem, nagyon sokan csak érzelmi alapon, szubjektíven tudnak viszonyulni a “hősökhöz”, akik nyilván mindenben tökélesek, lett is itt pár ilyen hozzászólás.
A művészi öntörvényűségben meg teljesen igazad van, Rodgers szerintem egy évet sem bírt volna ki a Patsben, BB lehet, hogy a szezon közepén vágta volna ki :)
Hát ez a cikk most kinyitotta a bicskát a zsebemben… épp ezért inkább visszafogom magam és nem írom le azt amit gondolok ezzel kapcsolatban. Rodgers egy isten a QB-ek között és kész! Egyébként oldalakon át lehetne elemezni a játékát, de akkor is csak arra jutnánk, hogy nincs semmi negatívum a játékában és ez a cikk csupán provokáció…
:D (trollolo)
Először is szögezzük le : a tökéletesség, mint olyan, nem létezik.
Természetes, hogy Rodgersnek is vannak gyengéi, és az is természetes, hogy a kedvencekkel elfogult az ember.
Nekem Brady, neked Rodgers. DE egyikük sem tökéletes.. nem is lehet az és ha őszinte akarok lenni, ezért én hálás is vagyok :)
Brady úgy fut, mintha térdig lekvárban állna, bibibí!!! :)
nincs negativum a jatákában?? én nem vagyok szakértö de olyan nem létetezik…. ezek szerint minden passz amit nem kap el az elkapo az a wr hibája… sztem ez nem korrekt vélemény… Szuper irányito de ös sem tökéletes ahogy pl brady sem akinek 5 gyuruje van és abbol nem egy az ö zsenije miatt…
Végre egy cikk amiben megpróbálják kicsit objektívebben nézni Rodgers munkásságát.
Nekem nagyon tetszik Dani cikke! Viszont a game-winning drive-ok statisztikája szerintem nem olyan ami bármit is megmutatna. Csak egy egyszerű példa. A Bears elleni TD amivel megszerezték a vezetést az game winning drivenak számít. Pedig volt még 2 perc hátra ami alatt a Bearsnek elég lett volna FG-ig jutni, hogy nyerjenek. Viszont a Packers zseniálisan kivédekezte. Szóval akkor ki nyerte meg a legvégén a meccsen? Rodgers vagy a védelem? Ez egy nagyon szubjektív dolog és én ezért nem tartom mérvadónak, hogy valakit emiatt dicsérjünk vagy kritizáljunk. Szerintem game-winning drive-nak azok a támadásokat kellene venni, amikor 1 perc sincs hátra a mérkőzésből.
Az utolsó mondattal nem értek egyet. Szerintem az is GWD, ha mondjuk 8 (!) perc van hátra és az offense szépen nyugodtan végigballag a pályán, közben úgy lefuttatja az órát, hogy az ellenfél már nem tud visszavágni.
Pedig egyetért az utolsó mondattal, mert pontosan ezt írtam én is :)
Aha, közben megértettem. Szóval az a GWD, ami UTÁN nem marad idő. Ez azért nem volt annyira egyértelmű, de OK :)
Tobb dologgal sem ertek egyet, de ettol még nagyon erdekes es elgondolkodtato cikk, koszonjuk!
Ez de jó lett, grat :)
Parades iras. Biglike. Akkor is ertekes elolvasni ha elfogult az ember.
Agree! 1 videót és cikket amit most belinkelek még érdemes lehet megnézni és elolvasni. Aaron Jones játszatása hozhat instant sikereket, Rodgers viszont marad olyan amilyen egy sportpszihológushoz azért elküldeném biztos van valami gát ami miatt nem tud kiteljesedni.
https://youtu.be/ykJ4XWzzcGQ?t=161
https://fivethirtyeight.com/features/the-packers-need-to-depend-on-aaron-jones/
Dani légyszi hozzatok le ilyen cikket Brady, Brees, Big Ban (esetleg a két Manning is beleférne, az egyik mert ez a kör és időszak a másik meg… csak! ;) ) vonatkozásába is (félek, hogy a kevésbé higgadt Rodgers hívők ezek után kukákat fognak gyújtogatni a városban) csak, hogy meg legyen a körkép és ne érezze senki úgy, hogy csak az ő csoda irányítója van kipécézve (természetesen jogtalanul)!
Egyébként kössz a cikket, szerintem jól sikerült.
Hú, érzékeny témájú, néhol tabukat is döntögető, hosszasan olvasmányos és elgondolkodtató. Az idei év (egyik) legjobb elemző-véleményező cikke. Elismerésem!
Kiváló írás, köszönjük!
Szeretem a GB játékát, miattuk lettem NFL néző és Favre utolsó Packers szezonja óta követem az eseményeket.
Nos, ki kell jelenteni, hogy nem Rodgers a hibás. Hanem Favre! :)
Viccet félretéve, többször le van írva, hogy Rodgers kerüli a kockázatot. De miért ne tenné? Három évig padozott a gunslinger QB prototípusa mögött, közelről láthatta, hogy milyen hibákhoz vezet ha valaki gunslinger (gondoljunk csak a 2007-es főcsoport döntő hosszabbítására). Ugyanakkor egoja is van. Nem látok a lelkébe, de meg vagyok győződve róla, hogy sokáig (ha nem a mai napig) azt gondolta/gondolja, hogy a Giantset megverték volna a hosszabbításban vele.
Ugyanakkor azt is látni kell, hogy a körítés a hibás. Nem úgy, mint elsőre gondolnánk. Hanem úgy, hogy nem zavarták el egy szakemberhez, aki meggyőzte volna, hogy dolgozzon a rendszerben, mert 10 db 5 yardos passz jobb, mint 1 db 40 yardos! Persze – és ebben vitathatatlanul a legjobb a Pats – ehhez kell egy hiteles rendszer is. Mert mi van, ha Rodgers 2018-ban azért nem bízik a rendszerben, mert bízott benne évekig és nem jött be?