About the author

Related Articles

  • Ezt az FG-helyzetet kicsit hasonlíthatnánk a 9ers védőholdingjaihoz a Saints ellen, taktikailag akár a zseniális szót is használhatjuk, de persze nem épp fair játék :D

  • joekool

    Retardáltság volt ez nem zsenialitás. Minimális az esélye, hogy blokkolja a rúgást. Mi értelme van egy olyan kicker ellen aki nem rúgott még 50+-os field goalt megkockáztatni az offside-ot?
    Az, hogy ebből jól jöhetett ki, főleg hogy a kicker lábára ment a labda helyett, egy kicsit rosszabb hellyé tette a világot.

  • Ja kellett volna rá a roughing the kicker, de ugye így a kickernek le kellett mennie egy playre mert ápolták. Ezzel megnyerhette volna a szituációt Sherman a büntetés ellenére is.
    amúgy ha offside-ra mész elég jó esélyed van blokkolni, amúgy is elég közel szokott kerülni sherman

  • combat

    Ezek a képek teljesen jól bemutatják miért lehet szeretni, vagy utálni Shermant. Az első egy ritka csúnya megmozdulás (a csapat szempontjából hasznossága engem speciel nem érdekel, azért vannak a keretek hogy az azokon belüli játékkal nyerjünk!) hatalmas “-” jel a neve mellé!
    Na de aztán egy remek INT, ezen sok kommentálni való nincs: “+”.
    Záró akkordnak ott az a végső videó. Na akkor mi is legyen? Nálam egyértelmű a “+”, ahogy az elején írtam a keretek között kell játszani. Ez pedig belül van. ( Persze én külön kedvelem Sherman “csibészségét” :) )

    No tehát 1:2, nálam megint pozitív a srác.

  • joekool

    Gyula mondta, hogy unnecessary roughness lehetett volna, mert már rég vége volt a játéknak és ha szabálytalanság okozta a sérülést nem kell lemenni. De a spike-kal és a delay of game-mel is majd 10 yarddal közelebbről jöhetett volna a rúgás.

  • Amúgy a FG-helyzethez: ha már offside, akkor meg kell próbálnia blokkolni, az egyik kezével meg próbálta is. A kérdés h mihez ért előbb, a labdához v a babához. Ha a labdához, nem szabálytalan.

  • Light

    nem vagyok én nagy szíhókszos :D de Sherman már már BB magasságokban jár ezzel, kicsit fel elevenedett az a binzonyos Pats támadó felállás a Ravens(?) ellen amire szintén az volt a válasz hogy nézzél bele a nagy könyvbe :D :D hatalmasak ezek

  • Nem tudom hogy volt-e sípszó, mert csak hang nélkül láttamaz esetet. Ha nem, akkor nem volt halott játék.

  • Kopi3.14

    DPI miért nem lehet az utolsó megmozdulás? Mert még nem indult el a labda?

  • yep, pontosan

  • Imre Kocsis

    Ha megnezitek a meccset, akkor lesz ezer lassitas errol az esetrol, mas kamera allasbol is. Nincs kikockazva de eleg erosen valoszinu, hogy a keze hamarabb erte a labdat, mint ahogy a rugo eltalalja ot. Ugyanis nem ugrott neki a rugonak, elropult elotte, vagyis az o mozgasaval el se talalta volna a rugot. Nem feleje repult, hanem elotte el. A rugo a sajat mozdulatsoraval erte el ot. Elso nezesre durva volt. Nekem is. Masodikra is. Nagyon a hataron mozgott. Megadhato lett volna a 15y-os buntetes. Jobb lett volna, ha ezt nem vallalja be de a meccs hatalmas volt. ket jol jatszo csapat, kimagaslo megoldasokkal. Igazi hirverese a sportnak. Go Hawks!

  • Jarred

    Nem láttam a meccset, ezért csak azok alapján tudok hozzászólni, amiket ti belinkeltetek, illetve amit az összefoglaló alatt láttam.

    A Filed Goalnál jó kérdés, hogy mihez ért előbb hozzá, de abból a szempontból egyet értek Shermannel, hogy hiába offside ez még nem jelenti azt, hogy fel kéne adnia a játékot. A szabad játékos offense playeknél sem áll meg az egész védelem, hogy “Na itt már amúgy is buktuk ezt a játékot, akkor minek erőltessem meg magam?” hanem legalább megpróbálják megakadályozni, hogy nagyobb baj legyen. Szóval ez a része számomra teljesen világos, hogy azt tette, amit tennie kellett. Az hogy mennyire volt még szabálytalan ennél a playnél abba nem mennék bele, mert nem láttam a meccset, és nem ismerem az alatta elhangzott érveléseket.

    A végén lévő szabálytalanságnál, ha tényleg így van benne a szabálykönyvben, akkor nagyon okosan kihasználta ezt a kiskaput, és nem érheti szó emiatt a play miatt a bírókat.

    Ami miatt viszont szerintem érheti, az az INT utáni beszólása Ryannek. Szerintem ha egy játékos(tök mindegy ki) egy nagy játék után odamegy az ellenfél edzőjéhez, és beszólogat neki, az kimeríti a sportszerűtlen viselkedés fogalmát. Annyi minden baromságra fújnak sportszerűtlen viselkedést, hát pont egy ilyenre ne menne?
    Persze előfordulhat, hogy Rex szólt előbb, és Sherman csak reagált rá(Rexet ismerve ez sem elképzelhetetlen) de szerintem egy ilyen helyzetben akkor is repülnie kellett volna a zászlónak.

  • lehet rosszul tudom, de mintha Sherman csak ott állt volna Rexszel szemben és nem mondott semmit :D

  • Everlast77

    Mint az állat úgy fújtak a bírók, gyakorlatilag ahogy Sherman elhagyta a védővonalat! Az én olvasatomban ez szándékos sérülésokozás kísérlete volt!

  • Everlast77

    Szóval akkor az első megmozduláshoz a teljesség kedvéért: Sherman ahogy elhagyta a védővonalat a bírók elkezdtek sípolni, ő pedig egész egyszerűen nem ált meg, hanem beleszállt a rugóba. Innentől rohadtul mindegy, hogy hozzáért a labdához vagy sem. Erről ennyit. Eddig sem szerettem, de emiatt a gusztustalan megmozdulása miatt a másik két “gyönyörű” játékát sem tudom értékelni! Egyébként a harmadik megmozdulása meg teljesen felesleges is volt, nem is arra ment a játék. Mindegy, nem kell mindenkit szeretni, marad még elég játékos…..

  • Jarred

    Nekem a testbeszédéből az jön le, hogy valamit mond neki, és feltételezem nem csak köszön neki. De meg kellene nézni másik kameraállásból is, hogy biztos legyen, mert lehet, hogy csak rosszul értelmezem a látottakat. (ha így van, akkor visszavonom, amit fent írtam erre vonatkozóan)
    Bár azért hozzátenném, hogy nem egy elborult elképzelés, hogy Rex és Sherman egymásnak szólongasson…

  • Rex tuti dumált, arról láttam felvételt meg mondta Sherman meg Carroll is h foglalkozzon a saját csapatának edzésével :D Shermanről nem láttam videót h dumálna vagy nyilatkozatot h mit mondott volna, csak egy képet ahogy áll Rex előtt és meredten bámul rá :D

  • Kosztolányi József

    Szerintem csak kiidegelte a nézésével :) https://www.youtube.com/watch?v=IX2J4jJVNK8

  • Kosztolányi József

    Megint visszanéztem, a sípszó csak az “aktus” után hallható. Márpedig:
    Roughing the kicker:
    Egy védőjátékos nem érintkezhet a rúgóval, ha a védőjátékos nem
    érintette meg a rúgott labdát. Néha ezt több védő is megszegi, amikor
    egy rúgást próbálnak blokkolni. Automatic first down. Ezért csak az 5 yardos büntetés a jogos. Szerintem. https://uploads.disquscdn.com/images/c7eaf7ae5250dbde8ded081ebeef110eefc5d49a248f674e44c1d539b90b10f3.jpg

  • Jarred

    Igen az utolsó kameraállásból már nekem is világossá vált, hogy nem dumált, csak a jedi elmetrükkjét használta, hogy Rexet felhúzza.
    Akkor visszavonom, amit fentebb írtam erre vonatkozóan.

  • Kosztolányi József

    Csak az aktus után hallok sípot. Te előtte is?
    https://youtu.be/z6plNFKno3g

  • Everlast77

    Élőben néztem meccset (TV-ben), és többszöri visszajátszás közben is úgy tűnt, hogy még mielőtt elérte volna Sherman a rugót, már bőven fújtak a bírók. Ebben linkben ez valóban nem hallatszik. Mielőtt bármilyen összeesküvés elmélet gyártásba belefolynék, elismerem, hogy Sherman iránti alapvető unszimpátiám elképzelhető, hogy megzavarta az érzékeimet :D Ettől függetlenül is szerintem elítélendő ezt a megmozdulás!

  • Kosztolányi József

    Tudod mi a legviccesebb? hogy élőben néztem én is és nekem is úgy tűnt, hogy korábban is fújtak. De utána már nem mutatták hanggal. Ez a videó viszont meggyőzött, hogy az agyam tréfált meg.

  • Everlast77

    Hát akkor mind a ketten benéztük. Semmilyen más magyarázat nincs erre :D Meg is követem Shermant, ez teljesen szabályos megmozdulás volt ;)

2017 Füzővel Kifelé