Connect with us

Minden ami NFL

Megmagyarázzuk, hogy mi elkapás az NFL-ben

A Golden Tate elkapás és TD után mondhatni felrobbant a twitter, hogy watta fak, hogy is van ez. Ennek apropóján (bár szerintem valid elkapás volt, de a szerkesztőségen belül is megoszlottak a vélemények) szeretnénk tisztázni, elmagyarázni, hogy is működik ez az NFL-ben. Nem kell megijedni, nem fogok szabálykönyvet idézni, meg agyonszakmázni az egészet, csak egyszerűen bemutatom, mi is a harci a helyzet.

Oct 18, 2015; Detroit, MI, USA; Detroit Lions wide receiver Golden Tate (15) scores a touchdown while being pressured by Chicago Bears cornerback Kyle Fuller (23) during the second quarter at Ford Field. Mandatory Credit: Tim Fuller-USA TODAY Sports ORG XMIT: USATSI-224612 ORIG FILE ID:  20151018_tdc_af2_031.JPG

 

Kezdjük az egészet két rendkívül FONTOS fogalommal: “befejezett elkapás” és “runnerré”, vagyis futóvá válás.

 

Mi a befejezett elkapás?

 

A befejezett elkapás egy olyan folyamat, amelynek során az elkapó megfogja a labdát és utána önszántából, vagy épp külső hatásra (mondjuk amikor épp ketté fejeli valaki a gerincét) igyekszik lemenni a földre. Ekkor, hogy sikeres legyen az elkapás, két feltételnek kell teljesülnie:

 

– Mindkét láb, vagy térd, könyök, hát, fenék csukló stb. érjen földet

 

A folyamat végéig birtokold a labdát

 

Erre remek példa az oldalvonal melletti elkapások zöme:

Nelson

 

Vagy mondjuk a forgalomban lehúzott labdák:

Megatron2

 

Feltehetjük a kérdést, hogy Mi van akkor, ha az egyik feltétel nem teljesül? Nos, mivel a föld nem okozhat fumble-t, ezért vagy sikertelen (incomplete) passz, vagy ritkább esetben interception. Erre tökéletes példa a Calvin Jonhson-szabály, amikor az elkapó megfogja a labdát, lent a térde, a segge, mindene, de a labdát végül elhagyja:

 

 Persze lehet azon vitatkozni, hogy azért hagyta el a labdát, mert már ünnepelni ment, vagy mert tényleg nem birtokolta végig, mindenesetre baromi szubjektív. De akkor mi a helyzet a Dez el-nem-kapással? Nos, ugyanez. Megfogta a labdát, majd valaminek a következtében megindult a föld felé (a védő, meg a TD szerzés okán) és félúton, vagy háromnegyed úton a labda a földhöz ért, megmozdult, kipattant, vagyis nem birtokolta végig. Sokan jöttek azzal, hogy ő bizony már lépett kettőt, meg lent a könyök miegymás, de a bírók, mivel a föld felé indult rögtön az elkapás után, nem ítélték RUNNERnek. Vagyis a végeredmény egy sikertelen passz lett:

 

 

Mikor lesz az elkapó “runner”?

 

Az elkapó akkor válik futóvá, ha:

– elkapja a labdát

– nem indul meg a föld irányába

– tisztán futónak lehet nyilvánítani.

Nos, hogy ez utóbbi pont mikor történik meg, az teljesen szubjektív, de általában 2-3 lépés, de lehet egy spin move, vagy hasonló. Ez egy dologban nagyon is különbözik a “befejezett elkapástól”:

 

– Ha a futónak minősülő játékos kezében lévő labda akár csak súrolja a TD-vonalat, az touchdown

 

Ebben az esetben a kutyát nem érdekli, hogy mi történik miután a labda áthaladt a gólvonal síkján. Leereszthetik, kiüthetik a kezéből, rátaposhatnak, visszavihetik, nem számít, az TD. Persze, ha mondjuk a félpályán történik ilyen, akkor az fumble, ha a gólvonal előtt, akkor is fumble, de az end zone-ban az ha megfeszülnek is touchdown. És ezen a ponton jön szóba Golden Tate elkapása:

tate

 

Az eredeti ítélet szerint Tate nem fejezte be az elkapást, vagyis a játék vége interception lett. Miután a bírók visszanézték, úgy ítélték meg, hogy Tate elkapta a labdát, NEM indult meg a föld felé és tisztán futónak lehetett nyilvánítani. Tehát, birtokolta a labdát, nem akart a földre kerülni és lépett kettőt. Mindezt az end zone-ban tette, vagyis TD. Innentől kezdve nem számít, hogy a harmadik lépésnél már nem volt nála, mivel RUNNERNEK nyilvánították. Ha ugyanez a játék valahol a pályán történik, akkor a végeredmény egy Tate fumble, vagy ha nem minősítették futónak, akkor Stafford interception.

 

A szabállyal nem az a baj, hogy bonyolult, hanem az, hogy végtelenül SZUBJEKTÍV. A bírókon múlik, hogy mikor birtokolta 100%-ig a labdát az elkapó, meddig tart az elkapás folyamata, mikor válik runnerré stb. A szabály e miatt nem konzisztensen alkalmazható (pl. a Devonta Freeman visszafújt TD az 5. héten, Tyler Eifert visszafújt TD a 3. héten) és így túlságosan nagy szerepe van a bírónak, ami természetesen konfliktusokhoz és felháborodáshoz fog vezetni. De legalább van miről beszélni.

 

5 Comments
0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
5 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Walter Mitty
Walter Mitty
2015-10-19 20:58

privát okoskodás következik:

azt gondolom, azért “bonyolult” a szabály megfogalmazása (alesetek, ilyen-olyan címkézések), mert sokféle speciális szituáció lehet, amikor a dolognak működnie kell – és egy szabálynak bizony mindenféle elképzelhető és elképzelhetetlen helyzetben működnie kell

viszont a magam számára, azt hiszem, sikerült az egészet egyszerűbben is megfogalmaznom

tényleg csak az a lényeg (és most csak a TD-szerzéssel foglalkozom), hogy két dolog teljesüljön EGYSZERRE:
a játékos birtokolja a labdát és bent (az) van az End Zone-ban

a két feltétel teljesülése azonban általában nem esik pontosan időben egybe!

ha running back viszi a labdát, általában a birtoklás már rég megvan – ergó csak a “bent van” kell hogy meglegyen, az pedig teljesül a vonal legszélének elérésével

passznál, azaz elkapásnál rendszerint megfordul a sorrend: a receiver maga már bent tartózkodik a célterületen, tehát ha hozzá jut a labda, értelemszerűen akkor az is bent lesz
de ekkor még hátravan a másik feltétel teljesítése: a birtoklás
emiatt kell elkapásoknál még pár tizedmásodpercnek, pár momentumnak eltelnie, hogy – időben megkésve az első mögött – a második szempont teljesülése is valóra váljon

a lényeg tehát abban van, hogy a két feltétel nem egyidejűleg teljesül, és köztük a sorrend TD-re futásnál és TD-elkapásnál jellemzően felcserélődik

renningan
renningan
Reply to  Walter Mitty
2015-10-19 22:13

Igen, viszont van különbség a között, hogy a játékos a földre akar vagy kényszerül-e menni, vagy nem. Másak a birtoklás feltételei :)

carolieto
carolieto
2015-10-20 10:00

Ne haragudj, de én inkább Pereirával értek egyet. Szóval nálam ez egy egyértelműen jogtalan (csaló?) TD. Ugyanakkor, hozzád hasonlóan én is elfogult vagyok, csak én a másik irányba:)

Mindenesetre tényleg nem érzem úgy, hogy eleget lépett volna ahhoz, hogy befejezett legyen az elkapás.

Egyébként, nem arról volt szó, hogy a szubjektív dolgokat nem lehet visszanézni?

pari
pari
2015-10-20 15:04

Nem a bírókon múlik, a NY-i központban nézik vissza, pont azért, hogy minél egységesebbek legyenek a döntések.

5
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x