Két korábbi főedző kapott védőkoordinátori állást: Chuck Pagano egy év szünet után tér vissza és a Chicago Bears ligaelit védelmének irányítását veszi át, Steve Wilks pedig a Cardinalstól történt kivágása után szűk két héttel a Browns DC posztját fogja megkapni. Paganót már ki is nevezték, a Browns és Wilks még dolgozik a részleteken.
Az 58 éves Pagano 16 évet edzősködött már az NFL-ben, ebből hat szezont húzott le főedzőként a Coltsnál (53-43-as mérleg az alapszakaszban, 3-3 a rájátszásban), a 2017-es évet pedig az NFL kötelékében töltötte tanácsadóként. A védőkoordinátori szerep talán jobban áll neki, mint a főedzői, most pedig megörökli a liga egyik, ha nem a legjobb védelmét. Kíváncsian várjuk, fenn tudja-e tartani a Bears teljesítményét.
Steve Wilks főedzőként megbukott a Cardinalsnál, azonban jó tapasztalatot szolgáltathat Freddie Kitchensnek a Brownsnál. Védőkoordinátorként pedig kiváló volt a Panthersnél, irányítása alatt a liga egyik legjobb egysége volt a Carolináé. Specialitása egyébként a defensive backek edzése.
(“megüresedett Chicago Bears”? Nyilván nem.)
szerintem Pagano be fog válni, bár elég nagyok lesznek az elvárások felé..
Háááát… van bennem félsz. Jó, Pagano nem hülyegyerek és egész életében védelmekkel foglalkozott, de három elfogadható év után nagyon beégett HC-ként és a fene tudja, mennyire maradt benne ez az élmény. Ezzel a védelemmel csodát vár tőle mindenki, vagyis az első dadogás után megkapja a magáét Chicagoban.
1.Pagano-val az a gondom, hogy pont az ő edzősködése mellett beszéltünk liga utolsó Colts védelemről. (Amellett, hogy Luck testi épségét majdnem tönkre vágta)
2. Igaz ilyen ember anyaggal még szerintem nem dolgozott. A nevek miatt mindenképpen liga elit számokat kell produkálnia. Minden más csalódás.
Nagy differencia, hogy most csak a védelemmel kell foglalkoznia és azt korábban jól csinálta. De az stimmel, hogy HC-ként pont a Colts védelmét nem volt képes megerősíteni és épp erről pofáztam, amikor azt mondtam, hogy beégett HC-ként. Nem szabad egy időszakból következtetni, de a para bennem van.
1.Az én olvasatomban az nem jó HC, aki nem tud mit kezdeni a labda másik oldalával és oda nem tud jó szakembereket szerezni. Ha a saját felén jó, akkor elmondható, hogy koordinátornak jó, de HC-nak kevés. Mivel Pagano a labda mindkét oldalán gyenge volt, még az se értem, hogy lehet most DC. :D
2. 2011-ben volt utoljára DC, a Ravenssel. Akkor még nem követtem a focit, de a számok alapján jó volt. Mondjuk a Ravens védelem hagyományosan jó, nem az ő szakértelme miatt voltak jók.
Azért Paganonak volt a Coltsnál három jó éve és csak utána zuhant meg minden körülötte. Az ilyesmi meg a legjobbakkal is előfordul(t). És a HC nagyon eltérő képességeket igényel, mint a DC, mondhatni teljesen eltérő feladatkör. Sokkal inkább koordinátor, szervező, irányító, mint szakember. Szóval nem kellene rögvest pálcát törni felette, de ettől még tény, hogy a zabszem ott van a hátsómban és tudtam volna jobb DC-t választani helyette. Azonban a Bears hagyományosan pocsékul választ edzőt és QB-t(bár most ezzel a Nagy gyerekkel egész jól beletaláltak. ;)
1.Én nem értem mit látnak sokan Nagyban. :) Kapott egy elit védelmet és annyi dolga volt, hogy a támadókkal ne veszítse el a meccseket. Ezt hozta, de közel se az a támadóguru, mint sokan várták. Ha azt hozta volna a támadókkal, mint McVay első évében, akkor legnagyobb favoritok lennének a SB-ra.
2. A hagyományosan rosszul választotok QB-t nagyon érdekes dolog. Minden szakértő szerint Trubisky-Watson-Mahomes volt az erősorrend a QB-k között. Ehhez képest az látszik, hogy tehetségben mindketten felül múlják Trubiskyt. Pedig a drafton nagy vonalakban mindig a tehetség és a benne rejlő potenciál alapján a rangsorolják a játékosokat. Megfejthetetlen, hogyan nézte be az egész NFL közeg (nemcsak a Bears) ezt a dolgot.
1, Nagy kb ugyanaz, mint Doug Peterson. Jó iskolájuk volt és számtalanszor képesek voltak igazolni a képességeiket. Azért ne hasonlítsuk a Rams O-t a Bears O-hoz, mert az nagyon mókás lenne, ha egy toplistás O-t mérnél egy középmezőnyhöz.
2, A “minden szakértő” is bőven tévedett már, hadd ne kelljen felsorolnom hányszor. ;) Amikor egy másik posztnál polemizálunk Trevor Lawrence kapcsán, ott pont ugyanennyire hiszed el a hájpot. A csávó rohadt jó volt, de a lényeg, hogy ezt a teljesítményt képes legyen tartósítani. Trub baromira nem hozza azt, amit beleláttak mások. Lehet, hogy nincs meg a kémia Nagy, az OC és Trub között, vagy csak betojt, nem tudni. A végeredmény sajnos ugyanaz, amit már megszoktunk több, mint hatvan éve: középszar a QB-nk.
1. McVay szerintem rosszabb támadósort vett át, mint Nagy, ehhez képest sokkal jobbat faragott belőle.Goff legalábbis rosszabb volt első éve után, mint Trubisky. McVay-hez képest szerintem ezért van jelentősen elmaradva. A Pedersonos hasonlat nagyjából megállja a helyét, bár egy szinttel szerintem még Pederson a jobb.
2. Lawrence esetében nem hyperól beszélünk. :) Most tényleg olyan szinten van, vagy még jobb is, mint amilyen Peyton Manning volt. Az, hogy befut-e olyan karriert az rengeteg olyan tényezőtől függ, amit lehetetlen előre kalkulálni. Alapvetően a draft mindig is a tehetséget mérte, persze rendkívül problémás játékosok csúsztak már a személyiségük miatt. Viszont továbbra is értetlenül állok az előtt, hogy a tehetséget, hogy mérhették fel ilyen rosszul az említett 3 QB esetében. :)
A fenét nem hájp… A csávó kivételes adottságokkal rendelkezik, zseniális szezonja volt és a középsuliban is szépen termelt, ezért most mindenki róla pofázik. Most kezdjük el sorolni, hány NFL megmentőt nevezett ki a média csak az elmúlt pár évtizedben? Itt sztorizhatnánk hetekig… :D És nem csak a legfrissebb sztori, Manziel, mert ott volt szegény Griffin III. és ha jó a memóriám, akkor a Trevor Lawrence kapcsán emlegetett P. Manningnél is sejdített jobb college QB-t a szakma a draftra, aztán ma már ki tud róla. ;) Amit meg TB12-vel műveltek, az meg mindennek a teteje. Szóval nem kell minden hirtelen jött “hűűűaqrvaannyátőazújGOAT” felordításokra ugrani, mert pont ez a céljuk: hogy ugorj… :D
1. A hype az én értelmezésemben az, amikor valakit túl dicsérnek, mint amennyit valójában tud/csinált. A gurulós fociból a kedvenc példám erre Ronaldinho. Na ő zseniálisan cselezett, de a játékra sosem volt akkora hatással, mint pl. Messi, aki kevésbé látványos, de sokkal több helyzetet teremt a csapatának.
2. Hogy maradjak egy NFL-es példánál, szerintem Nagy körül van hype. :) Ő nem végzett rossz munkát, de annyira jó se volt, hogy az év edzője címnél az esélyesek között legyen. Mégis mindenki körül rajongja.
3. Lawrence már 2017-ben az Elite 11-ben bizonyította, hogy korosztálya legjobbja, ezt alátámasztotta az első egyetemi évével. Ez tény, ez nem hype. Viszont az is biztos, hogy csak a tehetsége édes-kevés lesz ahhoz, hogy az NFL-ben is befusson. De a lehetőség meg van benne! És ezen van a hangsúly. Ez a lehetőség Manzielben és Ryan Leafben is meg volt. A média ezért beszélt róluk sokat.
4. Tehetség alapján Brady helye szerintem reális volt a drafton. A kitartást, alázatot, vezetői képességet, szorgalmat nem lehet felmérni, pláne azt, hogy 20 év múlva milyen lesz. Brady-t ezek a tulajdonságok tették GOAT-tá. Viszont a drafton a tehetség alapján választanak, az pedig nem volt sok Bradynek 2000-ben.
Meg ne bántódj, de téged Ronaldinhos példádnál elvesztettelek. Méghogy Roni túl lett hájpolva… a nap poénja. :D TB12 minősítése már csak hab a torkán :DDDD Olyannyira nem volt benne tehetség, hogy 2001-ben Pro Bowler és a szezon végén az SB-n MVP lett. Na, erről pofázok, amikor a fiatal játékosokat egyesek értékelik, hájpolják és totálisan félreértékelik. Ja, és nem kellett hozzá 20 év, elég volt pár hónap… ;)
1. Szerinted Ronaldinhot egy lapon lehet emlegetni Messivel vagy a két Ronaldoval? :) Mert amikor tavaly visszavonult, mindenhonnan ez folyt, hogy ő egy szint velük. Azt nem vitatom, hogy kiváló focista és volt ő világ legjobbja is, de minden idők legnagyobbjai között szerintem nem lehet emlegetni.Én ezt értem hype alatt.
2. NFL-es mércével mérve nem volt benne kimagasló tehetség. Így fogalmaznék. A Super Bowl MVP címre hivatkozni meg te is tudod, hogy vicc, mert azt tényleg nem érdemelte meg. Ellenben 3 évvel később elvettek tőle egyet.
3.Atletikusság, karerősség, pontosság. Alapvetően ezek alapján mondják meg kik a tehetségek és ezek alapján választanak a csapatok. Brady ezek közül kettőben nem volt jó, ezért választották ki oly későn. Viszont mások dolgokban Brady messze jobb volt mindenkinél. És láthatjuk, hogy a tehetségnél ezek a dolgok fontosabbak hosszútávon. Ezeket pedig nem lehet előre látni. Ezért nem tartom hibásnak, hogy Lawrence szerintük nagy király lehet, mert a tehetség meg van, a többit pedig senki sem tudhatja, hogyan alakul
.