DeMarcus Lawrence jelenleg sérülésből lábadozik, de a kiváló pass rusher így is komoly célokat tűzött ki maga elé. Nemcsak, hogy meg akarja dönteni Michael Strahan 22,5 sackes rekordját, de még mindezt Von Miller előtt szeretné – a Broncos pass rushere ugyanis ugyanezt szeretné.
A célom az, hogy a legjobb legyek, aki valaha is játszotta ezt a játékot. Természetesen meg akarom dönteni a sack-rekordot, a sajátommá tenni, Miller pedig próbálja csak azt megdönteni
– mondta Lawrence vasárnap a SportsConon.
Lawrence tavaly 10,5 sacket szerzett, előtte pedig 14,5-et, míg Miller tavaly 14,5-et, előtte pedig 10-t – egy évnyi fáziskéséssel, de az elmúlt két évben ugyanazt hozták. Ez azonban még nagyon messze van a 22,5-től, ráadásul Miller egyéni csúcsa, a 18,5 sincs annyira közel. Csak nehogy a nagy versenyben valaki más – például Khalil Mack – megelőzze mindkettőjüket.
Vagy mondjuk Myles Garrett, esetleg Joey Bosa gyorsabb legyen.
Danielle Huntert akartál mondani, ugye??
Akár?
Tegyuk hozza, hogy Lawrence abbol a 14.5bol harmat egy olyan Cards fal ellen szerzett, ami azon a meccsen konzisztensen szenvedett a harom emberes rush ellen. A helyzet az, hogy DL szerintem messze tobbet kepzel magarol mint amilyen jo es ez atragad mindenki masra is. Full kozepszer szerintem.
Nem igazán tulajdonítok nagy jelentőséget a sack-eknek. Itt kb. meccsenként 1,2-ről van szó, azaz 1-ről. Egy-egy sack-nél a labdaszerzésnek kicsi a valószínűsége és a Los környékén nem nagy yard nyereség. Ha lenne olyan kimutatás, hogy hányból lett megszerzett fumble ill. mekkora negatív yard lett belőle, azt lehetne díjazni.
Ha van egy sack mondjuk 1&10-nél, amiből mondjuk lesz 2&13, de utána az ellenfél megcsinálja az első kísérletet, maga a sack szépen mutat, de semmi több. Ha viszont van egy sima siettetés, amiből egy rossz passz esetleg INT-et eredményez, a védőmegmozdulás “csak” siettetésként lesz elkönyvelve, de a csapat sokkal jobban profitál belőle. Ezért lenne érdekes, ha ezeket a statisztikákat kicsit tovább “csavarnák”: például az illető hányszor gyakorolt úgy nyomást, hogy abból nem nézőtérre dobott labda lett, hanem INT vagy INT-esély.
A folyamatos nyomásgyakorlás, amit Donald vagy Cox belső falemberként produkál, sokkal fontosabb egy rakás sack nélkül. Nem tudom, ebben Lawrence hogyan teljesít, de ez talán fontosabb lenne.
Egyetértek, uúgy látjuk a sack-ügyet :)
Azért ennyire ne írjuk le a sack fontosságát, ez a legnagyobb fegyver a qb terrorizálására. Amikor egy 110-130 kilós csupaizom megérkezik a nyakadba szó szerint, de előtte még akkorát ráver a dobókezedre hogy az majd kettészakad, utána egész meccsen tudat alatt rettegni fogsz a blindside sacktől.
Egy “rendes” QB 100 kg felett van (pl. TB,AR,Mahomes,Prescott stb.) és még Brees is 95 kg. A többségük, ha van esze inkább lefekszik, ha reménytelennek látja a helyzetet és a ráfekvő passrusher kétes sack-diadalt ülhet. :) A siettetés és a megütés fontosabb szvsz. Ez a játék egyébként nem a terrorról szól a védelem szempontjából, hanem egy-egy offense play elrontásáról.
Lásd lentebb videó, ott nem elrontották Goff play-jeit hanem rendesen a földbe döngölték, gyakorlatilag 60 percen át. Láthatóan nem esett jól neki a dolog, hisz azon volt a védelem hogy megsemmisítse. És ha már videó: elég sok mic’d up videó van az nfl oldalán, keress párat ahol lehet hallani a dc-t is amíg lent van a védelem és beszélgetnek. Legtöbbször azt mondja a srácoknak ( és most elnézést a kifejezésért) hogy ugy basszák szájba az ellenfél játékosait hogy azoknak kedvük se legyen felkelni, legyen az qb, rb, wr, te. A legjobb fegyvere a védelemnek az, ha el tudja bizonytalanítani az offenset, legyen az trashtalk vagy éppen fizikai erőfölény kihasználása. A qb ellen pedig nincs jobb egy ordas nagy pofonnál. Még Tom Brady sem szereti?
Az utolsó mondatod egy másik statra utal, nem a sack-re (megütés). :)
A SB-on 4-1 volt a sack arány a Pats javára és Goff össze-vissza futkározott, ráadásul főleg hátrafelé és nem a félelemtől, hanem a tehetetlenségtől, ami a Pats sec. jó coverage-e miatt alakult ki. (A 4 sack 31 yardveszteséget okozott 7,8 avg, az 1 sack 9 yard veszteség! Viszon a Pats 2x 3.down-nál és 2x az ellenfél térfelén mélyen csinálta a sack-et, szerintem a sack-ben ez a fontos és nem feltétlenül a “darabszám”. TB-t a pálya közepén 1.down-nál:)) Sokkal többet ért a mérkőzésen a 12 hit és a 8 PDef. (Rams:4 és 5, a fumble és INT egál volt 1-1.)
A sack-misztikum abból alakult ki, hogy az offense esze ellen irányul. :)
Amit a felfokozott meccs hangulatban az edzők mondanak, azt csak a buta játékosok (pl. Burfict) veszik komolyan, a csapat meg csak nyeli a büntető yardokat :)
Nem értünk ebben egyet, szerintem a sack az INT és a forced fumble mellett a védelem legjobban demoralizáló fegyverei. Nem véletlen hogy a sack sokkal fontosabbnak tartott/mutatott stat a védőfalemberek között, míg a pressure csak másodhegedűs. A momentumot egy pont jókor véghezvitt sack azonnal meg tudja fordítani.
Hát Én meg éppen úgy látom, hogy a vita lényegét tekintve egyetértünk! :D
Mert “…a jókor véghezvitt sack…” a lényeg, nem a “darabszám” és a cikkben a darabszám versengésről van szó! (ld. a SB sack-stat. kifejtését.)
Az ellenfelet viszont nem demoralizálni kell, hanem jó játékkal legyőzni. (Ahogy egy jelentős edző mondta egyszerűen: több jó játékot kell csinálni, mint az ellenfél. :))
A sack stat. egyszerűen megállapítható, egyéni “védővillogást” tesz lehetővé és látványos is, ez kétségtelen. Viszont a megütés/késleltetés következményeit sokszor egy másik játékos “aratja le” pl. INT v. PDef formájában ill. a csapat, a támadók down vesztése miatt. (Én a csapatmunkát díjazom az ami fociban! :))
Természetesen semmi kifogásom a “sack-szereted” ellen, sokan vannak így. :)
Ebben látod egyetértünk, ezért szeretjük ezt a sportot. Más nézőpont, ugyanolyan végkifejlet: imádjuk ezt a sportot?
Nem értem mire gondolsz… :D
https://www.youtube.com/watch?v=BfxP-Nr1t-c
Elvileg lesz erről közkívánatra egy elemzés. Dani már dolgozik rajta, csak most mással törődik. :)
Magam is kíváncsian várom, hogy mire jut benne. DE! addig is….
Amit leírtál, az szép és jó, de fordítva is pont igaz. Egy sima siettetés (vagy nyomás) tulajdonképpen mit sem ér, ha sikeres passz és ezáltal játék lesz belőle. Az egyik legtöbbet nyomás alatt játszó Cousins például tavaly még így is 70%-os pontossággal passzolt. Egy sack pedig nagyon is sokat ér, ha ezzel a védelem megöli a támadó drive-ot. Amire egyébként statisztikailag jó esély is van, mert hihetetlenül lecsökken a pontszerzés esélye, ha egy támadó sorozat során a védelem sack-et ér el.
Nem mellékesen Donald tavaly magasan vezette a ligát sack-ekben (is), 20,5-et ért el (nfl.com statisztika szerint). Cox is bezsákolta 10,5-er az irányítót, ami 17-ik legtöbb volt tavaly ötös holtversenyben. Szóval ezek a példák szerintem nem teljesen jók a részedről, hiszen pont olyanokat soroltál fel, akik igen csak elöl voltak sack tekintetében is a rangsorban.
Sack esetén egyáltalán nincs labdaszerzés, mert azt más statisztikába írják. Fumble a neve. :) A kettő nem ugyanaz. Nem mellékesen az, hogy egy fumble-ból lesz e labdavesztés vagy sem, erőteljesen szerencse kérdése.
És biztosan van kimutatás a sack által vesztett (védelem szempontjából nyert) yardokról is. De például fordítva elérhetők is ezek az adatok az nfl.com-on. Mahomest például tavaly összesen 26-szor sackelték és ezekből mindösszesen 171 yardot veszítettek a főnökök, ami 6,5 yardos átlagnak felel meg sackenkánt (tehát szó sincs LoS környéki levitelről). 6-os átlag alatt egyébként nem találtam hirtelen egyetlen irányítót sem a tavalyi alapszakasz legjobb irányítóiból. Azaz egy sack 6-7 yardveszteséget okoz átlagban. Csakhogy értsd! Ez azt jelenti, hogy sack esetén nem 3 játékból kell 10 yardot megtennie a támadóknak, hanem 2 játékból 16-17 yardot. Könnyen belátható, hogy azért ez nem elhanyagolható hátrány vagy előny (nézőpont kérdése ugye). Gyakorlatilag, ha nem első kísérletre jön a sack, akkor az nagyon sokszor meg is öli az adott támadó drive-ot. Szóval azért ennyire nem becsülném le a helyedben a sack-et.
Aztán persze könnyen lehet, hogy majd jön Dani megint az elemző cikkével, és ismét jól megkapom a magamét. :D
Tudom a sack/fumble közötti különbséget, csak rosszul fogalmaztam. Úgy kellett volna: …sack kisérlet során..
Azért szeretnék idézni az utolsó SB gamebook-jából:
“…(1:51) (No Huddle) T.Brady sacked at NE 46 for -9 yards (J.Franklin). FUMBLES (J.Franklin) [J.Franklin], recovered by NE-D.Andrews at NE46. D.Andrews to NE 46 for no gain (D.Fowler)…”
A sack és a fumble is szerepel Franklin stat-jában. :D
Fura. Miért nem az örökranglistán a cél? Miért egy parádés év a csúcs, ha lehetne parádés karrier? Ha bejön amit itt többen szeretnénk, akkor Michael Bennett vagy Van Noy nevet a végén. Mint Van Noy idén. 6,5 sack. Ebből 2 championship, 1 SB. A vége egy gyűrű. Ha ez bejön, hát a versengő srácok a faszukra húzhatják az éves sack rekordot. Visszanéztem. 1999 Rams. Ez az utolsó alkalom, hogy az azévi sack leader gyűrűt nyert. Ezt leszámítva Donald és Beasley volt aki a leaderek közül eljutott a SB ig. Sok sikert fiúk ehhez a fontos számhoz!
Ha már csapatként nem contenderek,jobban előtérbe kerül az egyéni érdek és rekordok hajszolása.Millert ebben tisztelem,mert nem állt le a broncok sikere után sem,pedig buziskodhatna a pénzéért :)
Remélem pár év múlva, cut után Miller beáll Patriotnak. Megnézném Bradyvel egy csapatban.