Rivers: Brady a valaha volt egyik legjobb, de nem a gyűrűk miatt

Philip Rivers nem fél beismerni, hogy Tom Brady jobb nála, vagy hogy Tom Brady a valaha volt egyik legjobb. Azonban a megszokottól eltérő érvelése van, és szerinte nem a Super Bowlok emelik a Patriots irányítóját a többiek fölé.

Emlékszem, mikor a Patriots megverte a Seahawksot, a végén egy interceptiont szerezve, ami ha jól emlékszem a negyedik bajnoki címet jelentette. Mindenki azt mondta, hogy “mostantól ő a valaha volt legjobb”. Én meg arra gondoltam, hogy már eddig is az egyik legjobb volt valaha, de ezt hogy lehet eldönteni?

Ez olyan mint a régi Michael Jordan vita. A végtelenségig beszélhetünk erről. Szerintem addig is az egyik legjobb volt valaha, de attól, hogy szereztek egy interceptiont a végén, miért lett ő a legjobb? Mi lett volna, ha a Seahawks befut a labdával és nyer? Brady pontosan ugyanazt a meccset hozta volna le. Nem csinált semmit máshogy. Vicces, ahogy ez működik a világunkban, de én ezért nem nézem a Super Bowl győzelmek számát.

Van abban valami, amit Rivers mond, hiszen egy meccs lehet teljesen random, és ennek ellenére túlmisztifikált. Brady a legjobb Super Bowlját talán az Eagles ellen játszotta, mégsem nyert ott a Patriots. Pedig az aztán nem rajta múlott. A foci pedig csapatjáték. És ebben a Patriots mindenkinél jobb.

Rivers szerint egyébként Dan Marino is felmerülhet a “valaha volt legjobb” vitában, pedig ő egyetlen egy Super Bowlt sem nyert. És persze be lehet szólni Riversnek, hogy csak azért gondolja így, mert ő sosem nyert gyűrűt, de akkor is van abban valami, amit mond.

Ha szeretnél a Fűzővel Kifelé! közösségéhez tartozni, kedvezményesen fogyasztani a Kandallóban vasárnaponként, vagy akciósan hozzájutni minőségi NFL-es ereklyékhez, vagy csak szeretnéd a munkánkat támogatni, itt a tökéletes alkalom – Legyél te is FK! Klubtag!