A 7 játékai – Drew Lock interceptionjei

Drew Lock a Raiders elleni négy interceptionjével elegendő alapanyagot adott arra, hogy kitöltsön egy teljes “7 játékai” rovatot, így ma csak a Broncos fiatal irányítójával foglalkozunk mélyebben és megnézzük, milyen hibákat vétett az eladott labdáinál. Csak rossz dobások voltak? Vagy rossz olvasások, rossz döntések is? 

No.1

Állás: 3-7
Szituáció: 3rd&14 a saját 32 yardoson
Idő: 1. negyed, 1:30 hátra

Harmadik és hosszú a helyzet, így a Broncos három vertikális útvonalat futtat, amelyik eléri a first down vonalát (plusz két checkdownt a futóktól). A Raidersnél 2-man a hívás, tehát két safety hátul, előttük emberezés. Middle Of the Field Open (MOFO) look tehát az irányító számára, azaz mélyen középen lehet üres terület, és ezt is cálozza meg Lock a seam útvonallal (KJ Hamler futja a slotból).

Az elgondolás alapvetően jó, hiszen MOFO look esetén a pálya közepét célzó seam működőképes opció. Azonban több hibát is fel lehet róni Locknak. A legegyszerűbben megállapítható, hogy rossz volt a dobás. Túl magas volt, Hamlernek igazából esélye sem volt lehalászni.

[ppp_patron_only level=”3″ silent=”no”]

De ez még a kisebb hiba, ha következtetéseket akarunk levonni Lock játékából. Az már sokkal nagyobb, hogy nem vezette el a safetyket onnan, ahová dobni akarta a labdát. Végig Hamler irányába néz, a két safety pedig a fenti kimerevített képen is látható, hogy még a dobás elindítása előtt elindul Hamler irányába. Locknál ez visszatérő probléma, mintha csak egy útvonalat látna a pályán, amit előre kinézett magának.

Azt meg csak halkan jegyezzük meg, hogy ugyan nem ez volt az első olvasása, de azt is észre lehetett volna venni, hogy jobb oldalon Jeudy embere belülről fogja az elkapót, és a WR kifelé fog vágni (ráadásul simán meg is veri a CB-t), így elég nagy terület lett volna, ahová be lehetett volna dobni a labdát.

No.2

Állás: 6-10
Szituáció: 2nd&3 az ellenfél 10 yardosán
Idő: 2. negyed, 0:12 hátra (egy időkérése még van a Broncosnak)

Négy pontos hátrányban a félidő vége előtt 12 másodperccel, egy időkéréssel érkezett a Broncos a 10 yardoshoz. Az időkérés fontos, hiszen nem kell feltétlen erőltetni valamit a célterületre, bár nyilván az ideális az lenne, ha sikerülne egyből TD-t szerezni. Ezt próbálja meg Lock is, azonban nem biztos, hogy ez volt a legjobb ötlet.

A Raiders cover4-ben zónázik, a belső LB-t ráadásul Tampa2 szerűen hátrébb is vitték, tehát elég jól igyekeznek védeni a gólvonalat. A Broncosnál két útvonal megy be a célterületre, egyrészt egy seam a tight endtől, másrészt egy post Jeudytól. Előbbiről egyből kiderül, hogy nem fog működni, ketten is vannak abban a sávban a hazai védők közül. Így Jeudy post útvonala a cél Lock számára.

A fenti képen a magaslati kamerából, a lenti képen az end zone kamerából látható a pillanat, amikor Lock elindítja a passzt. Az anticipation tök jó, elég hamar elindítja a labdát, még Jeudy útvonalának törése közben, és maga a dobás is jó egyébként, hiszen pont megtalálná Jeudyt. A probléma megint ott van, hogy nem küldte el a safety Jeff Heathet az útból, aki viszont egy kiváló játékot csinál meg, nagyon gyors “click and close” képességet mutat, ahol kitámaszt és előre robban a labda irányába. Ezt viszont azért teheti meg, mert látja Lockon, hogy mire készül.

És ennél a játéknál is lett volna egy jobb opciója Locknak. Ezt a passzt azért rendkívül kicsi helyre kellett beerőltetni és semmi hely nem volt a hibázásra. Viszont ha megnézzük a második képet, akkor be is karikáztam, hogy a jobb oldalon két támadó volt egy védőre, ráadásul az az egy védő is nagyon messze védekezett tőlük. Ott nem lett volna teljesen biztos a TD egy jó passz esetén sem, de egyrészt be is lehet futni elkapás után, másrészt az interceptionnek a halvány esélye sem volt meg. És ha még a gólvonal előtt le is vitték volna az elkapók egyikét, akkor is lehetett volna időt kérni és legrosszabb esetben egy FG-t rúgni, de akár neki is lehetett volna még menni.

No.3

Állás: 6-20
Szituáció: 2nd&6 a saját 29 yardoson
Idő: 4. negyed, 15:00 hátra

Itt már ugye nagyobb hátrányban van a Broncos és menni kell az eredmény után, valamilyen szinten erőltetni kell a haladást. Ez persze nem mentség mindenre. A következő két interceptionnél a támadófal is szerepet fog játszani negatív irányba, de ettől még Lock sem mutat valami jól.

A Broncos oldalán jobbra látunk egy slot fade-et, a szélen pedig egy smoke-ot, ami igazából egy checkdown opciónak felel meg. A tight endtől egy sit route-ot látunk, a futó szintén checkdown opció. A Raidersnél pedig overload blitz a hívás, teletöltik a Broncos falának bal oldalát, míg jobbról az endet visszahívják coverage-be.

Öt védő érkezik öt támadófalemberre, plusz egy futó is van a backfielden, így elméletben ennek nem kellene gondot okoznia a támadók oldaláról. Azonban ez nem egy arányos 5 az 5 elleni párharc, hiszen a támadók bal oldalán négyen jönnek három ellen – a jobb oldali tackle-nek pedig nem marad embere, hiszen Nassib hátralép. Viszont ha áthívja a protectiont Lock vagy Cushenberry (attól függ, kinek a felelőssége ez a csapatnál), akkor Lindsay-nek maradnia kellett volna felvenni a blitzet, hogy ne legyen szabad ember.

Lindsay viszont elindult útvonalra, így Lockra azonnal érkezik a nyomás, tehát gyorsan szabadulnia kell a labdától. Ez oké, de miért oda dobta, ahova? Jó eséllyel nem ez volt a hot route, hiszen balról jött a nyomás, és általában a blitz helyére megy a passz ilyenkor. De még ha az is volt, akkor sem kell mindenáron azt megdobni. A fenti képen látható Lock szemszögéből, hogy semmi esélye megcsinálni ezt a passzt, hiszen Nassib ott áll a tight end előtt.

A lenti képen pedig azt is látjuk, mit kellett volna megdobni. Lock pontosan tudja (elvileg), hogy mi a hívás és mik az útvonalak, és azt is gyorsan észre kellett vennie, hogy jobb oldalt a cornerback visszalépett mélyre, így tök üresen van a checkdown opciója a szélen.

Nem egy bonyolult dolog ez (legalábbis profi irányító szinten tényleg nem), és megint az lehet az ember érzése, hogy Lock snap előtt (vagy azonnal snap után) eldöntötte, hová passzol, és meg sem fordult a fejében másik opció, vagy nem tudott továbbgondolni az első lehetőségénél, ha már azt elvette a védelem.

No.4

Állás: 12-37
Szituáció: 1st&10 az ellenfél 25 yardosán
Idő: 4. negyed, 0:25 hátra

Óriási hátrány, már igazából semmi sem számít, a meccset biztosan elvesztette a Broncos, legfeljebb kozmetikázni lehet az eredményen, így nyilván itt kevésbé kell szidni Lockot a helyzetet tekintve, de azért maga a játék megint nem sikerült valami jól.

A Raiders ismét overload blitzet hív, négyen jönnek a támadók jobb oldalára. Azonban ennek nem kellene problémát okoznia, ugyanis hat védő van hat támadó ellen, a számokat direkt úgy rajzoltam, hogy melyik támadónak melyik védő a felelőssége. A protekció mégsem sikerül jól, ugyanis feltehetőleg nem gondolták, hogy a hatodik ember érkeznie fog, a center Cushenberry láthatóan öt rusherrel készül és kvázi átengedi a 3-as számmal jelölt linebackert a futónak. Így viszont senki nem marad Abramen, aki szabadon érkezik Lockhoz.

Oké, nyomás van, gyorsan kell szabadulni a labdától. A Broncos egy four verticalst hívott, négy támadó öt védő ellen van a secondaryben, tehát hárman biztosan egy az egyben vannak. Erre Lock odadobja az egyetlennek, aki nincs.

Itt könnyen lehet, hogy a tight endé volt a hot route, hiszen a blitz helyén van, azonban akkor is látnia kellett Locknak, hogy oda esélytelen bedobni a labdát. (Ráadásul ha nem Kwiatkoski húzza le bravúrosan, akkor a safetyé lett volna a labda…)

Fejvakarós döntés ismét a Broncos irányítójától.

Ez ugyan csak négy játék egyetlen meccsről, tehát gondolhatnánk, hogy oké, rossz meccse volt, lépjünk tovább, ne is foglalkozzunk vele, de Lock azért eddig nem bizonyította, hogy a fenti hibák egyedi esetek. Jellemző rá, hogy nem tudja a safetyket mozgatni a szemével és jellemző az is, hogy előre eldönti, hová passzolja majd a labdát, és nem megy tovább az olvasásán, pedig lenne jobb opciója is – ahogy fentebb is láthattuk több ízben.

Elkiabálni sem akarok semmit, de számomra nagyon úgy néz ki, hogy a Broncosnak új irányító után kell majd néznie a közeljövőben, ugyanis hacsak nem fejlődik nagyon Lock a harmadik évére, nem ő fogja jelenteni a megoldást.

[/ppp_patron_only]