Connect with us

Minden ami NFL

Robert Saleh egy anti-Gase, de ennyi nem elég

A New York Jets Robert Saleh mellett tette le a voksát, a 49ers védőkoordinátora váltja Adam Gase-t a csapat élén. Megvan benne minden, ami sikeressé tehet egy franchise-t, Gase után egy ilyen habitusú emberre volt szükség, de ez nem biztos, hogy elég – akár Sam Darnolddal képzelik el a jövőt, akár egy újonccal.

A Jetsnek nem igazán volt szerencséje a főedzőkkel az utóbbi években (évtizedekben?), különösen az elmúlt bő 10 évben. Rex Ryan jól kezdett, a “magunkon kívül mindenkit gyűlölünk és 1000 fokon pörgünk” mentalitással kétszer is AFC-döntőbe jutott a csapat, de ez természetesen nem volt hosszú távon fenntartható. Egyrészt nem lehet éveken keresztül folyamatosan a maximum lángon égni, másrészt ha már nem jönnek az eredmények, akkor az öltözőben lévő rengeteg egó egymás ellen fordul.

Ryan alatt a Jets öltözője lett az egyik legmérgezőbb az egész ligában, a morál a padlón volt, így az új főedző kinevezésénél fontos szempont volt, hogy egy anti-Ryan legyen. Így esett a választás Todd Bowlesra, aki egy higgadt, türelmes, tiszteletreméltó, kulturált szakembernek tűnt. Vele is jól kezdett a Jets, sikerült egy normálisabb öltözői kultúrát kialakítani, de minden más téren leszerepelt főedzőként.

Bowles leváltása után úgy állt a Jets, hogy a rosteren alig volt tehetség, a franchise pedig összességében pont olyan semmilyen és jellegtelen volt, mint a korábbi főedző, viszont Sam Darnold személyében legalább volt egy ígéretes irányító. Hogy ilyen körülmények között miért esett a választás a Dolphins öltözőjét megmérgező, támadókoordinátorként leszereplő Adam Gase-re, azt csak a jóisten tudja, de idén két elvesztegetett év után ismét újjáépítés következik.

Öröm az ürömben, hogy a New York szükségletei eléggé egyértelműnek tűnnek: egy olyan főedzőre van szükség, aki egyrészt karakteres, képes rendbe tenni az öltözőt és a csapatmorált, illetve gerincet adni a franchise-nak, másrészt fel- és be tud építeni egy újonc franchise irányítót (vagy legrosszabb esetben Sam Darnoldot). Robert Saleh az első kitételt maradéktalanul teljesíti, de a másodikat illetően óriásiak a kérdőjelek vele kapcsolatban.

[ppp_patron_only level=”3″ silent=”no”]

A szív és az ész is adott

Saleh az egyik legszimpatikusabb edző az egész ligában, egy csupaszív ember, aki minden egyes tackle-nek úgy örül, mintha Super Bowlt nyert volna. A játékosai imádják, de Bowlesszal ellentétben egy karakteres, tekintélyt parancsoló szakember, aki nemcsak rendbe tud tenni egy öltözőt, de képes motiválni és húzni maga után a játékosait. Gase után ez igazi felüdülés lehet, ráadásul további hozzáadott értéket jelent, hogy nem egy Dan Campbell vagy Jim Caldwell, ő ugyanis a mágnestáblához is ért.

A még mindig csak 41 éves Saleh az edzői pályafutását az egyetemen kezdte, szigorúan a védőoldalon. Az első NFL-es munkáját 2005-ban a Texanstól kapta, ahol 2010-ig dolgozott, mint a védők taktikai felkészítéséért és a linebackerekért felelős egyik személy. Ezután a Seahawkshoz került, ahol szintén a védők taktikai felkészítéséért felelt Pete Carroll, Dan Quinn (helyettes főedző, DL-edző) és Gus Bradley (DC) alatt, majd követte Bradley-t Jacksonville-be a linebackerek edzőjeként.

A Carroll-Quinn-Bradley vonal nagyon erősen érződik is a filozófiáján, az általuk képviselt 4-3 over/under hybrid, Cover-3 Press rendszert honosította meg a 49ersnél, miután 2017-ben Kyle Shanahan kinevezte a csapat védőkoordinátorának. Ez két részre bontható.

A rendszerben a front7 tagjai közül általában öten, a négy védőfalember és egy linebacker áll fel a line of scrimmage-en, ami sokkal inkább hasonlít egy 5-2-re, mint egy egy hagyományos 4-3-ra, illetve a strong safety fellépése esetén 5-3-má alakul. Ez egy könnyen adaptálható rendszer (általában mindenki csak egy lyukért (gap) felelős, ami a lyukak fölötti kontrollra épül és nagyon jó futás ellen, illetve az irányító siettetésében.

A hibridséget az adja, hogy a falemberek egy része egy lyukért (ahogy a 4-3-ban szokás), a másik része pedig két lyukért felel (ahogy a 4-3-as rendszerben szokás), az under/over pedig elsősorban attól függ, hogy hol áll fel a két belső védőfalember. Ezáltal a rendszer nem annyira kiszámítható, elég nagy teret ad az edzőknek az alkalmazkodásra és a támadók összezavarására, praktikusan pedig a box túltöltése és a támadófal széleinek dominálásá a célja.

Ezzel gyakorlatilag bármilyen coverage használható, a Seahawks általában man-to-man vagy cover 3-t hívott (előbbiben alapesetben mindegyik védő egy adott támadóra figyel és emberezik, utóbbiban a secondary három részre osztja a pálya hátsó részét és zónázik). Persze itt tegyük hozzá, hogy például Matt Patricia Cover 1-ével ellentétben Pete Carrollék rendre használtak kreatív blitzeket, megpróbálták elrejteni a sémát stb., tehát lehet egy rendszert úgy agyonhasználni, hogy közben nem lesz kiszámítható.

Mi romlott el? – A Matt Patricia-fiaskó

Ez merőben eltér attól, amit Greg Williams futtatott New Yorkban, Saleh például soha nem fog 8 emberrel blitzelni, ő a védőfal által generált pass rush-ban hisz. Ezért is fektetetett óriási hangsúlyt a védőfalára, illetve effektíve a front7-jére a 49ers: Saleh érkezése után csak az elsőkörben érkezett Solomon Thomas (DT/DE), Reuben Foster (LB) és Nick Bosa (Edge), a harmadikban Fred Warner (LB), a piacról pedig Dee Ford (Edge). Az sem meglepő, hogy Richard Sherman San Franciscóban kötött ki, a rendszerbe ugyanis kellenek az ilyen fizikális, nagydarab cornerek.

Mindemellett Saleh nagyon ügyesen képes kiaknázni a rendelkezésre álló játékosok képességeit, Arik Armstead, DeForest Buckner, Fred Warner és még sokan miatta jutottak a csúcsra, de ez tehetség nélkül nem megy. A 49ers védelme sem 2017-ben, sem 2018-ban nem volt igazán jó, pedig a jelenlegi Jetsénél még így is tehetségesebb volt. Pozitívum, hogy Quinnen Williams személyében van egy nagyon jó belső védőfalembere, illetve CJ Mosley is jó, rájuk lehet építeni, de rajtuk kívül csak a lejáró szerződésű Marcus Maye és Bran Poole képvisel minőségét. Természetesen a védelemre fókuszálva 1-2 év alatt így is rendbe lehet tenni az egységet, a gond ezzel csak az, hogy messze nem ez a prioritás.

Mi lesz a támadósorral?

Mike LaFleur, a 49ers passzjátékért felelős koordinátora (és nem mellesleg a Packers főedző Matt LaFleur öccse) lesz a Jets támadókoordinátora. Ez önmagában egy jó döntés, hisz a fiatalabb LaFleurt nagyon tehetséges szakembernek tartják, aki ráadásul Kyle Shanahantől tanulta a szakmát. Ez a párosítás csodás lett volna Detroitban vagy Atlantában, ahol már van egy kiforrott veterán irányító és egy tehetséges támadósor: Saleh fókuszálhatott volna a védelem rendbetételére, LaFleur pedig szabad kezet kapott volna a támadósorhoz. New Yorkban nem ez a helyzet.

Saleh a legutóbbi nyilatkozatában azt mondta, hogy LaFleurrel rengeteg rejtett potenciált látnak Sam Darnoldban. Még ha ez így is van és nem egy újonc QB-val tervezik a jövőt (bár inkább valószínű, hogy ez csak szokásos edzői duma, hogy Darnoldnak legyen azért csereértéke), akkor sem ideális ez a felállás. A Jets prioritása jelenleg nem lehet a védelem, pedig az lesz: egy védőfelfogású edző ösztönösen a defense-re fókuszál (lásd Mike Zimmert, Brian Florest vagy Matt Patriciát). Zimmer és Patricia még egy olyan veterán és magasan rangsorolt irányítót, mint Matt Stafford vagy Kirk Cousins is képes nehéz helyzetbe hozni azzal, hogy az offense-t alárendelik a saját védelmük érdekeinek, Flores pedig Tua Tagovailoa újonc szezonját keserítette meg azzal, hogy a fiatal QB fejlődését rendelte alá a védelem- és PO-run érdekében.

Egy újonc vagy kiforratlan QB-nak teret kell adni a fejlődésre, olyan környezetet kell teremteni és olyan rendszert futtatni, amelyben tapasztalatot gyűjthet, akklimatizálódhat, tanulhat és önbizalmat szerezhet. Az senkinek sem segít, ha a QB csak ultrakonzervatív rövidpasszokkal kísérletezhet, de azzal is csak akkor, amikor a futók már elfáradtak, ahogy az sem jó, ha túl nagy terhet tesznek a vállukra.

Természetesen elsülhet jól is a dolog, LaFleurban van potenciál, de rutintalan és Saleh sem segíthet ebben. Ez teljesen más, mint amikor egy támadófelfogású főedző vezet egy csapatot, aki minden idejét és az erőforrások nagy részét a támadósorra és az irányítóra fordítja. Emellett az is negatívum, hogy amennyiben LaFleur nagyot villant, akkor 1-2 éven belül elviszi valaki főedzőnek, a pótlás pedig mindig problémás.

Összegzés

A Saleh-LaFleur párost az egyik legpotensebb választásnak tartottam, a Lions, a Falcons, de akár az Eagles is nagyot szakított volna velük. A Jetsbe ellenben jobban illett volna egy támadófelfogású főedző, mint Joe Brady vagy Arthur Smith.

Saleh mellett szól, hogy egy játékosközpontú, intelligens és képzett szakember, aki mindemellett kiváló motivátor – egy tökéletes anti-Gase. Külön pozitívum a vele párban érkező fiatalabb LaFleur, de akár Darnolddal, akár egy újonc irányítóval tervez a Jets, a páros kinevezése mindenképp rizikós. Remek edzők kerültek a nem megfelelő csapathoz. Értékelés: B-.

[/ppp_patron_only]

55 Comments
0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
55 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Raist
Raist
2021-01-19 09:26

Köszi, tetszik a cikk, csak egy kérdésem lenne.

“Emellett az is negatívum, hogy amennyiben LaFleur nagyot villant, akkor
1-2 éven belül elviszi valaki főedzőnek, a pótlás pedig mindig
problémás.”

Hogyan lehetne ebből pozitívumot csinálni? :) Mert akkor ha jó és elviszik az negatívum, ha vacakul fog teljesíteni az is az nyilván, ha csak úgy-ahogy válik be az sem tűnik jónak.

katonadani
Reply to  Raist
2021-01-19 09:30

ha támadófelfogású edzőt nevezel ki HC-nak :) azt nem viszik el sehová, ha fasza lesz

Fetyke
Fetyke
Reply to  katonadani
2021-01-19 09:40

csak akkor meg “Darnold” követelné a cserét, mint most Watson. Sehogy sem jó ez…

ahanem
ahanem
Reply to  Raist
2021-01-19 12:21

vagy ha a HCnek jó a szeme és mindig tud egy jó OC-t hozni a helyére, csak erre viszonylag kicsi az esély

Fontos_Vidra
Fontos_Vidra
2021-01-19 09:34

Mi lehet az oka annak, hogy egy ilyen támadó orientált ligában inkább def edzők kerültek hc posztra?
Engem ez főleg a chargers esetében zavar, hiszen a vak is látta, hogy Hörbi marha tehetséges. Mint itt, ott is valószínűleg előjön, hogy a def felfogású hc a def alá fogja rendelni az offenset. Fel kell majd húzni rá egy ütőképes offenset ami a chiefsszel is képes tartani a lépést. A védelemben alapból sok a tehetség, ha kiküszöbölik a folyamatos sérüléseket, akkor egy jó pozíciós edző is elég lett volna.

Fetyke
Fetyke
Reply to  Fontos_Vidra
2021-01-19 09:46

Szerintem meg van benn logika. Offense oldalon nem lehet versenyezni a Reid-Mahomes párossal. Egy pisztolybárbajból maximum szerencsével vagy sérülés esetén fog velük szemben jól kijönni bárki is. Egyszerűen meg kell próbálni kitalálni valamit Mahomes levédekezésére, és ehhez egy jó védőguru kell.
Neked magyarázzuk?

Fontos_Vidra
Fontos_Vidra
Reply to  Fetyke
2021-01-19 10:01

Szerintem pont offense oldalon kell felvenni a versenyt Reidékkel. A Raiders is csak sok ponttal tudta őket legyőzni. A Chiefs defense nem világvevő, nekik csak az a dolguk, hogy egyszer-egyszer villanjanak.
A védelem kb olyan kivételesen erős kell legyen, kint a Patse volt az elmúlt években, és mint tudjuk, a védelmek nem tudnak konzisztensen ilyen magas szinten játszani éveken át.

A védőguru kifejezéssel várjunk még. Jó alapanyagokból könnyebb főzni, ráadásul Donald kiesésével összedőlt az egész.

Fetyke
Fetyke
Reply to  Fontos_Vidra
2021-01-19 10:20

Én nem becsülném le a séfek védelmét ennyire. Szerintem nagyon is jó védelem az, e mellé a támadósor mellé már-már luxusnak is érzem, hogy még ilyenjük is van.
És abban is van természetesen logika, amit te mondasz. :)

bjeela
bjeela
Reply to  Fetyke
2021-01-19 11:20

Amúgy szvsz kivételes stratégának és pszichológusnak/motivátornak kell lennie egy jó HC-nek és korántsem lényeges, hogy DC vagy OC múltja van. Ezek csak ilyen jól hangzó lózungok.

BB sem azért csinált a Peccből csodacsapatot, mert DC volt és védelmi stratégiát valósított meg a Peccnél. Egy frászt. Tessék megnézni a statjukat és kiderül, hogy a Pecc támadóinak 2004 óta(!!!) nem sikerült kiesnie a tízből a ligában, ellenben a védelemnek nem is egyszer(hatszor). Tehát az a tézis, miszerint egy DC majd védelmeket fog erősíteni és építeni és erre fog költeni, mert azt szereti úgy hülyeség, ahogy van. Legalábbis épeszű HC esetében és BB erre tökéletes példa.

katonadani
Reply to  bjeela
2021-01-19 11:27

BBvel példálozni az NFL-ben sosem ér :)

bjeela
bjeela
Reply to  katonadani
2021-01-19 13:16

Őőőőőőő… de.

ahanem
ahanem
Reply to  bjeela
2021-01-19 12:21

egy fetyke nem csinál nyarat, ahogy a dakota közmondás tartja
kirívó eseteket lehet nézni, bizonyos dolgok megcáfolására jó is az, de a trendek, szokásos, átlagok meghatározása szempontjából lényegtelenek

bjeela
bjeela
Reply to  ahanem
2021-01-19 13:11

Ez ügyben érdeklőggy a Fetyke feleségénél. Meglepne, ha nem mondana neked ellent…

Amúgy dunsztom sincs, mire mondtad, amit mondtál, de biztos igaz, ha igaz.

ahanem
ahanem
Reply to  bjeela
2021-01-19 13:13

belicsiccsel meg reidel könnyű dobálózni, aztán majd megnézzük, az elmúlt 5 évben kinevezett hckböl hány lesz hozzájuk mérhető (tippre egy)

ja amúgy BB sem csinált csodacsapatot clevelandben

bjeela
bjeela
Reply to  ahanem
2021-01-19 13:38

A frászt nem! Három év után összehozott egy csapatot, amelyik bejutott a PO-ba és ott leverte a Peccet. Mongyuk utána rondán kikapott a Vasastól, de ezt most haggyuk is, ahogy azt is, hogy ez után a 11-5-ös szezon után csinált egy 5-11-est, amit aztán jól megismételt a Peccben is.

De az egy jónagy marhaság, hogy BB egyedül az isten. Olyan csillagállásnak kellett lennie Bostonban, mint még sehol a világon, hogy ezt a húsz évet meg tudja csinálni. Ez nem csak BB műve, hanem sokaké, akik dolgoztak mellette és a tulajé.

ahanem
ahanem
Reply to  bjeela
2021-01-19 13:47

de ha most mondod, hogy nem lehet vele példálózni, akkor mér példálózol vele?

bjeela
bjeela
Reply to  ahanem
2021-01-19 15:19

Összekeversz a Danival…

acsdav2
acsdav2
Reply to  bjeela
2021-01-19 19:13

1.Érzésre azt mondanám, hogy BB, mint GM azért többet is áldozott a támadósor elitszinten tartására.
2. BB egyébként pont, hogy elképesztő védő munkát vitt végbe. A védelmek sokkal inkább ingadoznak évről-évre, hisz jobban függnek egymástól. Ha a QB-d egészséges a támadósor nem fog beszakadni elkapó sérülések esetén sem. A te statisztikád alapján BB 15-ből 9-szer top 10-es egységet épített (és pont 2004 előtt volt igazán legendás védelme) ami egészen lenyűgöző.

bjeela
bjeela
Reply to  acsdav2
2021-01-19 19:16

1, Noná, mer nem volt hülye a D-hez, illetve mert hülye volt az O-hoz. Az egyiket megoldotta fejből és fillérekből, a másikhoz kellett a lé is.
2, Stimmel, valóban zseni az öreg és a stábja. De spec 2001-ben az első gyűrűnél konkrétan “csak” 6. volt engedett pontokban és 24. engedett yardokban a D. Más kérdés, hogy a 2003-4-es győzelmeknél már rohattjó volt a D, engedett pontokban konkrétan 1-2. volt a banda a két egymást követő évben.

acsdav2
acsdav2
Reply to  bjeela
2021-01-19 19:18

Azt a 2001-es védelmet nem is értem, hogy lehetett ennyire 2 arcú a yardokat és pontokat tekintve. A 01,03,04-es gyűrűket egyébként konstansan a védelemnek ítélik és Brady “csak” egy stabil támadósort vezetett. Idővel aztán pont megfordult a dolog.

bjeela
bjeela
Reply to  acsdav2
2021-01-19 19:18

Ezért mondják azt, hogy a védelmek nyerik a gyűrűt, mert a PO-ban, illetve a SB-ban már nincs hibázási lehetőség, ezért mindenki kicsit óvatosabban játszik és jobban koncentrál a végjátékra, ahol mindenki elkezdi bevetni az összes addig titkolt fegyverét. Rohattnagy stratégiai harc egy SB és ebben érthetően több szerep hárul a védelmekre. Mert ha a csodafegyverek akármelyikét sikerül a védelemnek hatástalanítani, az hatalmas előny. És ilyenkor szokás áradozni a védelmekről, pedig sok mindenki más is kell a győzelemhez. De az utókor és főleg a média már csak ilyen…

bjeela
bjeela
Reply to  Fontos_Vidra
2021-01-19 11:08

A rúgósfoci szakácskönyvének első és második alapszabálya: végy egy jó kapust és építs elé egy megbízható védelmet. Nagy vonalakban minden csapatsportágban ez az alapkövetelmény. Érthető tehát, hogy egy ebben otthonosan mozgó edző lesz a biztos háttere egy csapatnak. OC-t találnak mellé, aki majd kreatív lesz. Valahogy úgy fest, hogy ez a tradíció eddig erősebb és talán arra is alapozzák, hogy mintha több volt DC-ből lett HC lett gyűrűbajnok, mint OC-ből lett HC. Természetesen rohattul nem néztem ennek utána, de ez az általánosnak tűnő vélekedés.

De igazad lesz majd abban, hogy a ligának ez a támadásorientálódása meg fogja változtatni a HC-k kiválasztásának eddig megkövesedettnek hitt rendszerét. Kicsit türelmesebbnek kell lenni, mégiscsak egy sokévtizedes berögzülést kell megváltoztatni.

ahanem
ahanem
Reply to  bjeela
2021-01-19 12:16

ez a jégkorong, amiről beszélsz az elején

persze, OCt találnak, aki majd 1-2 éven belül tovább is áll :)

bjeela
bjeela
Reply to  ahanem
2021-01-19 13:11

Is.
Ahogy elnéztem ez a megoldás megfelelt BB-nek.

ahanem
ahanem
Reply to  bjeela
2021-01-19 13:11

big ben?

bjeela
bjeela
Reply to  ahanem
2021-01-19 13:46

Majdnem.

acsdav2
acsdav2
Reply to  bjeela
2021-01-19 15:49

1.Az elmúlt 20 évben 10-9-1 az arány, ha jól számoltam a védő HC-knak. Ebből a 10-ből 6-ot vállal egy maga BB, míg az OC-knál Coughlin az egyedüli duplázó. Igaz Grudennek,Coughlinnak és Kubiaknak a védelme hozta a gyűrűt.
2. 2000 előttire pedig nézzen utána a nehézség vagy te :D

bjeela
bjeela
Reply to  acsdav2
2021-01-19 19:17

Akkor már inkább a nehésség…

Яagi
Яagi
Reply to  Fontos_Vidra
2021-01-19 13:08

Bosa akart lenni, nem?
Nem sok 9ers meccset láttál akkor. Konkrétan HFL szintű védelemmel kellett dolgoznia egész évben. Jó alapanyagból könnyebb főzni dolgot sem értem. Szerinted ki rakta ezt össze az évek alatt? Ő saját magának. Liga egyik legrosszabb védelmét kapta meg 2017-ben.

ahanem
ahanem
Reply to  Яagi
2021-01-19 13:11

a hozzászólásláncban Staleyről van szó, ha jól vettem ki

Яagi
Яagi
Reply to  ahanem
2021-01-19 14:23

Akkor elnézést hogy kevertem 🙂

Fontos_Vidra
Fontos_Vidra
Reply to  Яagi
2021-01-19 19:12

Tényleg nem láttam sok 9ers meccset, de Staleyről valóban beszéltem.

Яagi
Яagi
Reply to  Fontos_Vidra
2021-01-20 11:21

Lejjebb írták. Elnézést is kértem 🙃

pritek
pritek
Reply to  Fontos_Vidra
2021-01-19 11:58

Amennyire en latom jo vedelemmel ritkabban talalkozol mint latvanyos es vagy jo tamadosorral es mindenki szeretne maganak egy megbizhato vedelmet. A tamadast meg majd megoldjak valahogy.
Illetve az NFL egy begyepesedett brigad es ahogy valaki lentebb is irta a “vedelem nyeri a bajnoksagot” szlogen kicsit beragadt.

bjeela
bjeela
Reply to  pritek
2021-01-19 13:41

Állítólag ez a szlogen visszaigazolható a megnyert SB-k alapján, de nézzen utána a nehézség.

pritek
pritek
Reply to  bjeela
2021-01-19 14:04

Akarhogy is volt a multban, az tuti nem arra tart a liga, hogy egy fosadek tamadosort egy elit vedelem gyozelemre tudjon vinni.
Mikor volt erre utoljara pelda? Talan a Denver. Elotte?
Altalaban kiegyensulyozott csapatok nyertek, vagy tamadas fele eltolodottak.
Mondjuk az is igaz, hogy idovel az is jo eredmenynek fogy szamitani, ha valaki rendszeresen 30 alatt tudja tartani az ellenfeleit. Viszonyitas kerdese.

bjeela
bjeela
Reply to  pritek
2021-01-19 15:39

Az nem talán, hanem konkrétan a Denver és nem is olyan régen volt. Aztán ott volt még a Seahawks, mongyuk még a Packers D is sokkal jobb volt, mint az ARod féle O, aztán a Steelers 2008-ban és 2005-ben, szal 15 év alatt ötször, a többi kiegyenlített csapat volt. És alapvetően inkább a kiegyenlített csapatrészek hoztak gyűrűt. De az stimmel, hogy olyan kevés volt, amikor a támadóegység volt az egyértelműen sokkal jobb, bár a 2011-es Giants erre tökéletes példa, legalábbis ami az alapszakaszt illeti.

pritek
pritek
Reply to  bjeela
2021-01-19 19:15

Na azert acsingozo egy pillanatra, mert nem arrol van szo, hogy a D jobb volt e mint az O, hanem hogy a hatan cipelte e a csapatot. Ez se a Hawksra, se a Packersre, se pedig a 2008as Steelersre nem igaz. A 2005osrol nem tudok nyilatkozni. Ezek mind remek tamadosorokkal rendelkeztek, meg akkor is, ha a D adott esetben a legjobb volt az evben.
Szerintem mindegyik csapat el tudott volna evickelni gyengebb vedelemmel, de gyengebb tamadosort mar nem annyira huzott volna magaval a vedelem. Max a Hawks eseteben, de ott nagyon magas volt a lec a labda mindket oldalan.
Igen, amikor a talan szot leirtam, meg a Patsen gondolkodtam, de aztan a mondat vegere letettem rola. Nem azzal kapcsolatban voltak ketsegeim, hogy ott a D nyert.

bjeela
bjeela
Reply to  pritek
2021-01-19 19:16

Hélóhélóhélóóó, gyorsan félre a pálinkáva, mer akadozik a megértés szintye! Ki montajazt, hogy a hátán cipelteja D az O-t? Én csak aszontam, hogy itten szolmizálás vót, merhogy a D előbb volt mint az O és jobban teljesített. És ez tény. Senki se vitassa, hogy a Vasas, a Packs vagy az akármelyik O ne lett volna rohattjó – egyedül a Denvernél volt okádni való katasztróka -, de a D egyértelműen jobb egység volt. Enné többet én nem mondtam. És szvsz azok az O-k nem jutottak volna gyűrűhöz rosszabb D-vel.

pritek
pritek
Reply to  bjeela
2021-01-19 23:28

Nohiszen. Nem am letiltanal a piarol he! ?
Amugy en mondtam. Amikor valaszoltam neked :) Azt hittem erre referalodtal a kis listaddal.
Na de. Persze tudom hogy nincs de meg ha, de mit mondanal abban az alternativ univerzumban ahol Holmes kilep a mocskos kurva elkapasanal es a Cards behuzza a Lombardit. Egy hajszal valasztotta el a gyozelemtol azt a csapatot amelyik a tamado alakulataval soport vegig a dontoig. Jo ok, Delhomme nem gyozte odaadogatni nekunk a labdat a divizios korben, de amugy minden mas Warner, Fitz, Boldin, Hightower es James korul forgott. Illetve ha visszaterunk a mi vilagunkba, a vasasnak is az egyik legnagyobb SB elkapas kellett valaha, hogy behuzzak a meccset. Meg az az egesz tetves drive elkepeszto volt. Hiaba volt a legjobb vedelme a vasasnak, most arrol lehetne beszelni, hogy azt is a tamadok nyertek meg.
(Harrisont nem er felhozni)
Szoval a hatar eleg vekony.

bjeela
bjeela
Reply to  pritek
2021-01-20 10:13

Delhomme nem csak adakozó jókedvében volt, hanem akkor azért rendesen odatette magát az egész szezonban pocsék Arizona védelem is. És assefelejcsdel, hogy a Pintyőkéid azon a PO runon egyetlen meccsen sem engedtek 27 pontnál többet. Mongyuk pont az a 27 lett sok, mert a csodacsatárok beadták az unalmast a végén, mert addig minden meccsen 30 fölött szórtak, csak a döntőben nem. Merthogy a védelmek nyerik a gyűrűt és ez így is lett a Vasasnál is. Tudod, a Harrison, akit nem ér felhozni…

Amúgy meg az a passz és elkapás tulajdonképpen nem is létezik, amit Holmes és BigBen csináltak, szóval az pont annyira nem ér, mint Harrison. Merhogy a 27 pontból BigBen egy TD-t vállalt és futott még egy TD-t a seholsemjegyzett Gary Russell, meg összesen halattak 315 yardot a hős Vasas támadók, mer annyira szar volt az Arizona D… ja nem.

Szóval azt a gyűrűt is inkább a Vasas D hozta össze, még akkor is, ha az a drive és passz a végén eszelős volt Big Bentől és Holmestól. És az egész szezonban őrült dolgokat csinált az a D. Azért nem véletlen, hogy engedett pontokban és yardokban is vezették a ligát az alapszakaszban, miközben a csodacsatárok 20-22. helyen kullogtak szerzett pontokban és yardokban. És a PO-ban sem engedtek senkinek 24 pontnál többet.

pritek
pritek
Reply to  bjeela
2021-01-20 11:16

Azert a 27 pont 2008ban nem ugyanaz volt mint manapsag. McNabb es Celek ugy kapta szet a vedelmet, mint a papirmacskat. Pedig ott repulorajtot vettunk.
De a lenyeget nem sikerult megertetnem. Ha nincs az a Holmes elkapas, akkor senki nem mondta volna, hogy a Cards D nyerte meg a bajnoksagot. Meg akkor sem ha Dockett beleverte volna harmadikra a sajat egy yardosaba Bent – ami centiken mulott- a Holmes drive elejen es akkor johettek volna negyedik es huszonharmincon valamennyivel az egy yardosrol.
Igen feljottek a rajatszasra egy atlagos/atlag feletti szintre, de akkor is az O vitte a csapatot es azt se felejtsuk el, hogy addig minosithetetlenul jatszottak.

bjeela
bjeela
Reply to  pritek
2021-01-20 11:46

Akkor a Cards lett volna a második kivétel az elmúlt 15 évben a Giants mellett. De nem így történt, ergo ki hozta a gyűrűt? Na, ki? Ugyehogy a Vasas D. :D

pritek
pritek
Reply to  bjeela
2021-01-20 15:26

Az egesznek a lenyege, hogy 1 hajszal valasztja el a kettot egymastol, igy fura lenne kpnek venni ezt az osdi kijelentest.

bjeela
bjeela
Reply to  pritek
2021-01-20 21:01

Mármint a Vasas D-t az O-tól 2008-ban? Nanemááá.

pritek
pritek
Reply to  bjeela
2021-01-20 21:55

Nem. Ha a Cards nyert volna akkor arrol beszelnenk hogy Warner es Fitz, meg a fantasztikus O nyertek de igy meg ramondhatjak, hogy a Steelers D nyert. Pedig a masodik felidoben mar sokat nem tettek hozza.

bjeela
bjeela
Reply to  pritek
2021-01-20 22:24

Az bőven elég volt. És hát mijaszart mondanának?

pritek
pritek
Reply to  bjeela
2021-01-20 23:42

Na jo en feladtam. Ugy tunik nem megy at a mondanivalom.

bjeela
bjeela
Reply to  pritek
2021-01-21 08:34

Dehogynem, csak cukkollak. :D
Cseszdmeg, ezt már megbeszéltük, egyet is értettünk, hogy alapvetően kiegyensúlyozott rendszerek nyernek, és ritka kivételek vannak pro és kontra, ami alapvetően erősítik a kiegyensúlyozottsági szabályt.

Fontos_Vidra
Fontos_Vidra
Reply to  pritek
2021-01-19 19:12

legutoljára a pats d nyert bajnokságot, a rams abban az évben talán a 2. legjobb támadósor volt, és ugye az első chiefst kiejtették a főcsoport döntőben

acsdav2
acsdav2
Reply to  Fontos_Vidra
2021-01-19 19:13

A Pats D 31 pontot engedett a Chiefsnek. Ha Mahomes nem izgulja el az 1.félidőt akkor 40 alatt nem állnak meg. A SB valóban mestermunka volt, de a szezon egészét nézve a Brady vezette támadósor volt dominánsabb.

bjeela
bjeela
Reply to  acsdav2
2021-01-19 19:14

Stimmel, az uccsó húazannyát D a Denveré volt 2016-ban.

Kopi3.14
Kopi3.14
Reply to  pritek
2021-01-20 14:03

Itt jegyezném meg, hogy az Atlanta is csak addig volt meccsben, amíg a védelem bírta szusszal és megfogta a Pats gépezet.

Kopi3.14
Kopi3.14
Reply to  bjeela
2021-01-19 22:57

A Steelers hat díja közül talán egyet nyert az Offense.

acsdav2
acsdav2
Reply to  Fontos_Vidra
2021-01-19 19:13

1.Pont, hogy a Chargers esetében nem kellene, hogy zavarjon. :) Herbert nagyon szépen elmuzsikált az OC-vel, Steinechhel aki ha jól tudom maradt a csapatnál. Így a fejlődését nem kell félteni. Herbert pár év múlva egy olyan kész játékos lesz, aki mellé bármilyen OC-t tehetsz elhoz egy jó szintet. A védelmek viszont sokkal inkább ingadoznak és Staley egy olyan ígéretnek tűnik aki konstans védelmet tud összerakni.
2. A Jets esetében én se értem annyira Salehet. Nagyon megbízhattak ezek szerint a LeFleur öcsiről alkotott képben, de egy újonc QB-hoz én jobban preferálnék egy OC-ből lett HC-t.

55
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x