Az NFL tegnap hivatalosan is bevezette a 17 mérkőzéses alapszakaszt, ezzel együtt azt is, hogy 2022-től minden csapatnak legfeljebb nyolcévente külföldi mérkőzést kell rendeznie. Ez azt mutatja, hogy az NFL igyekszik terjeszkedni Amerikán kívül is, ami több külföldi helyszínt jelenthet már a közeljövőben is. A Sports Illustrated azt írja, hogy az NFL-nél kinézték maguknak a német piacot, és akár már 2022-ben is rendezhetnek mérkőzést Berlinben vagy Münchenben.
Az NFL várhatóan 2021-ben csak két mérkőzést rendez külföldön, de 2022-re ismét visszaállhatnak a négy találkozóra, ami a Sport Illustrated szerint úgy nézne ki, hogy két meccs Londonban, egy Mexikóban, egy pedig Németországban. A jövőben potenciálisan célpont lehet Kanada és Brazília is egyébként.
Bakker feltűnt nekik, hogy Londonban a lelátó egy jelentős része nem helyi? München kicsit közelebb van autóval mint Berlin, de mind2 hozható.
Amúgy a 17 meccsel behozható az, hogy a 8 hazai, 8 idegenbeli, 1 semleges pályás meccs, amit viszont bárhol meg lehet tartani, akár USA-n belül is. Lesznek állandó helyszínek is de gondolom a licit nyitott lehet, aki többet fizet, ott lehet meccs is (akár a Puskásban is :)).
Akkor már inkább Fehárváron. Itt van rendes állandó pálya.
“Bakker feltűnt nekik, hogy Londonban a lelátó egy jelentős része nem helyi?”
Inkább az lehet mögötte, hogy Nagy-Brittannia már nem az EU tagja…
Nagy-Britannia sosevót, max az Egyesült Királyság
De, Nagy-Britannia is mindig az EU része volt, pont addig, ameddig az Egyesült Királyság. Viszont ezt az észak-írek zokon vennék!
része volt, tagja nem, ahogy mondod.
Ebbe te most nem akarsz belemenni…
Én ezt inkább onnan közelíteném meg, hogy a németek voltak lúzerek. :) 80M-s lakossággal és a legjobb európai amerikai futball ligával számomra hihetetlen, hogy még nem rendeztek meccset miközben London már évi 4-ig is eljutott.
Bills nem szokott Kanadában meccset tartani?
Tudtommal nem. Vmi rémlik, mintha 2019ben rendezték volna Kanadában előszezon meccseket, amik nyilván nem vonzottak túl sok embert.
A klubok ellenállása miatt lehet az, hogy nem 6-8, vagy akár még több meccs van külföldön? Mert amúgy a liga szempontjából baromira megérné. Ha London pl. 4 meccset rendezne, ott is mindig telt ház lenne. Ugyanígy Berlinben is tele lennének a lelátók, a helyieken kívül Skandináviából, Közép-Európából is sokan utaznának. Adott egy 500+ millió fős európai piac, ahol max. 2 óra repüléssel bármelyik nagyváros elérhető. Van, aki egy fradi-meccsért többet utazik. Nem nagyon látok más indokot a klubok ellenállásán kívül arra, hogy miért nem rendeznek több meccset Európában.
Az NFL-nek még mindig az USA az első és legnagyobb piac.. Csapat szinten pláne.
Tiszta sor. De borzasztó nagy a piaci potenciál a tengerentúli (tengeren inneni?) meccsekben. És szerintem messze nem a jegybevétel itt a legfontosabb, hanem a szurkolói (fogyasztói) bázis növelése.
A Nyugat-Európai szurkolói bázist már nem nagyon lehet növelni. Ott már a 80-as években ment a közvetítés. Aki megszerette a sportot az nézi, aki nem, az maradt valamilyen más európai labdajátéknál. Kelet-Európa az nyilván más kérdés, de valószínűleg nem is olyan fontos célcsoport. Mindenesetre az NFL-nek így se nagyon kell összetörnie magát, mert kis hazánkban is simán találtak olyan csatornát, amely óriási összeget volt hajlandó fizetni a közvetítési jogokért.
a franchise-oknak nagy kiesés egy hazai meccs külföldre engedése, mert az amúgy is limitált (mostmár 8/9) meccsből egynél nem náluk fogy majd a sör, merch stb
főleg ha olyan csapatról van szó, mint a packers, steelers, pats stb, amik nem csak otthon, de on the road is megtöltenek egy stadiont
Ha nagy kiesés lenne, akkor nem csinálná az NFL. Azért csinálják, mert anyagilag megéri a ligának. Az USA-ban egyébként sose lesz 32 franchise ahol olyan szurkolói bázis lenne, mint az említetteknél. Mindig lesz 6-8 csapat ahol még véletlenül se tudnak teltház közelében lenni, ha csak átlagos a csapat. Ezek meg nyugodtan lemondanak egy hazai meccsről.
Nem véletlen ezekkel a csapatokkal példálóztam…
egyébként se azt mondtam hogy a ligának kiesés, hanem a franchiseoknak. Szóval nem igazán kapcsolódik a válaszod, ahhoz amit leírtam.
A franchiseoknak is több pénze lesz. Nem azért mennek el külföldre, hogy akkor kevesebb pénzt kapjanak vissza a ligától azért cserébe, hogy lemondtak a hazai meccs rendezés jogáról.
Erről van beszéd. Ha nem érné meg anyagilag, akkor nem lenne külföldi meccs, pont. Az NFL maga alapvetően csak egy ernyőszervezet, a bevételt/ráfordítást jellemzően a franchise-ok viselik. Nem arról van szó, hogy egy hülye felettes szerv megmondja, hogy márpedig ti most elmentek külföldre focizni, bármibe is kerül az nektek, viszont a hasznát meg jól lefölözik.
ne nevettess, miért olyan franchiseok mennek londonba mint a jags, panthers stb és nem a steelers, pats, packers? azért mert buknának a meccseken a csapatok, illetve a vendégül látó csapatok is. persze az nfl-nek több bevételt hoz külföldön egy jags meccs mint otthon, hiszen így reklámot csinálnak maguknak, az egyszeri szurkoló meg kb elmegy erre is, hiszen mikor lát egyáltalán nfl meccset, hab a tortán ha nekik szurkol. de összeségében pont ezért nem mentek idáig a sikeres franchiseok, senkinek nem éri meg, és ezért jönnek azok akik otthon max a negyed házat hozzák.
1.Nagyon sok dolgot összemosol és egy igazi káosz válik ebből a beszélgetésből.
2.Külföldi szereplése a Packersön kívül mindenkinek van. Az már egy fontosabb kérdés, hogy ki az aki hazai pályát áldozott érte. Ezt leginkább a kalfiorniai és flordiai csapatok teszik meg. Viszont akadnak igazi futball városok is, mint KC, Cleveland vagy New Orelans akik megtették ezt.
3. Anyagilag egy meccsre vetítve biztos, hogy megérné mindegyik csapatnak. Még a Steelers, Packers féle csapatoknak is. Ami miatt nem akar menni senki sem az egyrészt az utazással és időzóna átállással járó kellemetlenségek. Másrészt a szurkolók hűségének való elvesztésétől való félelem. Ezzel hosszútávon többet vesztenek, ha a város szurkolói nem érzik a magukénak a csapatot. A Packers többek között ezért se hajlandó még idegenbeli csapatként se külföldre menni, mert úgy érzik, hogy a szurkolóknak jár az, hogy mind a 8 idegenbeli meccsre az USA-ban menjenek el. Szerintem egyébként ez így is van jól, hogy a liga harmada ily módon marad hűséges a szurkolóihoz. Ettől lesznek ők különlegesek.
Japp, szóval akkor szerinted is az a legfőbb ellenérv, ami szerintem – a csapatok ellenállása.
1.) A Vikings helyében eleve Skandináviába vinném a kötelező külföldi mérkőzést.
2.) Ha lesz mérkőzés Németországban is, akkor én kétlem, hogy 4 londoni találkozót meg lehetne tartani telt házzal.
3.) A foci (és benne különösen az NFL) az USA nemzeti sportja. Nem hiszem, hogy ezen olyan nagyon változtatni akarnának. Így pedig azért behatároltak a külföldi terjeszkedés lehetőségei is. A túl gyors terjeszkedés egyébként hirtelen megnövő kiszolgáltatottságot is jelentene a külföldi partnerekkel szemben. És nyilván szeretnék elkerülni, hogy az NBA sorsára jussanak…
Nem vagyok képbe a kosarasokkal. Milyen sorsra jutott az NBA?
Annyira jól sikerült nekik betörniük a kínai piacra, hogy azóta Trumpot és a fehéreket lehet szidni, de Kínát és a sárgákat nem.
Igen, erről hallottam már. Az NBA-nél talán nagyobb visszhangot keltett amikor az Arsenal fejére koppintottak rá a kínaiak.
Itthon igen, de globálisan az NBA megalkuvása sokkal nagyobbat szólt.
1., nagyon adom. Stockholmba amúgy általában olcsó is a repjegy ;)
2., szerintem simán lehetne. Közönség szempontjából a 8-10 európai meccs is reális lehet. Az kb. 5-600 ezer összes nézőt jelentene, amiben ráadásul benne van, hogy sokan két-három meccset is bevállalnának egy évben, tehát effektíve kevesebb embert jelentene ez. De amúgy ha csak 80%-os a stadion kihasználtsága, hát egye fene. Szerintem ami az igazi lényege ezeknek a meccseknek, hogy hírverést csinál Európában az NFL-nek, az akkor is bejönne. Az, hogy plusz három-öt országban pörögnek heteken át ezen a meccsen, szerintem sokkal nagyobb merch bevétel (plusz fogyasztói elköteleződés hosszabb távon), mint amit az esetleges kieső londoni jegybevételen buknának.
3., háááát igen, igen, ez egy valid szempont. Más kérdés, hogy egy alapvetően profitorientáltan működő ligában mennyit jelent ez a “nemzeti sportság” a tulajdonosoknak. Nézd meg a focit. Simán elvisznek francia és spanyol ligakupa meg szuperkupa-döntőket arab országokba. Pedig azt még mindig (elvileg nonprofit) állami sportszövetségek szervezik, és marketing-profizmus terén sehol sincsenek az amerikai major sportokhoz képest. Ráadásul ugye bármennyire is nemzeti sport, de mégsincs annyira mélyen beágyazódva lokálisan a legtöbb franchise, mint pl. egy Manchester United vagy FC Barcelona. Ha valahol több a profit, az elérhető potenciális piac, akkor esetenként simán maguk mögött hagynak egy komplett szurkolótábort. Szóval teljesen megértem az érveidet, csak szkeptikus vagyok kicsit ennek kapcsán.
1.2019-ben már elérték az 5 külföldi meccset a 4 Londoni + 1 Mexikói kombinációval. A teltház adott volt minden esetben így joggal gondolhatnánk, hogy miért ne terjeszkednének. De van pár dolog amit figyelembe kell venni.
2. Ha hozzátesznek még egy német meccset, akkor hogy alakul a 4 Londoni meccs nézettsége? Mert senki se legyen kétsége, hogy akinek közelebb lesz az a németekhez fog menni.
3. Másik probléma, hogy melyik csapatnak a hazai meccsét áldoznák be szívesen? Ugye a kalifornia, floridai csapatok olyanok, hogy ott nem fognak eret vágni a nézők, ha nincsen mérkőzés. Ők vannak 6-an és bele ütköztünk egy hatalmas falba. Bár New York, Washington olyan hely, ahol fél ház van, ha rosszul megy a csapatnak, de szívesen nem mondanának le a rendezési jogról, mert ha jól megy a csapatnak akkor nagy piacról beszélünk akik megtölthetik a stadiont.
4. Szerintem a 6 mérkőzés 4 európai (2 London és 2 német) és 2 Dél-Amerikai elosztásban jelenleg tökéletes lenne.
2., vaaagy nem. Szerintem sokan lennének, akik konkrét csapatért utaznának, és emiatt nem feltétlen a közelebbit választanák. Én is amúgy. Ha választani kellene, hogy Londonba utazok Vikes meccsre vagy Münchenbe bármi másra, akkor előbbire mennék. De ugyanígy inkább mennék Londonba Mahomest nézni, mint hogy Münchenbe egy Jags-meccsre. Amikor egy retúr repjegy az egész kontinensen max. 8-10 ezer forint, és nettó két-két óra megy el az utazásra, akkor igazából nem szempont, hogy egy város 800 vagy 1500 km autóval.
3., igen, ezt látom én is problémának. Ugye ezért lenne fair megoldás, ha a plusz egy meccset rendre külföldön rendeznék (Brazília, Japán, Kanada egyaránt érdekes piac, el lehetne ezt szépen osztani), mert akkor nem lenne kérdés. Plusz a nyugat-kanadai vagy japán meccsek a nyugati parti franchise-ok utaázssal kapcsolatos problémájára is megoldást jelenthetnének.
2. Értem az álláspontodat. Én igazából csak arra a kérdésre akartam rámutatni, hogy 5 nem egzotikus mérkőzés is teltházas tud-e lenni Európában. :) Lehet, hogy igen, én csak fokozatosan bővítenék. És az is fontos lenne, hogy okosan legyenek elosztva Európában.
3. Én a 16 külföldi meccsnek nem látom értelmét. Egy rendező városnak pont azért éri meg rendezni, mert exkluzív dolog, nem mindenkihez jön el az NFL. A 16 meccset meg az első 8 fordulóba (szerintem később nem nagyon lehet rendezni) kellene belesűríteni, ami heti 2-öt jelentene. Elveszne a varázsa. Én tartom, hogy a 6 lenne az ideális mindenkinek.
Mintha rémlene nekem egy évvel ezelőttről, mikor itt volt pár játékos, hogy azt is tervezik, öt éven belül a Puskás Arénába is hoznak egy-két meccset. (Fókuszban láttam, azt hiszem)
Na Gott sei Dank! 😂 München innen Sopronból egy köpés😁👍💪
Én a fejlett osztrák futball kultúra miatt bíznék Bécsben is idővel, de azt biztosnak tartom, hogy csak 2 német helyszín után jönnének csak keletebbre.
Még jobb lenne, ismerem a várost mint a tenyerem 😁
azért az se baj, ha van egy 70K-s stadion is
Volna még itt valami.
A Brexit és és az állandó európai csapat halványuló lehetősége miatt úgy tűnik, hogy a NFL is elengedi az évi 4 meccses London projektet. Viszont a 17 meccs tényleg mehet semleges pályára, ami igazságosabb lenne minden tekintetben.
A csapatok ellenállása legtöbb esetben a játékosok ellenállását jelenti, viszont ez is megváltozhat. Mert hogy az NFL lépéshátrányban van az NBA-hez, de még talán az NFL-hez képest is.
LeBron James, CR7, Messi globális világsztár, globális reklámszerződésekkel, sok 10 milliónyi Insta követővel és ezekhet mérhető EGYÉNI bevételekkel.
Az NFL sztárok pedig otthon atyaúristenek, de legtöbbjük USA-n kívül már inkább csak a fanatikusok közt ismert, azok is inkább a bulváros elemek miatt. Persze sokat változott a világ, egy átlag sportot kedvelőnek 30 éve még nem mondott volna sokat Dan Marino neve, de Tom Bradyt azért legalább névről illik ismerni.
A lényeg, ha az NFL sztárok is szeretnének globális sztárok lenni, akkor bizony útra kell kelni és 1-2 évente el kell utazni valami külföldi helyre, ahogy egy nagy kalap pénzért lehet egy meccset játszani.
És még valami. AZ NFL egy nagyon komoly misztikumot épített fel maga köré. Elég megnézni a kölönböző csapatok színfalak mögött készülő videóit, hogy mennyi felszereléssel utaznak és egy idegenbeli meccsre eljutni milyen rohadt bonyolult és mennyi szenvedéssel jár.
A F1, a teniszjátékosok, de még a gurulós focisták is képesek hétről hétre más kontinenseken fellépni, napokat/heteket/hónapokat szállodában tötlteni közben meg időzónálon át jetleggel küzdve teljesíteni. Ezzel szemben az NFL hiába a legnagyobb biznisz, 44 év kellett hozzá, hogy a 16 meccses alapszakaszhoz 1(!) meccset hozzátegyenek. Miközben a nyilatkozatokban elmondják, hogy mindenük a játék, rinyálnak ha mégis játszani kell. Mert ugye ott a fáradtság, meg a sérülésveszély. De ha végén a rájásztásban a tervezettnél 3-4 meccsel többet kell játszani, akkor bezzeg nincs hiszti.
Szeretem ezt a sportot és körítés sincs ellenemre, csak nehogy egyszer versenyképelenek legyenek pont a fentiek miatt.
1. Hópihe! Hahópihe!
2. Nordberg.