A Seahawksnak kezd elfogyni a türelme a Jamal Adamsszel folytatott tárgyalásokkal kapcsolatban. A PFT információi szerint a csapat úgy érzi, hogy fair és megfelelő ajánlatott tett le a safety elé, amit ha a játékos nem akkor elfogadni, akkor ők hajlandóak játszatni az ötödik éves opcióján idén, majd ha arra kerül a sor, akár kétszer is franchise taget tenni rá 2022-ben és 2023-ban.
A Seahawks úgy gondolja, hogy megfelelően kezeli a játékosait, a kellő mértékben fizeti őket, azonban a jelek szerint úgy látják, hogy Adams elvárásai elrugaszkodottak. Úgyhogy ha a jelenleg asztalon lévő ajánlatot nem tartja megfelelőnek, akkor a seattle-iek hajlandóak évről évre haladni a játékossal és magabiztosak abban, hogy a safety így is ott lesz a pályán az alapszakaszban.
Adams az ötödik éves opciójával $9,86 milliót fog keresni idén, jövőre a franchise tag $13,5 millió körüli összeg lenne, majd 2023-ban $16,26 millió. Ez a három éves összeg jó eséllyel alacsonyabb, mint amennyit Adams vár a következő három évre fizetésben és garantált tartalmakban, így pénzügyileg a csapat oldaláról érthető a dolog. Az más kérdés, hogy mennyire jó, ha az egyik legjobb védőjük elégedetlen lesz és haragudni fog a csapatra éveken át.
A Jetsnél már megtapasztalták, hogy Adamsszel nem egyszerű tárgyalni, egyes belsős információk szerint nehéz vele közös nevezőre jutni. Most a Seahawks is ebbe a cipőbe került, és ha tényleg nem sikerül megegyeznie a feleknek, akkor az még inkább rávilágít majd arra a korábbi hibára a csapat részéről, hogy nem kötötték a csere feltételéhez egy új szerződés összehozását.
Meglátjuk, hogy Adams hogyan reagál a Seahawks lépésére. Lehet, hogy egy esetleges karriert veszélyeztető sérülés kockázatát elkerülendő belemegy az anyagi biztonságba, de az eddigiek alapján egyáltalán nem biztos, hogy lejjebb ad az igényeiből.
Nem vagyok Hawks drukker, de szerintem akkor se nagy betli a vége ha 2x tagelik
4 évig játszik ott és egy elit teljesítményért kifizetnek egy nem olyan túl nagy összeget (kvázi mintha pickelték volna és nincs 5. éves opció + ~20 millió
Az a betli, hogy Adams kezében van aduász. Ő mondhatja azt, hogy “oké srácok akkor 2 első kört adtatok 1 évnyi játékért, én nem játszok”.
Annyira neki sem jó poén. Szerintem ez inkább lose-lose helyzet
A csapat: hát ne játssz, mivel aránylag korrekt szerződés nem jó neked,kidobom a kukába a 2 1. kört,te meg a karriered. Ki fog benned bízni ezután,hogy már a második csapatnál sem bírnak veled. P.S. biztos lesz valaki barom, aki tutujgatni fogja…
Egyrészt nem tudjuk, hogy korrekt-e a szerződés. A Hawks sanszos, hogy a safety poszthoz viszonyítja, Adams pedig az LB-hez. Másrészt az, hogy a hulladék Jetsből eltradeltette magát az nem éppen azt bizonyítja, hogy ő lenne kezelhetetlen, hanem jól mérte fel, hogy túl rövid a karrierje ahhoz, hogy ilyen szopásban részt vegyen, mint amit a tavalyi Jets csinált.
Ismerjük a szerződést. Az újonc szerződésével együtt évi $16 millió, egy millióval marad el Leonard pénzétől. Ő pedig nem olyan jó, mint Leonard, szóval hiába veri az asztalt.
https://fuzovelkifele.com/2021/08/a-seahawks-megtette-a-vegso-ajanlatat-jamal-adamsnek/
Ebben is van igazság…Te írtad-nem kötözködés-, nem szimpi a genyázás. Amiről én tudok(nem vagyok insider 😊),a szerződés,ami hosszabb távú, valahol félúton van a 2 pozíció fizetése között. Azért valószínűleg meg tudna egyezni,csak Ő a maxot akarja. Ez is érthető. Valószínűleg a garantált tartalommal van baj. Mi van,ha első héten (ne így legyen), szenved 1 komoly sérülést. Akkor a csapat kidobott 1 csomó pénzt. De ha nincs fix mani,Ő meg rákefél…
+ muszáj Neki jól játszani, hogy mikor lelép, másutt megkapja a nagy lét. Xar játékkal nem büntetheti a csapatot, mert leveri a saját árát. Nem is értem,mit könyörögnek ennyit…
Kérdezném, hogy mondjuk 15-20 évvel ezelőtt is ekkora problémák voltak a szerződések kapcsán? Őszintén szólva én nem nagyon emlékszem ilyenekre. Most viszont folyamatosan megy a zsarolás a felek részéről. Tipikusan a játékosok vannak előtérben azzal, hogy nem jelennek meg edzésen vagy edzőtáborban, kinyilvánítva, hogy új szerződést akarnak… Csak azért kérdezem, mert nem tudom, mennyire normális az a rendszer, amely abból áll, hogy a felek megegyeznek 4-5-6 évre, majd 1-2 év után megy a presszionálás, mert “változtak a körülmények”. Nem az a baj, hogy a szerződések módosulnak, mert ez benne van. Azt gondolom, ez ellen lehetne tenni valamit, mert X ennyit kap, de Y úgy érzi, jobban teljesített, így ő többet kér. Majd jön Z, aki mindkettőnél többet akar. Ezt követően megint X tesz le egy remek szezont, így nehogy már ne ő legyen a legjobban kereső… Ez egy ördögi kör, csak valahogy nem tetszik a dolog. Egyrészt megy a kommunikáció, hogy mennyire imád focizni az illető, de ezekből az jön le, hogy leginkább akkor, ha ő keres a posztján (majdnem) a legjobban.
Szóval annak idején is voltak ilyen húzások, amikkel a játékos megpróbálta kikényszeríteni az új kontraktust? Vagy ritkábbak voltak? Köszönöm, aki reagál!
Én se tartom szimpatikusnak ezt a genyázást amit pl Howard is csinál egy kiváló szezon után, de amíg ilyen játékosokkal kicsesző dolgok léteznek, mint a 1.körös opció addig igen is nyeljék le, hogy néhányan szemétkednek. Vagy a legalapvetőbb problémát ne is említsem, hogy 3-4 év az átlag NFL karrier, de minden draftolt játékos szerződése legalább 4 év. Ez a legnagyobb igazságtalanság az egész rendszerben, hogy a játékosok nagy százalékának esélye sincs a játékának megfelelő szerződést kialkudnia.
Tök egyszerűen meglehetne oldani, min 2 évig de legalább 3 évig nem lehet a szerződéshez nyúlni és kivágni sem, pont
Egyszer egy hasonló felvetésemre azt a választ kaptam, hogy mindkét fél részére jó ez így. Szerintem viszont eddig inkább a csapatoknak kedvezett a rendszer, de most már a játékosok is egyre durvábban kezdik kijátszani a kiskapuk adta lehetőségeket. Véleményem szerint pár éven belül változtatni fognak. ( habár a negatív reklám is reklám, főleg a holtszezonban)
A játékosoknak is azért jó, mert a legtöbb átalakítás az aláírási bónusszá alakítást jelent, ami értelemszerűen a péznhez előbb jutását eredményezi, illetve a több halott pénz biztosabbá teszi a szerződést.
Naná hogy voltak, sőt akkor voltak csak igazán. Nem is kell a veteránokig menni, a 2011-es CBA előtt még a top pickek olyan összegeket kértek el, amiket nem szégyelltek, Sam Bradford, ha jól rémlik, közel annyit kapott 1/1-esként, mint Brady vagy Manning (vagy ha kevesebbet is, akkor nem sokkal), de Ndamukong Suh vagy épp Matt Stafford sem panaszkodhatott a fizetésére.
Vagy ott an JaMarcus Russell, aki holdoutolt, a szezon elejét is kihagyta, majd 2007-ben kapott egy 6 éves, 68 milliós szerződést 31 millió garantálttal. Régen sem volt jobb a helyzet, csak akkor még más volt az Internet :)
akkor még nem volt social media, a játékosok 95%a nem is tudta, mennyit keres a másik; de a lehetséges szerződések között sem volt ekkora különbség (leginkább megkereshető pénz mennyiségében)
Azért az megmosolyogtató, hogy mikor a hibát hibára halmozó O’Brien tárgyalta Tunsil szerződését akkor mindenki csak mosolygott rajta, hogy mennyire lefogja őket húzni a játékos, mert nem hosszabbított azonnal. Most, hogy az alapvetően jónak gondolt Seahawks FO csinálja meg ugyanazt a hibát, akkor már nem éppen ez a közvélemény.
Ennek most örülök. Sztem is korrekt az ajánlat.
Tök mindegy, hogy korrekt az ajánlat vagy sem. Adamst és az ügynökét ez nem fogadja érdekelni és kisajtolják a maximumot a szerződésből.
Azt mondod? Az a szerencséje a Hawksnak, hogy occó a safety tag.