Justin Tuckert masszőrlányok szexuális zaklatásával vádolják

Nem tudom, Ragi hozzászólása csak leírása azoknak az érveknek, amiket ezek a sértettek szoktak említeni, vagy ő maga is megérti az áldozatokat.
Én úgy gondolom, ahogyan azt annak idején egy ügyvéd is megfogalmazta. El kell dönteni, hogy a szégyenérzetem a nagyobb, esetleg a félelmem a hírességtől, vagy az a szándékom, hogy azt a valakit megbüntessék. Itt most nyilván abból indultam ki, hogy ezek a dolgok valóban megtörténtek.
Ugyebár ezek a történések nem tegnapi történések. Vicces olvasgatni ezeket az érveket úgy, hogy a szégyenérzet (hogy az illetőt zaklatták) meg a híresség tekintetében semmiféle változás nem történt. Akkor volt szégyenérzetük e személyeknek, most már nincs? Akkor híres volt Tucker, most már nem?
Van abban valami furcsa, hogy míg a vád esetében kulcskérdés a bizonyítás, a bizonyíthatóság, és teljesen egyértelmű, hogy ha valaki valamit nem tud igazolni, elbukik, addig ezekben (az ilyen régen történt) ügyekben mintha magától értetődő lenne – és szerintem a többségi vélemény is az -, hogy persze, hogy nem tudja bizonyítani az illető, hogy vele ez meg az történt, hát sok évvel ezelőtti az eset… Nos, éppen ez a probléma. (Ráadásul itt nem is arról van szó, hogy egy áldozat mondjuk évekkel később tudja meg, hogy őt sok évvel korábban egy bizonyos buliban, miközben teljesen kába volt, mondjuk inzultálták vagy megerőszakolták. Mert az nyilván más helyzet. Itt viszont nem erről volt szó.) A jog rendkívül fontosnak tekinti az időmúlást, mert a bizonyíthatóság szempontjából minél frissebb az ügy, annál valószínűbb, hogy a bizonyítás sikeres lesz: nem halnak meg addigra a tanúk, nem kallódnak el bizonyítékot hordozó tárgyak, nem okoz gondot, hogy valakinek a memóriája nem annyira jó… Tehát ezekben az esetekben az áldozat állítása, ad absurdum, szinte azáltal nyer igazolást, hogy nem is biztos, hogy tud bizonyítani. Mert azt mondják: biztosan igaz, amit mond, különben ennyi év után nem jött volna elő vele. Félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy Tucker nem csinált semmit, csak azt, hogy azt be is kellene bizonyítani. Nem tudom elfogadni ezeket a nulla érveket, főleg úgy, hogy sok esetben ezek a személyek semmilyen bizonyítékkal nem rendelkeznek, legfeljebb annyival, hogy elmondták ennek meg annak a barátnőnek, de még véletlenül sem a rendőrségnek… Nem ismerték egymást ezek a nők… Aha. És pont most szűnt meg a szégyenérzete mindannyiuknak, mostanra jött meg a bátorságuk, hogy akkor szembeszálljanak a híres Justin Tuckerrel… Több mint 10 évvel ezelőtti sztorikról van szó, ráadásul a cikk szerint a nők beszámoltak a szalonok vezetőinek is, az őket ért atrocitásokról, de senki, sem a nők, sem a szalonok nem szóltak az ügyről senkinek, annak ellenére, hogy több helyről kitiltották Tuckert.
Tessék bizonyítani, vagy ennyi idő után kussolni. Mert most majd mi is történik? Tuckernek kell bizonyítania, hogy ez meg az nem történt meg vagy nem úgy történt. Több mint egy évtized múltán…