Úgy tűnik nem Deshaun Watson az egyetlen NFL-játékos, aki nem tud viselkedni egy masszázson. Ugyanis most 6 masszőr 4 különböző masszázsszalonból is arról beszélt a Baltimore Banner újságnak, hogy szexuálisan zaklatta őket a Ravens rúgója. Tucker állítólag (többek közt) igyekezett szabaddá és láthatóvá tenni álló péniszét, azt többükhöz is hozzádörgölte, és a masszázsasztalra is ráélvezett.
This tweet about Justin Tucker is from 2021…
😳😳😳 pic.twitter.com/bXBx98uLZZ
— Dov Kleiman (@NFL_DovKleiman) January 30, 2025
Az esetek 2012 és 2016 közé datálódnak, és több masszázsszalon is elmondta, hogy kitiltották Tuckert a létesítményükből a történtek után, és több masszőr is otthagyta a kezelést idő előtt Tucker viselkedése miatt. A hölgyek egyébként nem ismerték egymást és nagyon hasonló sztorikról számoltak be. Ezekről bővebben az eredeti cikkben olvashattok.
Tucker természetesen tagadja a vádakat és ügyvédei szerint lehetetlen ezeket bizonyítani. Az NFL a saját közleménye szerint utánajár a dolgoknak.
data:image/s3,"s3://crabby-images/1cdbc/1cdbcdbaf9bb5ba0069023f26f3233f707af9fa0" alt=""
Legfrissebb cikkeink
- BREAKING: Matthew Stafford marad a Ramsben!
- Akár már ma-holnap döntés születhet Matt Stafford kapcsán
- A Combine első napjának nyertesei és vesztesei (védőfal és linebackerek)
- A Seahawks elcserélné tavaly igazolt safetyjét
- Itt sosem a ház nyer – Raiders FA-kitekintő
- Travis Kelce megerősítette: még egy évre visszatér!
- Myles Garrett annyira távozni akar a Brownstól, hogy még a pénz sem érdekli
- HIVATALOS: Brutálisat nőtt a fizetési plafon
- Stafford-Rodgers csata a történelem legtöbbet kereső játékosa címért
- BREAKING: A Chiefs franchise taget tesz Trey Smith-re!
- A Dolphinsnál a legjobb a játékosoknak, a Jetsnek van messze a legrosszabb tulaja
- Vége a méricskéléseknek, jöhet a Sasszem az NFL-be!
- Brady síelés közben győzködte Staffordot, hogy válassza a Raiderst
- A Buccaneers kivágja kezdő safetyjét, a Patriots elcserélné védőfalemberét
- Megpróbálja elcserélni sztárcornerét a Packers
Legutóbbi hozzászólások
- zoarden on Akár már ma-holnap döntés születhet Matt Stafford kapcsán
- zoarden on A Combine első napjának nyertesei és vesztesei (védőfal és linebackerek)
- zoarden on Travis Kelce megerősítette: még egy évre visszatér!
- zoarden on HIVATALOS: Brutálisat nőtt a fizetési plafon
- zoarden on Stafford-Rodgers csata a történelem legtöbbet kereső játékosa címért
- Loosername on Stafford-Rodgers csata a történelem legtöbbet kereső játékosa címért
- Cseh Tibor on Stafford-Rodgers csata a történelem legtöbbet kereső játékosa címért
- katonadani on Stafford-Rodgers csata a történelem legtöbbet kereső játékosa címért
Ezeket nem értem. Ha az utolsó eset 2016ban volt akkor miért 8 évre rá derülnek ki?
Nyilván ha valaki bűnös, akkor kapja meg amit érdemel, de előbb ez senkinek nem jutott eszembe?
Ez nekem is eszembe jutott, hogy ez miért most pattant ki?
Pont amikor esetleg kérdés volt merre indul a pályája hogy kissé megzuhant a távoli rúgásoknál? Így már lehet hogy nem lesz annyira negatív lépés a csapattól lecserélni…
szexuális zaklatást sokan nem merik felvállalni mert szégyennek érzik és társai.. nagyon ritka amikor valaki azonnal elrohan a rendőrségre, inkább magában tartja mert úgyse hisznek neki úgy van vele, főleg ha egy ismert embert vádol
Szóval a Brownsnak lesz egy új rúgója? :D
Mit adnak fel érte? Két első és egy második kört?
Meg teljesen garantált fizetést :D
Nem tudom, Ragi hozzászólása csak leírása azoknak az érveknek, amiket ezek a sértettek szoktak említeni, vagy ő maga is megérti az áldozatokat.
Én úgy gondolom, ahogyan azt annak idején egy ügyvéd is megfogalmazta. El kell dönteni, hogy a szégyenérzetem a nagyobb, esetleg a félelmem a hírességtől, vagy az a szándékom, hogy azt a valakit megbüntessék. Itt most nyilván abból indultam ki, hogy ezek a dolgok valóban megtörténtek.
Ugyebár ezek a történések nem tegnapi történések. Vicces olvasgatni ezeket az érveket úgy, hogy a szégyenérzet (hogy az illetőt zaklatták) meg a híresség tekintetében semmiféle változás nem történt. Akkor volt szégyenérzetük e személyeknek, most már nincs? Akkor híres volt Tucker, most már nem?
Van abban valami furcsa, hogy míg a vád esetében kulcskérdés a bizonyítás, a bizonyíthatóság, és teljesen egyértelmű, hogy ha valaki valamit nem tud igazolni, elbukik, addig ezekben (az ilyen régen történt) ügyekben mintha magától értetődő lenne – és szerintem a többségi vélemény is az -, hogy persze, hogy nem tudja bizonyítani az illető, hogy vele ez meg az történt, hát sok évvel ezelőtti az eset… Nos, éppen ez a probléma. (Ráadásul itt nem is arról van szó, hogy egy áldozat mondjuk évekkel később tudja meg, hogy őt sok évvel korábban egy bizonyos buliban, miközben teljesen kába volt, mondjuk inzultálták vagy megerőszakolták. Mert az nyilván más helyzet. Itt viszont nem erről volt szó.) A jog rendkívül fontosnak tekinti az időmúlást, mert a bizonyíthatóság szempontjából minél frissebb az ügy, annál valószínűbb, hogy a bizonyítás sikeres lesz: nem halnak meg addigra a tanúk, nem kallódnak el bizonyítékot hordozó tárgyak, nem okoz gondot, hogy valakinek a memóriája nem annyira jó… Tehát ezekben az esetekben az áldozat állítása, ad absurdum, szinte azáltal nyer igazolást, hogy nem is biztos, hogy tud bizonyítani. Mert azt mondják: biztosan igaz, amit mond, különben ennyi év után nem jött volna elő vele. Félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy Tucker nem csinált semmit, csak azt, hogy azt be is kellene bizonyítani. Nem tudom elfogadni ezeket a nulla érveket, főleg úgy, hogy sok esetben ezek a személyek semmilyen bizonyítékkal nem rendelkeznek, legfeljebb annyival, hogy elmondták ennek meg annak a barátnőnek, de még véletlenül sem a rendőrségnek… Nem ismerték egymást ezek a nők… Aha. És pont most szűnt meg a szégyenérzete mindannyiuknak, mostanra jött meg a bátorságuk, hogy akkor szembeszálljanak a híres Justin Tuckerrel… Több mint 10 évvel ezelőtti sztorikról van szó, ráadásul a cikk szerint a nők beszámoltak a szalonok vezetőinek is, az őket ért atrocitásokról, de senki, sem a nők, sem a szalonok nem szóltak az ügyről senkinek, annak ellenére, hogy több helyről kitiltották Tuckert.
Tessék bizonyítani, vagy ennyi idő után kussolni. Mert most majd mi is történik? Tuckernek kell bizonyítania, hogy ez meg az nem történt meg vagy nem úgy történt. Több mint egy évtized múltán…
Azért az a tény, hogy kitiltották jó pár szalonból, szerintem bizonyítja, hogy történt valami nem odaillő. Ez még jóval a metoo előtt történt, egy hírességgel szemben, aki ha nagyon akar, biztos keresztbe tudott volna tenni.
A miért mostra lehet magyarázat, hogy lehetett peren kívüli megállapodás, ami most járt le vagy most már nincs betartva. Vagy egy újságíró hallott valamit és elkezdett utána járni.
Vagy a Ravens GM nem akarja kivágni idén rosszul teljesítő legendát, dehát ezek után nem tehet mást…
A vádak szerint ezek 2012 és 2016 közt történ(het)tek.
Vagyis a Weinstein ügy előtt, az Epstein ügy előtt, a Deshaun Watson ügy előtt.. Mára megváltozott a helyzet, ezeket nagy hatalmú, sokak által támogatott és védett dúsgazdagokat is csak utolérte bűneik súlya.
Érezhetik úgy ezek a masszőrök hogy már nem magukat megalázó, győzelmi esély nélküli szélmalomharc kiállni a nyilvánosság elé.