Bill Belichick alatt nem túl szokványos az, ha valaki holdoutol amiatt, hogy több pénzt szeretne. Stephon Gilmore viszont épp ezt teszi jelenleg, hiszen nem jelent meg a Patriots kötelező edzésein, és a sztár cornerback pedig nem is titkolja, hogy a pénzről van szó.
A CBS Sports HQ rakott ki egy (azóta törölt) posztot a 10 legjobban fizetett cornerback listájáról, amin ugyebár nem volt rajta Gilmore. A Patriots játékosa erre annyit reagált, hogy “ó, oké”, jelezve, hogy neki is ott kellene lennie, feltehetőleg minél magasabban. Idén $7 milliót vihet csak haza a cornerback, de teljes szerződést nézve is csak $13 millió az éves fizetése, ami jócskán elmarad a poszt krémjétől – Jalen Ramsey évi $20 milliós fizetéssel rendelkezik.
Persze tegyük hozzá, hogy Gilmore már 31 éves lesz szeptemberben, így hosszú távon nyilván nem lehet rá építeni, de egy rövid távú, magasabb fizetésű szerződés még kinézhet neki – kérdés, hogy ezt a Patriotstól kapja-e, hiszen Belichick híresen nem szereti megfizetni az öregedő játékosait, inkább egy évvel korábban száll ki az ilyen “bulikból”, mint egy évvel később. Állítólag nem is közelednek az álláspontok a felek közt, így egy trade-et sem lehet teljességgel kizárni, főleg hogy a Patriots állítólag próbálkozott már ezzel tavaly is.
Mondjuk sokat elmond a helyzetről,hogy már tavaly is el akarták cserélni és akkor sem sikerült… Adni kell neki 6-7 milliót kézbe, aztán csak megjelenik a pályán, és talán idén képes lesz megint egy korrekt évre… Jövőre meg FA-ként az fizeti meg aki akarja.
Na még egy primadonna! Kíváncsi lennék, hogy a szerződések vajon hány %-a fut ki az eredeti tartalom alapján. Szerintem a szerződések helyett elég lenne egy kézfogás is, aztán majd meglátjuk. Sokkal rosszabb ennél az sem lenne!
Valahogy a kivágásról szóló híreknél sosincsenek ilyen kommentek :D
Ha úgy vágnák ki, hogy mondjuk nem fizetik meg neki a szerződés szerint járó összeget, akkor az gond lenne, de ez persze fel sem merül. Ezeknél az az igazság, hogy nincs kedve annyiért játszani, amennyiért aláírt, önként, dalolva. Nincs értelmes érv arra, hogy ez miért lenne jogos.
minden kivágás olyan, hogy nem fizetik neki a szerződés szerint járó összeget. Hiszen beleírták önként, dalolva, hogy mennyit fog keresni a játékos a szerződése szerint, aztán a csapat inkább úgy dönt, hogy ezt mégsem akarja kifizetni.
És igen, a szerződés szerint a csapat megteheti, hogy kivágja a játékost. Ahogy a játékos is megteheti, hogy nem jelenik meg a csapatnál, több pénzt kér stb.
Nem látom a különbséget a kettő közt, hacsak azt nem, hogy a játékos nem léphet ki a szerződésből saját döntésre, ha már neki nem megfelelő a tartalma, míg a csapat ezt könnyedén megteheti.
Úgy gondolom, hogy a Ligának komolyabban kellene szabályozni a szerződések betartását mindkét fél részéről. Akkor talán nem szórnák a lehetetlen szerződéseket egymás után és jobban átgondolnák hogy ki, kinek, meddig és mennyiért ír alá.
ez nagyjából senkinek sem az érdeke egyébként, szóval ez nem fog megtörténni :D Ha teljesen garantált szerződések lennének, mint az NBA-ben, akkor jöhetne el ez az állapot, de ahhoz meg a játékosok szarszervezete túl gyenge/nem elég tökös, hogy ebbe beleálljon, meg ugye ez majd 8 év múlva lesz esedékes legközelebb az új CBA-nél.
Részemről jó lenne a jelenlegi a rendszer is, meg jó lehetne a szigorúbb is, nekem csak ezzel a kettős mércével van bajom.
Nem ez csúsztatás, és mivel pontosan tudod, hogy az, akár csúnyábban is mondhatnám. Mindenki tudja, egész pontosan, hogy mi a garantált tartalom és nagyon pontosan meg van határozva, hogy kinek mikor mi jár, és milyen jogai vannak. A szerződés felmondásának lehetősége is részletesen ki van fejtve. A játékos is vállal kötelezettségeket. Ha azokat tudatosan megszegi akkor nem tartja be a megállapodás rá eső részét, ez történik pl. most. Ott van a szankció is, tehát egyértelmű a dolog.Tehát lehet szimpatizálni is az ilyen játékosokkal, meg szerintem lehet leñézni is őket, ha megengeded, de értelmes érv nincs arra, hogy az egyoldalú szerződés szegés egy tisztességes normális dolog lenne.
Igen, pontosan meg van határozva, hogy kinek mi jár és milyen jogai vannak. Ahogy a csapatnak joga van kilépni a szerződésből (vállalva a következményeket), úgy a játékosnak joga van holdoutolni (vállalva a következményeket). Valamiért a játékos oldaláról mindig az van kiemelve, hogy aláírta a szerződést, hogy ennyiért fog játszani, akkor miért reklamál, a csapat oldaláról viszont sosincs megemlítve, hogy ugyanúgy aláírta ugyanazt a szerződést és vállalta, hogy ennyit fog fizetni a játékosnak, aztán mégsem fizette ki neki, hanem kivágta inkább (Amit persze megtehetett a szerződés szerint, ugyanúgy ahogy a játékos megteheti hogy holdoutol)
Tényleg nem értem, hogy a játékosnál miért szentségtörés ez az egész, de a csapatnál tök elfogadott dolog. Vagy mindkettőnél elfogadottnak kellene lennie vagy mindkettőnél szentségtörésnek. És érdekes, hogy most is a játékos oldaláról csak a kötelezettséget és megszegést említetted, a csapat oldaláról pedig a lehetőséget a felmondásra.
Azért így nagyon csúnyán csúsztatsz Dani. Persze én megértem, hogy valahogy tényleg igazságtalanul klub pártiak az emberek a játékosokkal szemben, de most átestél a ló túloldalára.
“ugyanúgy aláírta ugyanazt a szerződést és vállalta, hogy ennyit fog fizetni a játékosnak, aztán mégsem fizette ki neki, hanem kivágta inkább”
Egy csapat, ha nem garantált tartalomról beszélünk, akkor nem vállal semmit. Gilmore szerződésénél maradva a Pats rohadtul nem vállalta azt, hogy idén ki fog neki 7M-t fizetni. Amit vállaltak egyedül az, hogy 31M-t kifizetnek az első 2 év összegét. Ennyit vállaltak, semmi többet. Minden további évben a Pats részéről egy lehetőségként beszélünk arról, hogy Gilmore-ral együtt dolgoznak-e vagy sem.
Lehet így is nézni (és legtöbben így nézik), de nem gondolom ezt egy fair megközelítésnek, részemről meg csúsztatásnak nem gondolom, legfeljebb más megközelítésnek, nézőpontnak.
A szerződésben ott áll feketén-fehéren, aláírva, lepecsételve, hogy X évben Y pénzt fognak fizetni a játékosnak. Ezt vállalják, hozzátéve, hogy ők kiléphetnek a szerződésből. A játékos is vállalja, hogy X évben Y pénzért fog játszani, hozzátéve, hogy visszavonulhat, holdoutolhat, új szerződést kérhet, cserét kérhet stb.
Nem szokásom, de most JackEasterbyvel értek egyet. A szerződésben mindkét fél esetében megvan a lehetőség a szerződésből való kitáncolásra. Kvázi azonos mértékben.
Az már más kérdés, hogy ennek a megítélése kommentelői-rajongói oldalról milyen, abban meg veled értek egyet.
Azt miért nem szokásod? Hála nekem van végre egy franchise ahol rosszabbul bánnak a QB-kal mint a Bearsnél.
Mert jobbára marhaságokat beszélsz.
beledöglöttem volna, ha nem írom leHála neked? Aztaqrvaaaaaaa! Ember, mellik franchise tulaja vagy? Azonnal tuggyam meg!
azért a kitáncolásra egyáltalán nem azonos feltételek vonatkoznak, hiszen a csapat ki tud lépni egyoldalúan a szerződésből, a játékos nem. De ez most mindegy is, én alapvetően csak azt mondom, hogy nem szép ez a kettős mérce, ahogy kezelve vannak ezek a szerződéshez köthető dolgok csapat és játékos részről. Ha a kivágásokkal nincs bajunk, akkor ezzel se legyen. Vagy fordítva. Mindkét opció jó részemről, csak a mostani állapotot nem gondolom megfelelőnek.
1.A kettős mércével én a tekintetben értek egyet, hogy az rendkívül nagy szemétség, amikor a játékosoktól várják a csapat iránti hűséget és, hogy adjon kedvezményt miközben a csapat kivágja amikor nekik anyagilag így diktálja.
2. De a mostani vitában adott az, hogy a játékos aláír hosszútávra aztán meg van sértődve, hogy a fizetése elértéktelenődött és várja a csapattól az emelést. Írjon alá 3 évre és nem lesz ilyen gondja.
3. A kivágás-holdout párhuzam szerintem nem korrekt egy veterán szerződés esetében, mert Gilmore saját maga tárgyalhatta le a szerződést. Egy első körös játékos esetében lenne jogos ez a párhuzam, mert neki adva volt a szerződés minden pontja (offset kivételével) és ne azért bűnhődjön már szerencsétlen, mert jó volt egyetemen, aztán az első 3 évben és emiatt még benyel egy 5.éves opciót is.
Ebben van némi igazság, de ez mindig is tulajdonos alapú világ volt. A szakszervezeteket meghagyták a maffiának, amivel a munkavállaló nem sokat ért. Most jut eszembe, te itt most akkor lelkes szociálisan érzékeny szakszervezeti aktivistaként kommentelsz, ledobva a tulajdonos-főszerkesztői mivoltodat és álruhában irkálsz, mint Harun al Rasid, a kalifa?
Így van, rinyálós primadonnák. Mi lenne a jogrendből, ha az aláírt, tehát igazoltan közös akaraton alapuĺó megállapodásokat mindenki felrúgná, mert másnak sikerült előnyösöbben megállapodni? Teljesen abszurd, és elég ellenszenves, általában el is nyeri méltó büntetését. Éppen ennyire nem tetszik amikor klubbok zsarolják a játékosokat fizetés csökkentésért. Ugyanaz.
Még egy pár év (vagy talán már most is?), és nem a GM, hanem a jogi tanácsadó lesz a legfontosabb pozíció a csapatvezetésben.
Te szeretsz kevesebbért dolgozni, miközben ugyanannyit teljesítesz?
Hát 2020ban azért közel nem volt a 2019es formájához. Sérülések ide vagy oda. Ha tavaly lehoz egy, szolid szezont, és itt értsd, hogy azért nem 2019hez hasonlót, akkor még meg is értenem, hogy sorban áll a lóvéért. Meg ha jól emlékszem 2020 nyarán valami 5 milkóval megdobták előre. Akkor nem volt rinya? Nálam csak az a kérdés BB hova deportálja. Ha még sokat makacskodik ebből CFL lesz.
Az más kérdés, hogy BB úgy vágja ki az ajtón, hogy lába nem éri a földet. De ettől még az a helyzet, hogy ma már többet ér a posztja, mint korábban és ezt akarja kikövetelni. És te sem tennél mást.
Nem vitatom, hogy a posztja többet ér. Viszont a tavalyi évben nem volt meg az a teljesítmény, amire lehet követelni. Ezért is írtam, ha lehozott volna 2020ban egy viszonylag jó évet akkor ok. De így, szerintem nem reális. Na mindegy.
Azt meg had döntse el ő maga, mennyire taksálja magát. Vagy bejön neki, vagy nem. BB-t ismerve a Peccnél nem fog.
Én örülnék, ha BB így cselekedne, de szerintem az öreg tekintélye megkopott Brady nélkül és inkább beadja most a derekát.
Na, kezdődik… Szóval nekem nem tűnt úgy, mintha beszart volna az öreg és kihajigálta volna az elmúlt évtizedek mentalitását az ablakon, csak mert lelécelt az egyik aranytojás tojó tyúkja a tyúkólból.
Láthatjuk, hogy Brady GM-et is játszik Tampában. Gondolom nem a semmiből jött ez neki és már BB is megkérte néhány kényeskedő játékos elcsitítására. Aztán lehet, hogy nem. De szerintem Bradyvel az oldalán BB magabiztosabban tudna kezelni ilyen Gilmore féle játékosokat.
Nyilvánvalóan könnyebb úgy fegyelmet tartani, ha van egy vezéred a csapatban, akit elismernek és tisztelnek, és aki ha kilépsz az ajtón, akkor is a te értékrendedet erősíti és közvetíti a játékosok között. Nem mellesleg BB simán lebaszta Tibi bácsit is, ami szintén üzenet a játékosoknak, hogy nincs kivétel.
Na látod. Akkor még is csak van logika abban amit írok. :)
Őőőőőő…. nem. Majd marha leszek egyetérteni. Amúgy meg ne keverjük “a ficere leadott a fegyelemből” és a “nehezebben működö rendszer” fogalmakat. BB egy centit nem lett engedékenyebb.
visszafordítva, ha BB elég tökös Brady elengedésére, akkor nem egy CB miatt lesznek szívfájdalmai
Nem hiszem, hogy BB-nek volt választása. Nem nagyon volt lehetőség a támadósor megerősítésére, így Bradyt nem nagyon lehetett meggyőzni a távozásról.
maradásról*
Nem kevesebbért dolgozik, hanem annyiért amennyiért aláírt anno!!!
Stimmel, de közben felmentek az árak és szeretné ezt érvényesíteni. Ahogy te is ezt tennéd…
Paul Telekinek és a legtöbb munkavállalónak valószínűleg nincs meg a lehetősége, hogy megválassza a szerződése időtartamát. Gilmorenak volt lehetősége és az 5 évet választotta. Viselje ennek a következményeit.
Peeerszeee, adott szó, kezet is attunk rá, áldomást is ittunk, most má így marad oszt kész. Fogjuk rá, hogy erkölcsileg még van is valami szegényes alapja, de nem. Ma már szinte gyakorlat, hogy a jó játékosok a 3-4-5 éves szerződéseiket megkifogásolják annak függvényében, hogy mennyivel nőtt a piacon az értékük. És a tulajok annak függvényében, hogy megéri az ipse vagy se elfogaggyák vagynem. Most sincs másként. Méregetik a cerkát.
A gondja ott van vélhetően, hogy jövőre a fizuja jelen állás szerint 0 peták. És a legutóbbi szerződése óta eléggé felmentek a fizuk a posztján, meg szeretné a következő évekre is bebiztosítani magát (ha netán megsérülne idén), így szívesen bevállalna egy 2 éves 37 millás szerződést mondjuk 31 garantálttal.
Nem gondolom hogy a jelenlegi fizetésével van gondja, bár nyilván cseszi a csőrét, hogy van aki ugyanazért kb 6-8 millióval többet visz haza, de ha a Patriots elétenne egy olyan szerződést, hogy az idei 7 millióját felnyomná mondjuk 18-ra, az sem lenne jó neki, mert ő hosszabb távú, nagyobb átlagot tartalmazó szerződést szeretne alapvetően.
(bár 2017-ben nem rinyált amikor hazavitt 23 millát, hogy gyerekek nem akarok most ilyen sokat keresni, egyenletesen osszátok el légyszi a zsetonomat, hogy a szerződés végén ne tűnjön úgy hogy bagóért játszom)
Amit zárójelben írtál egyébként egy lényeges dolog. A csapatoknak le kell szoknia erről, hogy az elején többet fizetnek ki a játékosoknak, mert ahelyett, hogy megköszönnék azt a játékosok, inkább 4 év múlva majd sírni fognak, hogy milyen keveset keresnek.
“Idén $7 milliót vihet csak haza a cornerback”
Ezt mondjuk onnan kellene megközelíteni, hogy a Pats jó fej volt és 6M-t előbb kifizetett, mint az évi átlag szerint járt volna.
Akkor lassan búcsút vehetünk tőle is!
Már megint egy játékos aki az előző szezonos selejt produkciója után akar a liga legjobban fizetett játékosa lenni.