A hosszabbítás-szabály megváltoztatása fontos téma lesz majd a tulajdonosi találkozókon tavasszal, és több javaslat is terítéken lesz. A Colts már előterjesztett egyet, miszerint mindkét csapatnak lenne lehetősége támadni az extra játékidőben, a Bills viszont egy másik megközelítést javasol. A buffalóiak nem labdabirtokláshoz, hanem időhöz kötnék a hosszabbítást.
“Úgy gondolom, hogy lesz valamilyen változás. Nem tudom, hány javaslat érkezett be pontosan, de nekünk megvan a sajátunk, amit támogatunk. Anélkül, hogy belemennék a részletekbe, ez ahelyett, hogy még egy labdabirtoklást adna a csapatoknak, az időhöz lenne kötve. Hasonlóan, mint a kosárlabdában, ahol játszol öt perc ráadást. Egy időkorlát lenne a hosszabbításra, és ez csak a rájátszásra vonatkozna. Így mindkét csapatnak lenne esélye a támadásra, akár egynél többször is.”
– mondta a general manager Brandon Beane.
Az mindenképp fontos kitétele a javaslatnak, hogy csak a rájátszásra vonatkozna, ugyanis az NFL biztosan nem szeretné, ha az alapszakaszban is minden hosszabbításos meccs fixen X idővel tovább tartana, legyen ez 10 vagy 15 perc, vagy bármennyi. Alapvetően teljesen logikus a Bills javaslata, játsszanak a felek kvázi még egy negyedet, vagy rövidített negyedet, és döntsék el így a meccset. A részletek hiányában persze az még egy fontos kérdés, hogy mi lesz akkor, ha ezután is döntetlen az állás.
a területszerzős esélyegyenlőség csiszolása helyett, meg a játékosok esetleges lestrapálási kockázatát kiküszöbölendő nem tudom miért nem jut eszükbe a a rúgás. Ha kickoff jellegű lenne a kivitelezés, elég hozzá 1-2 ember (a holder és a kicker, vagy holder se kell). Látványos , tervezhető, esélykiegyenlítő.
Kíváncsi voltam, valaki írja-e. Az én ötletem a teniszes tie breakhez lenne hasonló. Ugyanonnan kellene rúgnia mindkét kickernek X-Y-Y-X-X-Y-Y-X-X sorozat szerint. Mindaddig rúgnak, amíg az egyikük nem hibázik 30 yardról indulnak, majd 5 yardonként mennének tovább, még esetleg annyi könnyítés, hogy legfeljebb kétszer lehet próbálkozni. Ha mindketten hibáznak, akkor ugyanazt a távolságot próbálhatják, amíg az egyik berúgja, a másik meg nem.
Nekem tetszik. Felértékelődne a poszt! Még lehetne az is hogy 5 rúgás mindkét csapatnak: 45, 50, 55, 60, 65! Aki többet berúg, az nyer.
Néha az az érzésem, hogy csak azért nem veszik át a collage szabályokat, mert az a collage. A jelenlegi rendszer az alapszakaszban határeset, a playoffban meg butaság.
Ha a pénzfeldobás után bármelyik csapatnak mondjuk 55%-nál nagyobb a valószínűsége, hogy nyer, akkor biztosan rossz a szabály. Márpedig asszem a PO-ban ez 90 körül alakult.
Azóta ez lecsökkent 83%-ra. :)
De ez becsapós szám. A 12 pénzfeldobást elveszítő csapatból 5, azaz 42% megkapta a lehetőséget a győzelemre. Az más kérdés, hogy ebből az 5-ből csak ketten tudtak élni eddig a lehetőséggel. De biztos, hogy ez a rendszer hibája?
A javaslat buktatója, hogy továbbra sem feltétlenül egyenlíti ki a labdabirtoklások számát (mint ahogy a többi változtatás sem). Márpedig egy olyan területszerző sportágban, ahol ez annyira fontos, mint a mai NFL-ben, a nélkül sehogyan sem lesz igazságos a rendszer. Kicsit talán lehet igazságosabb, csak kérdés, hogy milyen áron?
Gondoljunk csak az ominózus Bills at Chiefs mérkőzésre. Ha a végén marad 20-30 másodperce bármelyik csapatnak, akkor 2 passzal elgyalogol FG-ig és nyer. Minek ehhez előtte még 10-15 percet nyúzni a játékosokat?
Ráadásul ha van egy jól futó csapatod, amelyik képes 10-12 perces támadásokat vezetni, akkor tényleg van rá esély, hogy a másik ugyanúgy nem látja a labdát…
Még mindig az egyetemi verzió a legjobb. Fix idejű hosszabbítás, aztán ha akkor is döntetlen, akkor kétpontosok, amíg el nem dől a meccs.
Pont ők akarnak időkorlátot, akik 13mp alatt is ki tudnak kapni? 😁😁
A hosszabbításnak alapvetően több szempontnak kell megfelelnie:
1. Segítse a győztes eldöntését. (Alapszakaszban ugye lehet döntetlen.)
2. Szerencsének minimális legyen a szerepe, hogy mindkét csapatnak biztosítsa az esélyegyenlőséget.
3. Lehetőleg a teljes csapat teljesítményét értékelje.
4. Izgalmas legyen.
5. Ne tartson túl sokáig a tervezhetőség, a sérülések és a túlzott kifáradás elkerülése végett.
Ezeket a szempontokat figyelembe véve én azt javasolnám, hogy:
1. Mindkét csapat ugyanannyiszor kaphassa meg a támadás lehetőségét, mint a másik. A páros drive-ok után nézzük meg, hogy kinek van több pontja (0, 2, 3, 6, 7, 8 pont), akinek többje van az nyer. Nálam egy csapat maximálisan 2-szer támadhatna. Ha továbbra sincs különbség, akkor a special teamek kapnának szerepet:
2. Mindkét csapat egymástól függetlenül, a másik csapat döntését nem ismerve eldönti, hogy hány yardról rúg a rúgójával. Aki a rövidebb távot választotta az kezd. A kimenetelek a következők:
a) mindkét rúgó berúgja: aki távolabbról rúgott az a csapat nyer.
b) valamelyik hibázik: értelemszerűen a másik csapat nyer.
c) mindkét rúgó hibázik: aki távolabbról hibázott (bevállalósabb volt) az nyer.
Szerintem ez izgalmassá tudná tenni a végjátékot, és a sokszor lesajnált special team tagok és edző is nagyobb szerepet kapnának.
Csakhogy az alapszakaszban a döntetlen lehetőségét is megtartsuk (tovább színesítve ezzel az így is elég színes kedvenc sportunkat), ha mindkét csapat ugyanazt a yard távolságot választja, és mindkét csapat berúgja, vagy kihagyja, akkor döntetlen lenne az alapszakaszban; hosszabbításban értelemszerűen újra választhatnának távot.
Van 4 negyeduk arra, hogy eldontsek, ki nyer. Szerintem semmi gond sincs a jelenlegi szaballyal. Tessek megnyerni a meccset rendes jatekidoben, ne a vegen sirjunk, hogy nem jut eleg lehetoseg.