Egy nagyon furcsa TNF-en vagyunk túl, ami színvonalban elmaradt a várttól, mégis láthattunk olyan jeleneteket, ami után a világ összes csipája kipattant a virrasztó szemekből. Nehéz elmondani mi döntötte el a meccset, de nincs Packers meccs, ahol nem lehet nem elővenni Mike McCarthyt.
Green Bay Packers @ Seattle Seahawks 24 – 27
A Packers számára rettentően biztatóan indult a meccs, hiszen a mérkőzés legelső játékából turnovert hozott össze a vendég csapat, miután Chris Carson kezéből kiütötték a védők a labdát. Ugyan nem sok yardot kellett megtenni a Seahawks endzone-jáig, de tetszetős játékhívásokkal sikerült megszereznie a Packersnek a vezetést. Ekkor még úgy tűnt, hogy itt akár tudatos támadásépítésekről is lehet szó a fehérben játszó vendégektől, de Mike McCarthy hamar lerángatott mindenkit a valóságba.
Szégyen a futás, de ki nem sz*rja le, ha működik?
Brian Schottenheimer, a hazaiak támadókoordinátora szokásához hűen nem variálta túl a playbookot. Ismét a futójátékok domináltak még hátrányban is, amiket ezúttal Chris Carson és Rashaad Penny között osztott szét. Maradjunk annyiban, hogy a meccsen elért 160+ futott yard csalóka, többször is negatív, vagy csak pár yardos játékot hoztak össze, valamint gyakran a Packers védők tesze-toszaságán múlt, hogy egy halottnak hitt játékból végül pluszba jöttek ki. Ám azt nem lehet elvenni Schottenheimertől, hogy a régi seahawksos hagyományokat idézve alkalmazta a már biztosnak hitt futóhívásokat, hogy aztán a negyedik negyedben ráborítsa Wilsont a védelemre.
Addig futtatta folyamatosan az offense-t – amivel egyébként Wilson védelmét is segítette – míg a play action passzok gyilkosak lettek, amikor az option futásoknál ő tartotta meg a labdát, elősegítve ezzel az óra futtatását a végén, vagy amikor az utolsó negyedben, hátrányban két passzal átment gyakorlatilag 50 yardot a pályán. Hiába volt már-már kiismerhető a terve, bevált, mert volt benne elgondolás, és gyakran a szerencse is az ő kezükre játszott, leginkább a bírói ítéleteknél. Ugyanakkor remekül használták ki a Packers roster rövidségét, hiszen a meccs végére már a waiverről múlt héten felszedett Ibraheim Campbell játszott safety poszton a draftolatlan újonc Raven Greene helyén, de a szintén UDFA rookie Tony Brown is gyakran feltűnt a második félidőben valamelyik Seahawks elkapót őrizve a szélen – kevés sikerrel.
Még mindig ötlettelen ez a Packers támadósor
Ezzel szemben a túloldalon gúnyos értelemben klasszikus Packers offense-t láthattunk: Aaron, oldd meg valahogy! Megint rengeteg olyan játékból sikerült előre haladni, ami nem McCarthy hívásán, hanem Rodgers képességein múlott. Harmadik és rövid szituációknál képes volt olyan játékokat hívni, mintha 3&20 következett volna, ez is közrejátszott abban, hogy a Packers a harmadik kísérleteit borzasztó százalékban használta csak ki. 2014 óta vár a csapat egy potens futóra. Ekkor futott Eddie Lacy másodévesként 1139 yardot, és azóta senki sem szerzett négy számjegyű futott yardot Packers mezben. Most úgy tűnik megvan a méltó utód, hiszen Aaron Jones ismét parádésan játszott – csak valamiért baromira nem volt használva. 11 futókísérlete volt, holott a Packers a találkozó nagy részében vezetett, teljesen érthetetlen.
Így hát megint csak a passzjátékra volt hagyatkozva a csapat, ami egy Aaron Rodgersszel a csatasorban nem lehet akkora baj, gondolnánk. Csak amíg annyi a gameplan, hogy Rodgers to Adams, addig ne várjunk nagy csodákat. Jordy Nelson után sem kell nélkülöznie egy magabiztos elkapót, hiszen Adams felnőtt elődje nyomdokaiba, és rendre rá mentek a döntő fontosságú passzok. 10/12, valamint karriercsúcsot jelentő 166 yarddal zárta a meccset, kár, hogy az újonc társai nem tudtak most besegíteni, sem blokkolásban, sem elkapásban. Pedig ez sem így indult, amikor Rodgers megdobta azt az elképesztő passzt az élete első elkapását jegyző Robert Tonyannek.
MVP: Kyler Fackrell
Nick Perry el sem utazott Seattle-be sérülés miatt, így a harmadéves passzsiettető került a kezdőbe Clay Matthews túloldalára, és maximálisan élt az ölébe hullott lehetőséggel. Az eddig jobbára rotációs játékosként tündöklő védő előlépett a rivaldafénybe, és terrorban tartotta Russell Wilsont. 3 sack, 4 TFL, leütött passz, egyszerűen ellenállhatatlan volt.
Mike McCarthy mondjon le
A Packers szurkolók körében már régóta megjelentek ezek a hangok, de egyre több “semleges” ember is McCarthy fejét követeli, miután szemmel láthatóan kezd ő lenni a fék a csapatban. Az éjjeli találkozón is kitett magáért, de nem a rossz playcalling, vagy a be nem dobott piros zászló az, ami kicsapta a biztosítékot a Twitteren, hanem az a bizonyos punt. Három pontos hátrányban jöhetett vissza Rodgers a pályára 5:08-cal a vége előtt, ami neki bőven elég az alkotáshoz. Ám egy gyönyörű 3&out lett a drive sorsa, köszönhetően annak, hogy az utolsó passz az csakis az ő lelkén szárad.
4:20-nál McCarthy úgy döntött, hogy a saját 33 yardosánál 4&2-nél, egy időkéréssel nem megy neki, hanem elpuntolja a labdát, ami elég furcsa döntés volt – végül rá is fázott. Hiába bízott a védelmében, a Seahakws rutinból lefuttatta az órát, így két first downnal le is zárták a meccset. McCarthy a sajtótájékoztatón elmondta, hogy gondolkodott azon, hogy nekimennek, de a számokban bízva inkább nem kockáztatott. És mindenki a fejét követeli emiatt.
Köszi Chester, h. a szunya helyett egyből megírtad! ✋
ARod-nak miért nem kért időt, áthívva a játékot 4&2-nél? Úgy tudom, van erre lehetősége. ? Semleges nézőként is, akkor és ott soknak tűnt még az a hátralévő bő 4 perc. Azután nem lett az…
Azért nem kért a kedves Aaron időt,mert kutyám macskájának az egerének a bolhája.
McCarthy úr meg a többiek értenek hozzá,ARod nem.
Ő csak dobálja a labdát.
Kihagytad, hogy néha fut.
“McCarthy a sajtótájékoztatón elmondta, hogy gondolkodott azon, hogy nekimennek, de a számokban bízva inkább nem kockáztatott.” – ez komoly? :D
Abban bízott, hogy a számok megváltoznak, vagy mi a tökömben? :D
Nem te érveltél a számokkal, hogy miért volt érthető Vrabel 2 pontos kísérletes döntése? :) Feltételezem ő is hasonlóan gondolkodott, hogy statisztika szerint még visszakapják a labdát.
de én érveltem, és itt teljesen nyilvánvaló, hogy neki kell menni és a számok nem azt mutatják, hogy el kell puntolni egy időkéréssel miközben egyébként – és ezt nem mutatják a számok, ez csak egy plusz tényező – a védelmed semmit nem tud kezdeni a Seahawksszal a második félidőben.
Acsdav itt csak trollkodik, szerintem ő is tudja, hogy ott nem lett volna szabad átengedni a labdát.
Egyáltalán nem trollkodásnak szántam. :) Nézd meg Fetyke és az én fentebbi kommentemet. Szerintem elég jól levezettük, hogy miért volt érdemes a védelemben bízni.
Azért ez nem teljesen igaz. A 3. negyedben hányszor fogta meg a Packers védelme a Seahawks támadóit? Sokszor! Hányszor hozták helyzetbe a támadókat, hogy a saját negyvenesről vagy a fél pályáról indíthatták Rodgersék a támadást, azaz a mezőnygólhoz csak egy nagyon rövidet kellett volna haladni? Többször is! Hányszor tudott az offense ezzel élni, és legalább egy first down-t összehozni? Ha jól emlékszem akkor talán egyszer sem.
Miért bízott volna McCarthy akkor ebben a támadósorban?
Mondjuk egy jó edzői stábnak vannak playhívásai az ilyen esetekre. Nem beszélve az esetleges fake puntokról.
És leginkább azért vállalja, mert akkor legalább az irányítás nála van (vagy Rodgersnél). Nem kiszolgáltatva várja, hogy mit is tesz az ellenfél, és tud valami váratlant hívni.
szóval jobb előbb megbízni az amúgy nem jól teljesítő védelemben (9 first down a negyedik negyedben) hogy aztán majd a támadókban még egyszer meg kelljen bízni? Miközben sokkal kevesebb időd van és sokkal könnyebben levédekezhető egy ilyen drive?
Persze, nem ment jól a támadójáték a második félidőben (helló McCarthy, kéne valami normális játékot hívni), de egyszer a támadóknak úgy is végig kell menni, miért jó megadni a lehetőséget az amúgy földön domináló Seahawksnak, hogy eldöntsék ők maguk?
Nem hiszem, hogy tudtok olyat mondani, ami meggyőzne, hogy ez jó döntés volt.
Azért ezt nagyon leegyszerűsítetted. Mert ha mindez a félpályánál történik akkor ok, így van, ahogy mondod. Csakhogy annál a 4 és 2-nél a saját 33-án volt a Packers. Ha nem sikerül már önmagában mezőnygól távolságban adod át a labdát, azaz ha visszakapod valamikor is a lasztit, már nem elég csak a Seahawks 35 yardosáig eljutni egy hosszabbítást kicsikaró mezőnygólhoz, hanem TD kell, azaz +35 yard kell haladni a támadóknak. Nem beszélve arról, hogy ha TD-t kapsz (a saját 35-ről azért ez is benne van), akkor kikaptál. És most ugyanúgy leszedik a fejét Mike-nak.
Azért mert olyan X faktor van a csapatában, ami talán senki másnak. engedj meg egy gurulós foci hasonlatot, ott is a legnagyobb sztároknál előfordul hogy 90 percig mocskos szarul játszik egy CR vagy Messi (csak hogy a legjobbakkal példálózzak) de akkro sem cseréled le még véletlenül sem, mert tudod hogy bármikor benne van a meccs döntő megmozdulás. Nah ezért kellett volna bíznia a támadókban. Meg azért mert x éve mást se csinál mint abban bízik hogy Rodgers megoldja.
Clark és Daniels hiánya miatt..
1. Hát feltételeztem, hogy van valamilyen statisztikája ami miatt ezt mondta.
2. Azért a te érvelésed is úgy mond hiányos volt abból a szempontból, hogy annak a valószínűségét nem számoltad bele, hogy 30 mp és 2 időkéréssel (nem tudom, hogy pontosan így volt-e) Rivers elviszi-e FG távolságra őket.
3. A 2.félidei 4 Seahwaks drive: 2 punt (mindkettő 3&out), FG és TD.
A 2.félidei 4 Packers drive: 3 punt, egy FG
Ha csak ezt nézem, akkor érdemesebb volt a Packers védelemre bízni a dolgot, mint a támadókra.
1) McCarthyból nem nézem ki :D
2) Benne volt az is
3) A Seahawksnak 9 first downja volt csak a negyedik negyedben. Pontot nem kellett szerezniük, csak first downt.
2. “Ebben nincs belevéve egyikbe se, hogy a Chargers visszatámad.”
3. Azért továbbra is túlzás, hogy a Seahwaks O dominált volna. A FG-gal végződő drive-hoz nagyon kellett Moore véleményes elkapása. A TD-vel végződő drive-ban is 2 nagy játékkal mentek előre, ami nem az a kategória, hogy szétfutják őket, ami pont a legfontosabb játék elem az óra égetéséhez. Valamint az továbbra is fennáll, hogy ha nem sikerül a 4.kísérlet, akkor szinte biztosan veszítenek.
4.Szerintem most úgy lenne diplomatikus McCarthy döntésének megítélése, mint amit Vrabel-ről mondtál. Érthető az, ha valaki megpróbálja a 4.kísérletet, de az nem jelenthető ki biztosra, hogy ez rossz döntés volt.
2) akkor rosszul emlékeztem, de ezek szerint a két scenárió szempontjából irreleváns volt (most nincs időm visszakeresni)
4) itt szerintem simán kijelenthető, hogy egyértelműen rossz döntés volt.
Less than 15% of teams who punted down one score in the final five minutes have won their game going back to 2001.
Akkor milyen számokról beszélünk, amik alátámasztják a döntést? ne röhögtessen már McCarthy
bővebben: https://www.acmepackingcompany.com/by-the-numbers/2018/11/16/18098629/mike-mccarthy-fourth-down-punt-seahawks-playing-the-numbers
Mondjuk mindezzel is inkább McCarthy alkalmatlanságát támasztod inkább alá, mint alkalmasságát. Hisz egy új helyzethez nem tudott alkalmazkodni.
The numbers where teams convert on 4th-and-2 more than 50% of the time?
Or that Rodgers throws for a first down 62.2% of the time on 3rd or 4th down with 2 yards to go?
Szerintem meg még akkor is a piros zászlón gondolkodott.
Ha megtartják a lasztit és nem sikerül, amire a második félidei támadó teljesítmény alapján jó esély is volt, akkor most megint csak azt kérdeznéd, hogy mi a tökömben bízott. Itt nem lehetett jó döntést hozni, illetve csak az lett volna az, amit a csapat megtámogat. Ezt nem támogatta meg. De egy lukas két fillérest nem adtam volna azért, hogy ha nekimennek 4 és 2-re, akkor azt megtámogatja a csapat.
Múlt héten a Seahawksnak bejött ez a taktika még 2 percen belül is és még visszakapták a labdát a Ramstől (bár pont végül nem lett belőle), gondolta miért ne menne nekik is (mondjuk a Seattlenek akkor sztem több időkérése volt) :)
Csak itt már nem volt fent a Daniels, Clark páros, akikkel erre talán még esély is lett volna.
Suttogva üvöltöttem a TV előtt, hogy a k…. a….dat, menj neki 4-re, mert nincs más esély..
Mennyit adnak most így vegasban a GB PO-ra?
Én bizalmat szavazok Mike McCarthynak! :) Szerintem maradjon még! Ha lehet jó sokáig. :D
A playhívás kritikán aluli volt tegnap (is). De csak erre fogni a tegnapi vereséget egy Packers szurkolótól önbecsapás lenne.
Mint ahogy az is az Chestertől, hogy szerinte Aron Jones parádésan játszott. 11 futásból 40 yardot ért el. Az első kettő jól sikerült, 8-8 yardos futás után még rosszabb lett a mutatója, 9 futásból 24 yardra romlott, azaz a labdával az LOS -t alig tudta átlépni. Tette mindezt egy futás ellen csak közepesen védekező csapat ellen. Ha én szurkoló lennék, akkor ezt nem parádésnak nevezném, hanem azt is kritikán alulinak. És akkor még a Rodgers elleni védekezés sajátosságát nem is számoltam ebbe bele. Hogy csak egy példát mondjak.
Én is benne lennék egy edzőcserében.
Isten ments! :D
Na ugye!
McCarthy egy nagy nulla. Mindig is az volt. Most, hogy Rodgers nem tudta megoldani a feladatot háromból, azonnal lecsapott az esélyre és megverette a csapatot egy hülye hívással, és pocsék védekezéssel. Mert ha Russel Wilson parádés dobásaival biztosítja a meccset, akkor OK, ez van, no de futásokkal? Ha a futást egy ilyen szituban nem tudják kettőből egyszer sem megállítani, akkor ez szerintem azt mutatja, hogy ez egy ritka sületlen döntés volt. Statisztikákra hivatkozni ez esetben szánalmas, mindig elő lehet ráncigálni valami számadatot, ami mögé egy vesztes meccs után be lehet bújni, (volt amúgy egy statisztika a meccs előtt, hogy a Seahawks első futásban, ők pedig 22. helyen állnak a futás megállításban), kihagyott challenge megint meccs döntő hiba volt részéről. Ha helyes lenne az önképe lemondana az év végén, de nem fog ez is biztos.
Rodgers néhány nagy megvillanás mellett azért nem játszott jól, a 2. félidőben a 3 pont az nagyon kevés. Nyilván Cobb és Graham nélkül, érdemi futás nélkül, inkább az első félidő volt mesés, de annyira megszoktuk, hogy Rodgers egymaga megoldja a dolgokat, hogy a mostani sorozatos bukások, azért kicsit furcsák. Hetek óta nem látom mosolyogni, egy-egy nagy TD után is csak mintha feszültséget adna ki magából, bokszolja a levegőt, vicsorít, sosem vigyorog mint régebben, nem élvezi a focit (lehet még mindig nem teljesen egészséges). Ez az idegenbeli 0-5, hiába tolja le érte az újságírókat, ez bizony elfogadhatatlan és igenis kérdéseket vet fel. Ha akarja, ha nem, a saját legitimációját, dignitását kell megvédenie a hátralévő meccseken. Én még mindig bízom benne, hogy képes lehet az asztal borítására, de most már nincs több botlásra lehetőség.
Az első bekezdést tökéletesen adom (a másodikat is egyébként)! Ha már visszarúgják a labdát, és tudják, hogy futás jön, mert mindenki tudta, akkor azt kell mindenáron megállítani, és ha Wilson passzol, akkor így jártak. De ez egy nagy semmi volt.
Példaként citálom a tavalyi minnesotai főcsoport elődöntőt, ahol mindenki tudta hogy 3 és 1-re futni fog a Saints a végén. Azért a szentek fala és Kamara nem kis feladat, de Zimmer odarakta az embereket a boxba, volt futás elleni koncepciója a védelemnek, és mínusz yardos simán meg is állítottuk Brees-éket. A Packers nem tudom, hogy mit védekezett az utolsó 4 percben.
Ha meg annyira bízik a védelemben, akkor is meg lehetett volna próbálni 4.-re, ha nem sikerül a kiváló védelemnek “csak” FG-n kell tartani őket és mehet a GW drive.
És akkor még ott van az 5 másodperc gondolkodás után az első kísérletre elhasznált időkérés. Egy esetleges megállítás esetén jó esély lett volna a 3. kísérletet a két percen túlra tolni, 4. kísérletre időt kérni, ez esetben ez a rossz ütemű időkérés is közel 40 másodpercet levett volna a maradék támadó időből. Tényleg nulla a fickó.
Fején találtad a szöget.
Szerintem keresztre leszek feszítve, de nem az van, hogy a nagy A-Rod csak Hail Maryt tud dobni? Ami baromi látványos, csak épp nem elég.
az mindenképp hibája volt tegnap, hogy a checkdownokat nem dobta meg (pl a végén). Persze ez részben visszavezethető arra, hogy a play úgy van kialakítva, hogy hosszú lefolyású és hosszú útvonalak vannak, neki meg természetesen azt kell néznie, és csak a végén a checkdownt – csak odáig nem jut el, mert sackelik vagy kikergetik.
De igen, jobb döntés lett volna néha checkdownt passzolni – a másik megoldás meg hogy rövid útvonalakat is futtatnak az elkapókkal föleg rövid yardos szituációban
És miért úgy halad? miért van az, hogy Brady, Manning ha úgy adódik akkor nem követi/te a playt 100%-ban, hanem váltott, kihagyott célpontot, vagy még időben áthívott valami teljesen más stílusúra a snap előtt?
Mert Brady és Peyton egy tehetségtelen szar,akiknek mindíg mákjuk volt.
Viccelsz, bolondozol? Néhány dobásra szűkítenéd a kivételes képességeit? 2009-2016 között mindig rájátszás (egyedül az NFC-ben), majdnem mindig a legtöbb ponttal a csoportban, (kétszer egész liga legtöbb ponttal), kiemelkedő futók nélkül, kiemelkedő védelem nélkül, nulla HC támogatással. Ezt nem nagyon csinálta volna utána senki. Az más kérdés, hogy a rájátszásban ez már nem volt elég csak egy-egy győzelemre, a SB éven túl persze. Nem is vitás a 2010-es évek egyik legjobb irányítója, minden vita nélkül. (TB, Brees és Ő).
Szerintem meg túl van hypeolva. És nagyon mást nem látni, mint a vagy lesz egy hosszú játék, vagy semmi. magyarul Hail Mary or bust.
Tényleg azt gondoltam viccelsz. Most is még kicsit reménykedek benne. Én mondtam érveket (veled szemben), olvasd el figyelmesen az általam említett (tény) adatokat, gondolkozz és rájöhetsz, hogy kizárólag egy igazán elit irányító képes ezeket az eredményeket ebben a környezetben elérni. De nézegetheted az egyéni rekordjait, ha már a meccseit nem láttad, a sokszor hihetetlen jó játékával. A 15-1-es idénye – TB rajongóként mondom – a liga történetének egyik legjobb irányító szezonja volt. Ha te nem látni mást, akkor menni Amerika megnézni közelebbről …
Komolyan gondolom. A-Rod úgy van kezelve, mint a valaha volt legjobb QB, aki mindenkinél jobb, és mindig mindenki más a hibás a rossz eredményekben, csak ő nem.
Te nem egyéni képességeket soroltál, amit én pedig említettem, javaslom a szelektív olvasás helyett megnézni mit írtam! Manning, Brady sokkal jobb, komplexebb QB-k voltak nála, ő csak abból él, hogy valahogy vagy fel tudja dobni, vagy nem. Ehhez képest még Wilson is komplexebb teljesítményt nyújt!
OFF: Kinek volt múltkor baja a diszkosszal, hogy nem enged képet feltölteni? Lehet megtaláltam a megoldást.
rpi-nek talán, de most nem tudom tagelni, mert ide még nem kommentelt :D
Én nem nagyon értek ehhez a sporthoz. Szeretem nézni, ismerem a szabályok egy részét. De tegnap úgy éreztem, hogy mindig az ellenkezőjét csináltam volna annak, mint amit MM. Meccsről meccsre egyre rosszabb. Én nem tartom őt ennyire gyenge edzőnek, szóval elképzelni sem tudom, hogy mi a célja és mit gondol ezekről a meccsekről, de lassan olyan conteókat gyártok magamban, hogy vele már közölték, hogy szezon végén elköszönnek egymástól és most mindenhol rombol, ahol csak tud. A tegnapi meccsen, ha nincsenek Aaron egyéni nagy játékai nulla ponttal zár a Packers, így meg éppen, hogy kikaptak. De már az is nagyon bosszantó, hogy 4-5 éve megállás nélkül olyan sérülések vannak a csapatnál, hogy a szezon felénél elfogynak az épkézláb bevethető emberek.
Vagy, a b verzió az, hogy valami brutálisat altat a Packers és a következő meccstől olyan Offense lesz itt, amit a Jóisten sem állít meg. :)
Egy bónusz kérdés: Olyan előfordult már, hogy egy újonnan kinevezett HC első évében SB-t nyert? Hátha jövőre összejön végre. :)
Nem tudom a pontos választ a bónusz kérdésedre, de ha eddig nem is volt, idén biztosan lesz :)
Bónusz:
Ha arra gondolsz, hogy egy edző első a csapatnál töltött évében Super Bowlt nyert, akkor arra hirtelen három példát tudok mondani. Don McCaffrey 1970-ben a Coltsot vette át, és nyert azonna SB-t, 1989 George Seifert a 49ersel csinálta meg ugyanezt, Jon Gruden pedig 2002-ben a Bucsal. Gruden mondjuk előtte volt már HC, McCaffrey azonban OC-ból, Seifert pedig DC-ból ment föl HC-nak.
Edit: Ja és Gary Kubiak Broncos ugye pár éve.
Milyen vicces hogí 40+ kommenten keresztül téma a packers, Rodgers, MM, és alig van szó a győztes csapatról, meg arról hogy idény előtt majd mindannyian lehúztuk a hawks, most meg ott állnak hogy ezzel a győzelemmel azért minimum in the hunt
Teljesen igazad van abban, hogy a Seahawksról nagyon elfeledkeztünk, talán azért, mert nem igazán róluk szólt ez a meccs.Wilson az elején volt nagyon harmatos, a védelem a 2. félidőben szépen teljesített. Valóban elmaradt a Seahawks összeomlása, de most nem igazán látszik in the huntban a csapat. Ahhoz a három nehéz meccsből (at Panthers, Vikings, Chiefs) legalább egyet hoznia kellene a csapatnak és a 3 könnyebbnek ígérkező csoportmeccset pedig hiba nélkül lehoznia, és akkor is még csak 9-7, ami kevés lehet. Nagy mázli és formajavulás kellene egy esetleges wild card helyhez. Nem igazán láttam ezt tegnap se bennük. Jó középcsapat a Seahawks se több, se kevesebb.
Semmiféle érintettségem nincs, kimondottan nem kedvelem a seahawks-t. Max Wilson zsenije érdekes számomra abban a csapatban.
Szerintem az állítás még igaz, hogy in the huntban vannak, hiszen papíron simán hozhatnak olyan mérleget hogy bent legyenek WC körben. Az más kérdés hogy nehéz az út. De miért ne nyerhetne akár kettőt is a felsorolt 3 nehéz meccsből? most sem ők voltak az esélyesek, az underdog szerep meg már bejött egy csapatnak tavaly :)
Én csak arra céloztam hogy legtöbben negatív rekordot jósóltak nekik idénre és rebuildet, ahhoz képest erőn felül teljesítenek.
(amúgy a Hawks volt az esélyes a fogadóirodák szerint)
ejjj azt nem néztem csak a ti tippjeitek alapján gondoltam underdognak :) jobban bízok benneteket mint vegasban, ez azért jó pont :)
Igen én is kifejezetten összeomlást jósoltam, (nem vártam), de szerencsére nem jött be. Én is szeretem Wilson játékát, úgyhogy egy picit is jobb O fallal, messze nem egy gyengécske alakulat ez, és a fiatal D is erősebb mint gondoltam előzetesen. És igen hivatalosan a huntban vannak, de szerintem csak hajtók lesznek, aztán lehet erre is rácáfolnak.
azért a hawksról is beszélnék kicsit:)
az utóbbi három meccs körül most fordult elő másodszor, hogy az ellenfél a második félidőben vakon volt. a charegrs 0 ponton maradt, a packsnek összejött 3. szerintem ez fontos. és ez most különösen nagy bravúr volt, mert a 3ik negyed folyamatos 3andoutokkal telt, csak míg a hawks a saját 10eséről vagy azon belülről indult mindig, addig a green bay félpálya körülről
a futójátékot egy újabb csapat torkán toltuk le, pedig ők mostanra már igazán készülhettek rá. a hátralévő releváns ellenfelek közül a vikes futás ellen elég jó, a panthers átlagos, a chiefs pedig gyenge.
wilsonnak lehet nem ízlik annyira ez a első 3 negyedben kb csak nézelődni kell szerep, mert az első félidőben kifejezetten gyenge volt. baldwin töküresen az endzone-ban, lockettet is túldobta. a végén már boom volt persze.
a rájátszás egyáltalán nincs veszve szvsz, a 3 kötelező mellé a @CAR, MIN, KC sorból kell legalább egyet nyerni, talán inkább 2-t. a panthers elleni valójában a jövő hét egyik fontos rangadója, kár hogy korán van… ami viszont szintén fontos, hogy mind az 5 vereség 8 ponton belüli, és ebből legalább 4x (a chicago ellenire már nem emléxem) támadhatott a hawks a végén a győzelemért/ikszért
rodgersen én azt a tekintetet láttam, hogy “bazzegkikkelvagyokkörülvéve”. a kötelező rövideket viszont tényleg nem dobta jól, és volt néhány coverage sack is. mccarthytól a meccsdöntő hiba szerintem nem a punt volt, hanem az időkérésféltő nemchallenge. azért egy drive-ot leszámítva a hawks offense sem hasított a meccs második felében
Mint minden alkalommal, most is megragadnam a lehetoseget annak a kinyilvanitasara, hogy McCarthy egy gyoker fasz, aki tonkreteszi Rodgerst. Koszonom a figyelmet.
Esküszöm pezsgőt bontok, ha McCarthyt kivágják. Szegény PAckers fanokat sajnálom, hogy ezt kell nézniük. De ha jól emlékszem le is jár a szerződése idény végén, erősítsetek vagy cáfoljatok meg.
aki nézte, látta AR arcát, mikor annál a bizonyos 4&2-nél Puntot hívott az edző…. rohadtul nem értett egyet vele, ez látszott… ahogy az is látszott az arcán hogy már tudta, hogy ezt a szitut a Hawks be fogja húzni….