Connect with us

Összefoglaló

Az életmentő macska

Egy magányos cowboy bandukolt a keleti parton, mit sem sejtve arról, hogy azt a vidéket emberevő óriások lakják. A gyanútlan cowboy besétált az óriások csapdájába, akik elfogták őt, és a barlangjukba hurcolták. Már épp készültek volna megenni a szerencsétlent, mikor váratlanul megjelent egy fekete macska. A babonás óriások annyira megrémültek a macska látványától, hogy fejvesztve rohangáltak föl-alá. A hatalmas felfordulást kihasználva a cowboy gyorsan megszökött a barlangból, és mire az óriások magukhoz tértek, már hetedhét határon is túl járt.

Dallas Cowboys @ New York Giants 37 – 18

A végeredményt látva sima Cowboys győzelmet gondolna az ember, de ez a meccs egyáltalán nem így indult. Prescott a legelső megmozdulásával eladta a labdát, és az offense másfél negyeden keresztül csak szenvedett. A Giants támadói sem voltak sokkal jobbak, de ők legalább tudtak egy TD-t szerezni, aminek köszönhetően 9-3-ra vezettek, majd egy újabb Cowboys eladott labda után támadhattak az előny növeléséért. És ekkor jött a fekete macska.

5 és fél perccel a félidő előtt egy fekete macska rohant be a pályára, ami miatt egy pillanatra meg kellett állítani a játékot. A macska közjátéka nem volt hosszú, hamar le tudták terelni a pályáról, mégis nagy hatással bírt a mérkőzésre, mert a Giantsnél ezután minden elromlott. Ami addig akadozva ugyan, de működött, az ezek után teljesen csődöt mondott a támadóknál, az addig nagyszerűen játszó védelem pedig csak hellyel-közzel tudta megállítani a Cowboys támadásait. A babonás emberek akár azt is mondhatnák, hogy a fekete macska rontást hozott a csapatra, és emiatt romlott el minden.

Valójában az történt, hogy a Cowboys kiismerte a Giants védelem gyengeségeit, és ezt kihasználva már okosabban játszott a második félidőben. Mind Elliott, mind Prescott nagyot játszott, előbbi 138 yardig jutott, utóbbi pedig 257 yarddal és 3 TD-vel fejezte be a meccset. Nem volt persze így sem tökéletes minden, de a második félidőben sikerült többször is eljutni a célterületre. És ez volt az, ami a Giantsnek gondot okozott egész meccsen.

Noha a Giants támadók ügyesen haladtak folyamatosan előre, a red zone-ba érve azonban megállt a tudomány. Öt alkalomból csak egyszer sikerült TD-t szerezni, a maradék négy vörös zónás támadás mind mezőnygóllal ért véget. Így pedig csak azt tudták elérni, hogy egy darabig szoros maradjon az eredmény, de idővel a Cowboys elhúzott előlük, és ezt a tempót a Giants támadók nem tudták tartani.

A Giants támadójátéka azért is akadozott, mert a Cowboys tökéletesen semlegesítette a legjobb fegyverüket. Barkley-nak ugyan volt egy nagy játéka (65 yardos elkapás), de ezt leszámítva alig tudott bármit hozzátenni a meccshez. Futásokból mindössze 28 yardot hozott össze, elkapásokból ugyan 67-et, de ugye ennek a jelentős részét egy playben szerezte.

Összesítve, míg Cowboys gyengén kezdte a meccsen, de erősen fejezte be, addig a Giants közepesen kezdte, és gyengén fejezte be. Egy félidőig a hazai közönség elhitte, hogy megfoghatják a Cowboyst, de a végére kijött a két csapat közti fizikális és mentális felkészültségbeli különbség. De persze az sem kizárt, hogy valóban a fekete macska hozott rontást a Giantsre, ebben az esetben pedig felmerül a kérdés, vajon kinek állhatott érdekében beküldeni a pályára. Talán csak nem egy Cowboys szurkolónak?

14 Comments
0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
14 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
bjeela
bjeela
2019-11-05 07:45

Köztudomású, hogy a kovbojok fekete macska nélkül sosem indulnak el otthonról, ugyanis a tehenek rettegnek az egerektől a kovbojok meg az óriásoktól, de az egerek és az óriások mind összekakálják magukat a félelemtől, ha macskát látnak. Ezt ma már minden felvilágosult értelmiségi tuggya, akik között nagy számban találunk laposföldhívőket, oltáselleneseket, horoszkóphívőket és otthonszülőket, mely ismeretek a modern kor haladásának eredményeként az alapműveltség elengedhetetlen elemei. Nem mellesleg kecskével stadionba járó embert kitiltani a stadionból évszázados sikertelenséget jelent és ezt ma már a csecsemők is tudják.

kitalaltnev
kitalaltnev
2019-11-05 09:24

Mind Jarred, mind bjeela kiválóan feleltetek, csillagos ötös, leülhettek. :) Jarred aludhat is egy nagyot. :D
Este nekiülök, s megnézem ezt a macskás “filmet”.

Fetyke
Fetyke
2019-11-05 11:19

Mivel ezen a mérkőzésen is előjött, meg kell jegyeznem, hogy a PI visszanézés ilyen formában történő bevezetése katasztrofális döntés volt. Eredetileg sem vártam tőle sok jót, de a jelenlegi helyzet még azt is jelentősen alul múlja. Rossz játékvezetői hívások megerősítése dacból, a visszavont ítéletek közötti teljes következetlenség! Káosz és nevetséges! Ez rosszabb, mint a gurulósban! Egyértelműen látszik, hogy a bevezetés előtt elmaradt a bírókkal történő egyeztetés. Mint ahogy az is, hogy ez így nem maradhat, mert többet árt a sportágnak, mint a bevezetés előtti állapot. Én két lehetőséget látok: vagy visszavonják az egészet a következő szezontól (azért ezt aligha hiszem), vagy pedig a bírók kezébe kell adni a teljes mérkőzés idejére a visszanézhetőséget (hivatalos visszanézés).
Ráadásul a bevezetéssel mintha sokkal könnyebb szívvel dobnák a bírók a PI szabálytalanságokat mindkét oldalra, mintha azt gondolnák, hogy úgy is visszanézhető. De mivel csak azért sem változtatnak visszanézés alatt, ezért nagyon sokszor marad a rossz döntés. Át kell ezt gondolni nagyon a holtszezonban!

katonadani
Reply to  Fetyke
2019-11-05 12:02

“vagy visszavonják az egészet a következő szezontól (azért ezt aligha hiszem), ”

egy éves tesztperiódus van, szóval nagyon is elképzelhető

Fetyke
Fetyke
Reply to  katonadani
2019-11-05 12:34

Ezt nem tudtam! Szerintem akkor ez lenne a helyes megoldás!

kitalaltnev
kitalaltnev
Reply to  Fetyke
2019-11-05 12:23

Azért az egyértelmű, ordas nagy szabálytalanságok, illetve égbekiáltóan hibás döntések tettenérése, korrigálására csakis ez az új lehetőség kínálkozik. Míg tavaly ez pl. a Szenteknek ku..va hiányzott (jogosan). Ergo szvsz inkább maradjon, csak csiszolják, finomítsanak rajta v.hogy…

Fetyke
Fetyke
Reply to  kitalaltnev
2019-11-05 13:09

Ezen, így nincs mit finomítani. Azt még meg lehet magyarázni, ha élőben hibáznak a sporik, mert rohadt gyors a játék és nagyon hamar kell döntést hozniuk sok esetben. De azt nem, hogy lassítás után sorozatban mért hagyják jóvá az egyértelműen hibás döntéseket? Ez így nem jó!
És akkor játszunk el a gondolattal, hogy mi lett volna, ha már tavaly visszanézhető lett volna a PI! Valószínűleg a játékot visszanézik, megítélik a szabálytalanságot és ezzel az első kísérletet, a Saints lepörgeti az órát és nyer. Csakhogy pár játékkal korábban a sporik nem adtak meg egy jóval objektívebben megítélhető facemask szabálytalanságot, pedig az meg tavaly pl a Ramsnek hiányzott ku…ra (jogosan). Viszont az meg nem visszanézhető! Most akkor az igazságos lett volna? Nem! Arról beszélnénk, hogy de jó, hogy a PI visszanézhető és ezzel korrigálhatták a hibájukat a bírók? Nem! Jó az a rendszer, ami úgy korrigál egy égbekiáltó hibát, hogy közben egy másikat tol előtérbe és ezáltal ugyanúgy megmarad az egyik félben az igazságtalanul kaptunk ki érzet? Szerintem nem!
Ráadásul ez így már bohózat! Többet árt, mint amennyi haszna ennek van vagy lesz! Mondom ezt úgy, hogy egyébként a javunkra vasárnap visszavontak (igaz hivatalosan két percen belül) egy nevetséges OPI-t az első félidőben.

kitalaltnev
kitalaltnev
Reply to  Fetyke
2019-11-05 15:24

Engesztelhetetlen vagy. :)
Szerintem meg korántsem tudni bizonyosan előre, h. az elkövetkezőekben még mit lehet kitalálni annak érdekében, h. jobban tudjon érvényesülni ez a szabály annak érdekében, amiért bevezették. Kizárni semmi esetre sem lehet azt, h. a jelenlegi metódus még további csiszolás révén hasznosabb és igazságosabb legyen, mint amilyen most az első évében. Pl. meg lehet majd találni azt az eszközt, amivel majd a bírókat is rá lehet szorítani arra, h. az egyértelműen hibás döntéseket a visszanézést követően korrigálják. Így pl. idővel feléjük lehetne helyezni egy központi “pallos/vétójoggal” rendelkező döntnököt, vagy netán utólagos “pénzbüncsikkel” honorálni a nyilvánvalóan helyes döntés elmaradását, stb.
A Saints elleni DPI be nem fújása olyan nyilvánvaló hiba volt, amely a mérkőzés eredményét befolyásolta. S eléggé objektív volt, a vak is látta. Hogy ezt a szarvashibát az a tény önmagában legitimálná, h. korábban a Rams is meg lett szivatva egy bírói beavatkozás elmaradásával? Na, nemár! :o Nem értünk egyet. Az utolsó 2 perces ‘érdemi történések’ visszanézhetősége jobb annál, mintha nem lenne. Objektív. A visszanézhetőség utáni szubjektív döntések rendszerén pedig finomítani kell sztem, h. az is közelítsen az objektívhez. Meg kell találni azt a megoldást és testületet, ami és akik révén ez elérhető. Úgy gondolom, h. bár a te részedről nincs, de a szakma részéről van erre igény.
De inkább hagyjuk, mert lehetne ezt napestig folytatni…
Ua., ha már ennyire a jövőbe látsz, nem írnád le ide a 10. heti helyes tipp sort? :))

Fetyke
Fetyke
Reply to  kitalaltnev
2019-11-05 18:09

Mi Bjeelával minden héten megadjuk a nyertes tipp sort. :) Ezentúl figyeld jobban miket írunk. :D
Egyébként egy ilyen kényes kérdés, ilyen hirtelen történő “megreformálását” soha nem tartottam jónak. Ez a mostani sem sült el jól. Most sokkal rosszabb a helyzet, mint tavaly volt. És nem nagyon látom, hogy a jelenlegi körülmények között ebből hogyan lehet(ne) javulást kicsikarni.
Valóban nem helyes egy hibát egy másik hibával legalizálni! De az sem helyes, hogy ha az események összefüggő láncolatából mindig csak egy jelenetet emelünk ki és azt mantrázzuk. Mert akkor ezt kapjuk eredményül, ami most van.
Ha egyszer az a hallgatólagos álláspont, hogy annyival a vége előtt már nem nyúlnak bele a zebrák a meccsbe, akkor nem látom, hogy ez most mitől lenne majd másként. Nem nyúltak bele tavalyelőtt sem, aminek a Saints a haszonélvezője lehetett volna, ha nem akkora balfékek, és nem nyúltak bele tavaly sem, amikor a szentek már a farok rossz végére kerültek. Mondhatnák 1-1, nem történt semmi…
És például ezen az elven nem fognak ezután sem belenyúlni, mert bizony arra a nyilvánvaló DPI-re is simán rá lehet fogni, hogy a corner útvonalat futott, call stands! :)
És valahol egyébként meg is értem a bírókat, mert ha ez a szellem egyszer igazán kiszabadul palackból, akkor már nem lehet megállítani, és akkor minden játék után visszanézés jön majd…

kitalaltnev
kitalaltnev
Reply to  Fetyke
2019-11-05 15:24

Engesztelhetetlen vagy. :)
Szerintem meg korántsem tudni bizonyosan előre, h. az elkövetkezőekben még mit lehet kitalálni annak érdekében, h. jobban tudjon érvényesülni ez a szabály annak érdekében, amiért bevezették. Kizárni semmi esetre sem lehet azt, h. a jelenlegi metódus még további csiszolás révén hasznosabb és igazságosabb legyen, mint amilyen most az első évében. Pl. meg lehet majd találni azt az eszközt, amivel majd a bírókat is rá lehet szorítani arra, h. az egyértelműen hibás döntéseket a visszanézést követően korrigálják. Így pl. idővel feléjük lehetne helyezni egy központi “pallos/vétójoggal” rendelkező döntnököt, vagy netán utólagos “pénzbüncsikkel” honorálni a nyilvánvalóan helyes döntés elmaradását, stb.
A Saints elleni DPI be nem fújása olyan nyilvánvaló hiba volt, amely a mérkőzés eredményét befolyásolta. S eléggé objektív volt, a vak is látta. Hogy ezt a szarvashibát az a tény önmagában legitimálná, h. korábban a Rams is meg lett szivatva egy bírói beavatkozás elmaradásával? Na, nemár! :o Nem értünk egyet. Az utolsó 2 perces ‘érdemi történések’ visszanézhetősége jobb annál, mintha nem lenne. Objektív. A visszanézhetőség utáni szubjektív döntések rendszerén pedig finomítani kell sztem, h. az is közelítsen az objektívhez. Meg kell találni azt a megoldást és testületet, ami és akik révén ez elérhető. Úgy gondolom, h. bár a te részedről nincs, de a szakma részéről van erre igény.
De inkább hagyjuk, mert lehetne ezt napestig folytatni…
Ua., ha már ennyire a jövőbe látsz, nem írnád le ide a 10. heti helyes tipp sort? :))

Wide open
Wide open
Reply to  Fetyke
2019-11-05 12:46

Egyetértek, a visszanézés rendszere a PI kapcsán jelenleg tarthatatlan. Csak ebben a fordulóban volt legalább 3-4 olyan eset aminél (számomra legalábbis) a visszajátszás után full egyértelmű volt a szabálytalanság, erre kicammog a bíró és azt mondja call stands. lol
Az egésszel az a gond, mint a suliban volt régebben, amikor a lusta tanár a diákokkal javíttatta ki a dolgozatot. Naná hogy elnéző leszek a padtársam hülyeségével és ráírom a max pontszámot :)

Rpi
Rpi
2019-11-05 16:01

Látom, az agyadra ment a sok MNF. Mondjuk nekünk olvasóknak ez csak jó. 😀

14
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x