About the author

  • csak ezt ne

    Von Miller nem véletlenül örvendezett, amikor draftolták a srácot. De egy Denver szurkoló vajon tud örülni annak, hogy hú de jó sok sack van, igaz a meccseket bukjuk sorban?

  • Leonidasz007

    Nyilván a vereségeknek senki sme örül jobban mint a sok sacknek. Inkább a kérdés az h megérte-e volna kockáztatni a bentmaradt irányítók kihuzását, Chubb helyett. Ugye akkro már cska Rosen és Allen Volt bent a magasan jegyzettek közül. Allennek én személy zserint egyáltalán nem örültem volna. És Rosennek kapcsolatban is bizonytalan vagyok, így nem bztos h rossz döntés Volt. Ha van olyan irányító aki tetszik a vezetésnek akkor nyilván már a kérdés.

  • acsdav2

    Nem Rosen vagy Allen a kérdés, hanem, hogy Darnoldért miért nem cseréltek fel.

  • acsdav2

    Mayfieldet tartották a franchise QB-nak, ő elérhetetlen volt. Darnoldért cserélni kellett volna és annyira jónak se tartották. Egyelőre nem is teljesít igazán jól a Jetsben, vagyis inkább hullámzónak mondanám a játékat. Most egyértelműen hullámvölgyben van, de a lehetőség meg van benne. Szerintem Darnold lett volna hosszútávon a jó választás.

  • Leonidasz007

    Nehéz így utolag találgatni, de egyrészt lehet hogy őt Sem akarták (csak Mayfieldről jöttek hírek). Másrészt meg valószinubbnek tartom h a Jets nem engedte volna ki a kezéből mert azért mentek annyira fel. A Giants meg szintén nem kockáztatott Barkley-val.

  • acsdav2

    Mivel a Colts kezében volt eredetileg a választás így lehetett volna harcolni érte a Jetssel. Ahogy mondod valószínűleg nem tartották elég jónak vagy inkább túl kockázatosnak érezték. Csak évek múlva derül ki, hogy jó döntés volt-e.

  • Fetyke

    Majd meglátjuk.
    Azért egyelőre KIeenum egyéni statisztikai mutatói nem rosszak. Sőt! Bőven veri Darnoldét! Nem rossz irányító ő, ha tesznek köré egy csapatot.

  • csak ezt ne

    Szerintem az a kérdés, hogy mit céloz (célzott) a Denver. Náluk 2 éven belül (2013 és 15) volt elit O és elit D is. Na most a 2018-as lépésekből alig lehet kiolvasni melyik is a prioritás jelenleg. Első kör elején a védelem erősítése aztán elcserélik Talibot. Stb-stb.

    A vezető edző kiválasztása még tavaly, inkább a védelem irányába mutatott.

    A Keenum trade arra utalt, hogy egy megbízható szolid game managert keresnek (az más kérdés, hogy a 9. hétig kellett várni egy int mentes meccsre), ez is jeleként annak, hogy a védelem felé nézegetnek.

    De Chubb draftolásán kívül aztán komoly esemény a védelem megerősítése tárgyában mégsem történt. Így most a Denver egy közepes csapat a labda mindkét oldalán. Inkább gyenge közepes.

    Cél és elképzelés híján teljesen mindegy mit húztak, vagy mit húzhattak volna. Leginkább Joseph és talán Elway elküldése jelenthetne előrelépést.

    Mindig egy jó vezető az első, akinek van egy terve, ehhez megfelelő szakmai stábot alakít ki, és aztán az ehhez igazodó játékos keretet és végül a csapat játékát is ehhez az elképzeléshez igazítják. Jelenleg a fejétől bűzlik a hal Denverben is, mert nem látszik semmiféle koherens stratégia.

  • Kopi3.14

    Ideje lenne megint All Int mondani, és leigazolni A-Rodot!

  • Leonidasz007

    Josephre már egy szót Sem vesztegetnék. Réges-rég nem kellene a csapatnál lennie… Sajnálatos ami történik a vezetésben. Én Elway elküldése mellett nem kardoskdodok, de érdemes azon is elfizlozni. Ami a stratégiát illeti, szerintem nem az offense-defense közti Balance meg nem találása a kulcs, hanem hogy nem tudta eldönteni a vezetőség hogyan is szeretne rebuild-be kezdeni vagy egyáltalán szeretne-e. Talib és majd Thomas elküldése is azt bizonyítja, hogy hosszu távban gondolkodik a csapat, ebben pedig nagyon jó döntés Volt mindkét játékos elküldése. Ahogy sok más dolog is arra hajaz hogy hosszu távu rebuild a cél. Nos ebbe viszont Keenum például nem illik bele, mert bvele mégis az votl a cél hogy valahogy ellavirozik a gárda. Nem jött össze. Szerintem a jövő kellene hogy legyen a cél, nem pedig a jelen, mert az még az edzők nélkül is csak egy Playoff esélyes gárda, de nem több.

  • Belicsik Béla

    Azért a jóindulatnak is van határa..
    Egyre gyakoribb hogy a Darnold féle “csodagyerekekből” minimum egy mérsékelt csalódás lesz csak.
    Mintha Peyton meg Rodgers után a scoutok rámentek volna arra,hogy “legyen erős karja meg legyen pontos és már megis van a frencsájz QB”.
    Aztán közben egy kezén megszámolja az ember,hogy hány ilyen prototípus-ból lett jó QB a 10-15 év alatt,miközben a 199-es nyeszledék megver szinte mindenkit.
    Nem mondom hogy Darnoldot szarnak tartanám,de nem lesz egy új Favre vagy Montana az biztos.

  • Debreceni József

    Nem lesz új Favre vagy Montana mert változott maga a szisztéma, sokkal kevésbé támaszkodnak már az irányító zsenialitására és inkább egy komplett rendszerben gondolkodnak a HC-k, ahol a jobbak a qb-re szabják azt, a kontárok meg próbálják a rendszerbe beletörni a fiatalokat. A 199-es nyeszledék volt ennek az új sémának a pionírja egy bizonyos Bill Belichick keze alatt🙂
    A scoutok viszont (és ez most szigorúan saját vélemény) még mindig a régi dogmák alapján osztályoznak és értékelik ki a fiatalokat, ezért van annyi mellélövés. Nem beszélve arról hogy minden McVay-re jut öt Jeff Fisher, minden Kyle Shanahan-re jut pár Hugh Jackson. Sokkal nagyobb a szórás az edzők között minőségben mint a játékosok között.

  • csak ezt ne

    Ez a hosszútávú rebuild egyszerű kamu. Nincs ilyen az NFL-ben. Hosszú távú sikeresség sincs, kizárólag akkor, ha van egy remek szakmai stábod és van egy zseniális irányítód, aki ráadásul strapabíró is. Ha csak a 2000-es éveket nézzük, mert ennek van valójában relevanciája, ilyen ugye Pats és valamennyire a Steelers, továbbá a Green Bay (mindkettőnél a szakmai stáb hiányosságai miatt maradtak el a végső nagy sikerek az utóbbi időben), és ilyen volt a Colts is. A New Orleansnél a hosszútávú siker akadálya, hogy a védelem többnyire totál csőd volt Brees legszebb éveiben.

    A jövőt tekintve az Eaglesnél, a Chiefsnél és a Ramsnél látom, hogy mindkét feltétel adott.

    Azért kamu ez a hosszú távú rebuild, mert egy játékos átlagkarrierje 3-4 év, ettől szignifikánsabban több az irányítóké, és látszik ezt a trendet az NFL erősíteni is kívánja. A keretek évről-évre 20-30%-ban változnak. Fel lehet jutni a csúcsra egy tehetségektől hemzsegő védelemmel, a Seahawks és a Broncos példája igazolja, de az előbb említettek, és a sapka miatt ez csak rövid távú lehet, vagy akkora zseninek kell lenni, hogy hátsó draft helyekről folyamatosan top tehetségeket kell hozni pótlásnak. (Ilyen meg még nem volt.)

  • Leonidasz007

    Lehet rosszul fogalmaztam a hosszu tavu rebuildet. Nem 5-10 eves sikeressegre es csapatepitesre gondoltam hanem h 2-3 ev mulva mar utokepes legyen a garda, ne pedig iden vagy jovore mar nyerni menjenek.

  • csak ezt ne

    Ez esetben, ahogy első válaszomban írtam, el kellene dönteni, hogy D vagy O. Nincs lehetőség arra, hogy mindkettő kiemelkedjen, sőt az veszélyes elegy, mert akkor a siker után szétkapják a csapatot. Azzal sem lehet sikert elérni, ha van két jó közepes egységed, mert az legfeljebb PO, de ott vége. Úgyhogy széna vagy szalma. Ha van két ilyen baromi jó védőd, mint a cikkben említettek és jelenleg nem látszik esély egy zseniális irányító megszerzésére, (egyszer volt Denverben Manning vásár), akkor hajlanék a védelmi vonalra. De akkor a free agencyben és a drafton markánsan erre kell menni, mert magától nem nő elit védelem. Ugye a két passzsiettetőhöz odavitték Demarcius Ware-t szakmai segítségnek ez jó iránynak bizonyult. Van még pár védelmi terület most azokra kellene gyúrni.

  • Everlast77

    Az utolsó mondattal nagyon egyetértek!

2017 Fűzővel Kifelé! Impresszum     Infinety hirdetés   Kapcsolattartó: Veres Annamária

Honlapunk az élmény javítása érdekében sütiket használ. További információ

A süti beállítások ennél a honlapnál engedélyezett a legjobb felhasználói élmény érdekében. Amennyiben a beállítás változtatása nélkül kerül sor a honlap használatára, vagy az "Elfogadás" gombra történik kattintás, azzal a felhasználó elfogadja a sütik használatát.

Bezárás