About the author

12 Comments

  1. 1

    Krisztian Fekete

    A steel (acél) mit jelent itt, és miért steel?

  2. 2

    bjeela

    Most télleg mit nem értesz? Detroit igen sok acélt fogyaszt, mert köll az ótókba. Ezérasztán bevásárótak. Ilyen eccccerű. Amúgy meg a válasz: csak. ;)

  3. 3

    Fetyke

    Az első értékelés, amivel nagyon nem értek egyet. Itt bizony nagyon hazahúzott a szerző szíve az íráskor.
    Hockenson és az első nap A eddig rendben. Na innentől viszont kezdődnek a bajok. Az LB poszt lehet, hogy need volt a Lionsnál, mint majdnem minden más is ezek szerint, de azért voltak ennél sokkal nagyobb hiányposztok is. Tavai pedig sem nem 3. körös tehetség nem volt, sem pedig nem B- a pick értékelése, hanem sokkal inkább csak D+ (érdekesség: a majdnem hasonló méretekkel rendelkező, de jóval tehetségesebbnek rangsorolt Smith-t a csoportellenfél Vikings az 5. körben vitte ki). A 3 körös választást pedig alig érdemes értékelni. Hatalmas reach, még sokkal jobb safetyk voltak bent a harmadik kör közepén, erre felcserélnek egy gyakorlatilag használhatatlan, de közel sem kezdő szintű játékosért. Érthetetlen! Nemhogy nem C+, de egyenesen E ez a választás. A második nap pedig messze nem C+, hanem D-. Ezt valóban sikerült egy kicsit kozmetikázni az utolsó napon, de azért itt is bőven találhatunk Renningan által túlértékelt húzásokat (Oruwariye, Johnson).
    Összességében a jó kezdés után a második nap kifejezetten pocsék lett. Egy csomó fontos needre voltak még bent nagyon jó játékosok (de például, ha a 2 körben kihúzzák Rapp-et akkor is már sokkal beljebb lennének), ehhez képest érthetetlen nagy reacheket sikerült húzni, aminek csak az NFC északi csoport másik 3 csapatának szurkolói tudtak leginkább örülni. A harmadik nap sikerült valamit még javítani, de a teljes 3 napos összkép így csak C+, nem jobb.

  4. 4

    A05

    ” az offense nagyon rendben van papíron ” Ez a támadófalra is vonatkozik?

  5. 5

    renningan

    A támadófal papíron eddig is top5-ös volt, vagy hát annak kellett volna lennie, Sajnos a pályán ez nem látszott.

  6. 6

    renningan

    :D Attól, hogy nem értesz egyet, még nem beszéltem haza :D (meg különben is, miért lenne az jó? :D). Persze nem muszáj egyet érteni, sőt, de azért ennyire vehemensen ne kérd már ki a ligában soha semmit nem mutató játékosok értékelését :D

    Asszem a Raidersnél volt az, hogy egyik szakértő A+-t adott, a másik pedig F-t a draftra. Btw a Lionsre is több B+-t láttam, illetve ha jól rémlik, akkor C- volt a legrosszabb. Sőt, volt olyan értékelő, ami pont Hockenson kiválasztását húzta le, és másokat fel :D Szóval oké, hogy nem értünk egyet, ebben a kérdésben nem is lehet, csak ezt a kiakadás szerű hangnemet nem értem :D Főleg, hogy lényegében ugyanazt írtad, mint én, csak én egy osztályzatnyival jobban értékeltem a rendszerfit koncepciót, mint azt, hogy a legtehetségesebb játékos jöjjön. De a szezon után erre majd visszatérünk :D

  7. 7

    A05

    És ki lesz Lang helyet a guard?

  8. 8

    Fetyke

    A hangnemért akkor elnézést kérek! Nem akartam én nagyon kiakadni, nekem pont megfelelt ez a draft így el. :D Aztán utólag meg legfeljebb elszégyellem magamat, ha mégis bejönnek a húzások. :D:D:D
    A Hockenson picket én azt gondolom nem is érdemes vitatni (persze tudom, hogy attól még van aki megteszi :D), az elkapósort mindenképpen fel kellett turbózni, és erre egy Gronk szerű TE tökéletes választás. Sőt ez a húzás nálam még az A+ is megérdemli, mert ezzel (és a Steelers a felcserével) alapjaiban tettétek tönkre a Packers draftját is. :D
    A második napon szerintem hozzáállásbeli különbségek vannak kettőnk között. Én a 2-3. körben nem potenciális sztárjátékosok igazolását várom elsősorban a csapatoktól, hanem a need-ek betömését stabil, biztosan kezdő szintű vagy azt közelítő játékosokkal. A Lions húzásai viszont nekem olyan kicsit boom or bust döntések, ráadásul ezek a játékosok szinte biztosan bent lettek volna a 4. és 5. körben is. Ezért értékel(t)em annyira le a 2. napot.
    Ettől még persze, lehet, hogy a szezon végére kiderül, hogy Patricia-nak van igaza, de azért én élek ezzel szemben némi fenntartással. Egyelőre! :D

  9. 9

    renningan

    Wiggins. Nyilván nem jobb, mint Lang, de mivel utóbbi szinte soha nem volt egészséges, így nincs nak különbség.

  10. 10

    renningan

    Nekem sem jöttek be :D Viszont én amiatt optimistább vagyok, hogy nagyon sok, amúgy rettentő tehetséges játékost az edzők tesznek tönkre, erre Nate Jackson könyve is tökéletesen rámutat (és többek között erre is alapozom azt, hogy az nfl-ben dolgozók nagy része idióta). Inkább reacheljen a csapat egy olyan játékosért, aki minden téren illik az edzők elképzelésébe és tudják is használni, minthogy szerezzenek egy tehetségesebb játékost, akin viszont alakítani kell, hogy rendszerfit legyen.

    A legjobb persze az lenne, ha az adott edző ki tudná hozni a tehetséges játékosból is az állatot, de ilyen szintű szakértelmet nem várok el a liga nagy részétől. Ha Patricia úgy gondolja, hogy a kiválasztottak jók lesznek neki, akkor részemről rendben van, legalább hiányposztokra jöttek, aztán bízzunk a legjobbakban.

    Az mondjuk más kérdés, hogy ha ezek a játékosok a tehetség hiánya miatt nem válnak be, aztán Patricia kivágása után lesz egy csomó tehetségtelen player a keretben, amit az új rezsimnek ki kell majd takarítani :D De overall azt én értékelem, ha valaki tudja, mit akar, vagy legalább képes belátni, hogy mire képes, és ahhoz szerez játékosokat.

  11. 11

    pritek

    Ez egy nsgyon erdekes meglatas. Marmint az nfl-ben dolgozok nagy resze idiota. Egy rovid eszmecserebe szivesen belemennek ezzel kapcsolatban, hogy milyen szinteken. Edzok, vagy csapatok, tulajok, vagy komplett nfl, musorokkal oldalakkal mindennel.

  12. 12

    renningan

    A szakértők többsége is megér egy misét, a pénzügyekhez és a szerződésekhez például nagyon kevesen értenek, gyakran csak nézek, milyen bődületes baromságokat írnak :D

    De egyébként én az edzőkre, tulajokra, gm-ekre gondoltam. A Nate Jackson könyvre már többször hivatkoztam, azt ajánlom, a srác nagyon részletesen leírja, hogy tesznek tönkre játékosokat például hozzá nem értő pozíciós edzők. Ez egy végtelenül belterjes világ, ahonnan nagyon nehéz kikopni, és ez nem csak a Hue Jacksonokra érvényes, hanem az alsóbb szinteken. A legtöbb edző egysíkú, egy dolgot tud és általában megpróbál mindent és mindenkit ahhoz alárendelni.

    Elég csak megnézni például a Patriotst, ahol Dante Scarnecchia hogyan hozza fel legalább egy átlagos szintre a máshol megbukott falembereket. Ő ért hozzá, tudja, hogy lehet kihozni egy játékosból a legtöbbet, tanítja, fejleszti őket, az erősségeikre játszik és egységszinten próbálja a gyengeségeket elfedni, így Brady előtt bármilyen az állomány, mindig top10-es fal van. De hozzá hasonló, igazán jó OL edzőből például pont olyan kevés van, mint HC-ből.

    A probléma ott van, hogy mivel bármikor kirúghatnak, egyik pozíciós edző sem fogja azt mondani az OC-nek vagy a HC-nek, hogy nem tudok mit kezdeni ezzel a behemót tackle-el, akit 2. körben hoztatok, mert idióták vagytok, hanem azt fogja mondani, hogy majd belenevelem a rendszerbe. Aztán a legtöbbször nem sikerül.

    De hogy Lionsös példát mondjak, Kyle Van Noy is azért volt szar, mert a világért nem tudtak vele mit kezdeni Detroitban. Nem volt egy értelmes sem, aki azt mondta volna, hogy hiába hozzátok ide a második körben, olyan védelmet játszunk, amiben ő nem tud otthonosan mozogni. Megpróbálták belenevelni az új rendszert, de ugyanúgy nem ment neki, a Patriotsban pedig kezdő.

    Szvsz sokkal több játékos lesz bust az edzők miatt, mint a saját off field vagy mentális problémáik miatt.

Comments are closed.

2019 Fűzővel Kifelé! Impresszum     Infinety hirdetés   Kapcsolattartó: Veres Annamária

Honlapunk az élmény javítása érdekében sütiket használ. További információ

A süti beállítások ennél a honlapnál engedélyezett a legjobb felhasználói élmény érdekében. Amennyiben a beállítás változtatása nélkül kerül sor a honlap használatára, vagy az "Elfogadás" gombra történik kattintás, azzal a felhasználó elfogadja a sütik használatát.

Bezárás