A fizetési sapka menedzselése nem egy egyszerű tudomány. Sőt, lehet nem is tudománynak kéne hívni, hanem művészetnek. A modern NFL-ben borzasztóan nehéz fenntartani a sikerességet és a Patriotson kívül kvázi lehetetlen dinasztiát felépíteni. A jó csapatok hamar lecsúszhatnak, a gyenge csapatok pedig hamar felemelkedhetnek. De van egy hüvelykujjszabály, ami a fizetési sapkát, illetve a 10 legjobban fizetett játékost alapul véve megmutatja, mikor lehetsz sikeres.
[ppp_patron_only level=”3″ silent=”no”]
Az esélykiegyenlítés elve az, ami széppé teszi ezt a ligát. A gyengébbeket jutalmazzuk, az erősebbek dolgát megnehezítjük. De más szemszögből ez is a rákfenéje. A major sportok közül az NFL-ben a legnehezebb fenntartani a sikerességet egyik évről a másikra és itt a legkisebb a korreláció az egyes csapatoknál az N. és az N+1. éves mérleget tekintve. Nem hogy dinasztiákat nem lehet építeni, két egymást követő évben is borzasztóan nehéz sikeresnek lenni. Jól mutatja ezt, hogy az idei szezon 4 legjobb csapatából (a Football Outsiders DVOA mutatója alapján) három a top20-ban sem volt 2016-ban. A 2016-os legjobb háromból pedig kettő kiesett a top12-ből is 2017-re.
Az aranyszabály
Ettől függetlenül az NFL-csapatoknak fenn kell tartniuk egy egyensúlyt a fizetési sapkájukban, ha sikeresek akarnak lenni. De érdekes módon nem az a fontos, hogy minél egyenlőbben osszák el a fizetéseket a teljes keret játékosait tekintve, hanem hogy minél nagyobb hányadot különítsenek el a top10 legjobban fizetett játékosuknak – egy bizonyos határig. Ez a határ pedig pontosan 60%. Tehát minél jobban megközelíted a fizetési sapka 60%-át a 10 legjobban fizetett játékosod szerződésével, annál sikeresebb leszel. Viszont vigyázz! Ha ezt átléped, akkor mehetsz a süllyesztőbe.
A táblázatból jól látható, hogy ahogy növekszik a 10 legjobban fizetett játékos sapkában elfoglalt helye, úgy növekednek a győzelmek és az átlagos pontkülönbségek is. Egészen addig, amíg el nem érjük a mágikus 60%-os határt, ott viszont egy hatalmas szakadék tátong és aki túlfizeti a saját top10-ét, az nagy problémákkal néz szembe.
A korreláció egyértelmű, azt azonban látni kell, hogy nem ok-okozati viszony van a kettő között. Szóval nyilván nem az a megoldás, hogy belövöd 59%-ra a top10 fizetést és bármi van, pontosan ennyit fogsz kifizetni. A jól allokált fizetések mellett akkor lehetsz igazán sikeres, ha
- elkerülnek a sérülések és
- sok kiváló játékos van a keretedben újonc szerződésen.
Ezen felül pedig oda kell figyelni erre az egyensúlyra, azaz hogy meg kell próbálni megközelíteni a 60%-ot a 10 legjobban fizetett játékos szerződésével. Ha ezt minél jobban meg tudja valaki közelíteni, akkor jó eséllyel jó csapatot rakott össze. Ha ettől távol áll, akkor minden bizonnyal nincs elég “elit” játékosa. Viszont ha ezt túllépi, akkor már túlságosan fejnehéz a csapat és nem fog tudni sikereket elérni.
A 2017-es kivétel? A Los Angeles Rams
Összesen 8 csapat volt eddig 2011 (az új CBA életbe lépése) óta, amelyik több, mint 60%-át költötte a sapkának mindössze 10 játékosra, ők átlagban 5,5 győzelmet szereztek. A nyolcból egy a tavalyi Rams volt, ők ugyanis 63,1%-át allokálták a sapkának a 10 legjobban fizetett játékosuknak (a másik egyébként a Super Bowl győztes Broncos, de csak +59 volt a pontkülönbségük és 11-3-as mérlegük volt szoros meccseken, tehát minden szempontból kivételnek tekinthetők). Hogyan sikerült mégis a Ramsnek 11 győzelmet és +149-es pontkülönbséget összehoznia?
Úgy, hogy tele voltak fiatalokkal újonc szerződéseken, akik nagy részt vállaltak a sikerben. Csak hogy a legnagyobbakat említsem:
- Jared Goff
- Todd Gurley
- Cooper Kupp
- Sammy Watkins
- Aaron Donald
- Lamarcus Joyner
Ha még hozzáveszük Tyler Higbee-t, Paroh Coopert és Josh Johnsont, azaz a tavalyi újoncaikat, akik szintén elég sokat és jól játszottak, akkor azt látjuk, hogy a fenti játékosok összesen a fizetési sapka 12%-át foglalták el. Azért így elég sok lehetőségük van még nagyon megfizetni olyan játékosokat, mint Robert Woods és Tavon Austin (ketten együtt 14%), Mark Barron és Robert Quinn (ketten együtt 14%), Trumaine Johnson (11%), Michael Brockers (7%) vagy Andrew Whitworth (6%).
Az ilyen siker persze teljesen fenntarthatatlan, hiszen előbb vagy utóbb meg kell fizetniük a fiatal játékosaikat. Ezt a Ramsnél például azzal próbálják kiküszöbölni, hogy cseréltek Marcus Petersért, aki még két évig bagóért játszik, illetve elcserélték Alec Ogletreet és Robert Quinnt is, akik ellenben túl sokat kerestek.
A mindenkori kivétel? New England Patriots
2011-től 2017-ig 16 csapat tudott felmutatni +150-es vagy ennél jobb pontkülönbséget. Ebből hat (7 év alatt!) a New England Patriots volt.
- A legjobban fizetett 10 játékosra allokált rész a fizetési sapkában (az adott 6 Patriots csapat): 45,7%
- A legjobban fizetett 10 játékosra allokált rész a fizetési sapkában (a másik 10 csapat): 52,1%
Persze ha van egy Bradyd és egy Belichicked, akkor sokkal könnyebb a helyzet, más csapatoknak ez a stratégia nem működik. A Patriots viszont sokszor tudott “kukázni” és olcsón játszatni játékosokat, akik jobbak voltak, mint korábbi csapataiknál és New Englandben kulcsszerepük volt.
[/ppp_patron_only]
Szerintem árnyalja a képet, hogy a legjobban fizetett játékosoknak azért jól is kell játszaniuk :)
És az sem mindegy, hogy az egy szem QB-ra ennek a pénznek mekkora része megy.
A kulcs a sikerességhez szerintem az, amit írtál: egészséges keret (eltiltások nélkül) és remekül játszó újoncok, plusz mázli, hogy mindez összejöjjön :D
meg a coaching, mert egy Jeff Fischer vagy egy Hue Jackson pont annyit foglal a sapkabol mint Belichick :)
Hát igen! A Patriots helyzete annyiban könnyebb e téren, hogy tőlük Brady évek óta nem a piaci értékének megfelelő fizetését kéri, hanem annál jóval kevesebbet.
DE! Mielőtt jön a szokásos és a többiek (pl.: Rodgers) ezt miért nem teszik meg szögezzünk le pár dolgot ezzel kapcsolatban. Először is Brady felesége top szupermodell, aki önmaga annyit keres(ett), hogy abból is bőven el lehetne tartani a családot. Azért a játékosok többségénél nem ez a helyzet, ott bizony többnyire egyedül maguk a játékosok a családfenntartók (és itt család alatt ne is csak a feleséget és a gyerekeket értsük), és a fociban ugye nincs garancia semmire, bármikor jöhet egy sérülés és már vége is a karriernek akár nagyon fiatalon is (pl.: M.Floyd – Vikings). Másrészt Brady története egy gyönyörű, igazi amerikai álom, ami nagyon könnyen eladható. A hátsó körben draftolt szegény fiú a szerencsének (is) köszönhetően hirtelen a kezdőben találja magát, és megragadja a lehetőséget (igazi amerikai giccs :D) és az első három évében nyer 3 bajnokságot. Na ez az amire felépíthetett egy olyan marketing brad-et Brady, amivel bőven kompenzálni tudja azt, amit a fizun elenged. Sőt! Paradox módon mivel a brand ma már értékesebb a fizetésénél, és annál értékesebb minél több eredményt ér el, ezért ha kell még mindig megéri neki fizu csökkentésbe belemenni a csapat jó teljesítménye érdekében. Na ez az amitől ő és a Patriots kapcsolata szerintem egyedi, és megismételhetetlen. Ez a brand hiányzik a többi játékos esetében (még ARoodéban is), és ezért fölösleges őket azzal vádolni hogy egy gyűrű megnyerésének reményben miért nem engednek a fizetési igényeikből.
Bradynél azt is tegyük hozzá, hogy már most a harmadik legtöbbet kereső játékos az NFL történetében (csak az NFL-fizetéséből)
Ennyi ev alatt azert valahol ertheto.
Hogy valóban “fölösleges”-e, azt az idő mindig/majd eldönti. Több mostani nagy lóvét leakasztó QB bizonyosan nem fog soha/többé gyűrűt húzni az ujjára, közülük lesz olyan is, aki mellé csak nem sikerül a győztes csapatot összerakni, elsősorban a fizetési sapka okán, ill. még szerencséjük sem lesz. Ők majd felteszik maguknak a kérdést, h. mi volt a prücök…
Mindazonáltal tök jó volt a levezetésed.
Brady azért kapott combos fizukat, főleg 10 évvel ezelőtt, de tény, hogy idénig évi 14 millió környéki fizetésekért játszott az elmúlt pár évben, idén is “csak” 22 milliót fog keresni. De egyrészt nem élhetsz a feleséged fizetéséből, másrészt valóban egy nagyon erős brandet épített fel a közelmúltban, ami jó pénzt hoz neki, a reklámszerződésekről nem is beszélve.
Mindegyik pont teljesen jogos, de kötve hiszem, hogy 100+ millió megkeresése után olyan hatalmas szüksége lenne a pénzre. Így minden irányító eldöntheti karrierje utolsó éveiben, hogy lemond-e fizetési igényeiből azért, hogy egy legenda legyen. Az NFL-ben eddig szinte csak Brady volt az aki az elismerést választotta a pénz helyett, és ez azért tisztelhető.
Szerintem talán fontosabb a kulcs pozíciókra allokált fizetési keret mértéke bele értve a helyetteseket is