Félidőben nem úgy tűnt, de végül nagy meccset hozott a tavalyi AFC-döntő visszavágója. A Ravens tovább menetel az első kiemelés felé, a Steelers pedig a második wild card hely irányába. Láthattunk egy igazi winstonos meccset, Tannehill pedig tovább vezeti a Titanst a playoff irányába.
Kansas City Chiefs @ New England Patriots 23 – 16
A tavalyi AFC döntő visszavágója kis híján elmaradt, mert a Chiefs elhagyta a csapat felének a felszerelését, és kérdéses volt, előkerülnek-e. Végül a meccs előtt sikerült megtalálni az elhagyott sisakokat és vállvédőket, és le tudták játszani a visszavágót.
.@TomBrady to @Edelman11 on the flea-flicker: 37-yard TOUCHDOWN! #GoPats
📺: #KCvsNE on CBS
📱: NFL app // Yahoo Sports app
Watch free on mobile: https://t.co/D5AfU98qAh pic.twitter.com/bx5zplmxga— NFL (@NFL) December 8, 2019
A Patriots mindjárt az elején kinyitotta a playbook kreatív részét, és egy flea-flicker játékkal TD-t szerzett. Ezzel azonban a félidő véget is ért a támadók részéről, a nagyszünetig semmi értékelhetőt nem tudtak felmutatni. A Chiefs azonban a rossz kezdés után (Mahomes 3 sikertelen átadás +INT) összekapta magát, és zsinórban 20 pontot szerzett. Andy Reid is kinyitotta a playbookot, és behívott olyan játékokat, amiket eddig még nem láttunk tőle. Pl. Kelce állt fel irányítónak, és ő futott be a célterületre a snap után.
.@TKelce takes the direct snap for the touchdown! #KCvsNE #ChiefsKingdom
📺: CBS
📱: NFL app // Yahoo Sports app
Watch free on mobile: https://t.co/D5AfU98qAh pic.twitter.com/IySt9kWNLo— NFL (@NFL) December 8, 2019
20-7 után a Patriotsnak kevés esélyt adtunk volna, elsősorban a támadósor borzalmas játéka miatt, de megvillant a másik két csapatrész. A speciális egység blokkolt egy puntot (ami után a rövid pályán már sikerült TD-t szereznie Bradynek), a védelem pedig egy mezőnygólt engedett csak a Chiefsnek a második félidőben. Az esély tehát megvolt a fordításra, de a végjátékban a Chiefs defense megállította a Patriotsot 4&goalnál, amivel megnyerte a meccset.
Legszívesebben csak ennyit írnék erről a meccsről, mert ez volt az élvezetes része. Csakhogy a bírói karnak sikerült olyan sorozatos rossz döntéseket hozni, ami teljesen elrontotta a meccset mind a Patriots, mind a Chiefs, mind a semleges szurkolók számára. Nem szeretnék ebbe nagyon belemenni, mert nem akarom erre kihegyezni ezt. Legyen elég annyi, hogy az a szintű inkonzisztencia, ami a bírók részéről ezen a meccsen volt, az totálisan tönkretett egy jónak induló mérkőzést. Remélem lesz következménye ennek, mert nagyon nem szeretném, ha a playoffban akármelyik meccsen ugyanezek megtörténnének.
(jarred)
Baltimore Ravens @ Buffalo Bills 24 – 17
Két playoff csapat mérkőzött meg egymással, és végül egy szoros eredmény született, köszönhetően a Bills védelmének. A hazai defense ugyanis egész meccsen próbálta kordában tartani Lamart, és sokáig állta is a sarat, de a örökké McDermott fiai sem bírták ezt a tempót. Lamar ugyan önmagához képest gyengébb játékot hozott (csak 145 yardot passzolt), de dobott 3 TD-t, és ez volt igazán a lényeg. Ugyan összejött egy INT is (az 5. hét óta az első), de a Bills védelem ellen ez nem szégyen.
.@lj_era8 throws to Willie Snead to extend the @Ravens lead!
📺: #BALvsBUF on CBS
📱: NFL app // Yahoo Sports app
Watch free on mobile: https://t.co/D5AfU98qAh pic.twitter.com/Qq11DuOMIH— NFL (@NFL) December 8, 2019
A másik oldalon már nem volt minden ilyen szép. Allen ritka gyenge napot fogott ki, a passzainak kevesebb mint a fele talált célpontot, és a pontatlansága a hosszú passzoknál mutatkozott meg igazán. A meccs folyamán rengeteg hosszú passzt indított el (olyan 10-11-et), de mindegyik rossz volt. Vagy túldobta az elkapót 5 yarddal (ebből volt több), vagy túl rövid volt a passz, de ha esetleg mégis sikerült volna jó helyre dobni a labdát, akkor meg az elkapó ejtette el. Igaz, nem volt könnyű dolga, mert a Ravens védők egész meccsen a nyakában voltak. Ötször sackelték, de lehetett volna ez több is, ha nem bújik ki a védők szorításából, szóval voltak neki szép játékai. Csak azokat a hosszú passzokat nem kellett volna erőltetni.
Mindezek ellenére a Billsnek volt még esélye legalább hosszabbításra menteni a meccset. A végén a támadók még vezethettek egy drive-ot, és sikerült is eljutni a vörös zónába. Igaz, ez elsősorban a Ravens védők szabálytalanságának volt köszönhető, ugyanis 2 szükségtelen durvaságot és 1 pass interference büntetést is összehoztak (bár az egyik szükségtelen durvaságnál szerintem senki nem érti, mire repült a zászló, kb semmi nem történt). Végül azonban a Ravens védelem negyedikre is megállította a Billst, és megnyerte a meccset.
Ismét egy szoros győzelem a Ravenstől, aminek köszönhetően már biztos playoff résztvevők, és egyre közelebb kerültek ahhoz, hogy végig otthon játszhassanak majd januárban. A Billsnek ez a vereség még belefért, a wild card valószínűleg meglesz, és a védelmet elnézve nem lennének reménytelenek a rájátszásban sem. Csak Allen ne dobjon hosszút.
(jarred)
Indianapolis Colts @ Tampa Bay Buccanneers 35-38
Egy olyan mérkőzést láthattunk, ami után két teljesítményt sem könnyű értékelni. A Colts védelemnek és Jameis Winstonnak is voltak bőven pozitív és negatív dolgai is.
Kezdjük akkor Winstonnal, akinek pont ebben az évben kell megmutatnia, hogy továbbra is bízhatnak benne Tampában, de ember legyen a talpán, aki érti az irányító teljesítményét. Egyik oldalról ott van, hogy karrierje során a most elért 456 yard a legtöbb tőle és még mellette négy TD, plusz egy negyedik negyedes fordítás. Ha csak ezt néznénk mondhatnánk, hogy ez már-már MVP teljesítmény, de ezek mellett még ott van a három eladott labdája is. Eddig is vezette a ligát interceptionökben, és most még tovább növelte előnyét. Nehéz kérdés lesz ez év végén, de el kell dönteni, hogy Winstonnal képzelik-e el a jövőt.
A másik oldalt pedig ott a Colts védelem. Egyrészt azt láthatjuk, hogy négy alkalommal szereztek labdát és ebből egyszer Darius Leonard révén még a pick-6 is összejött. Leonard amúgy is jó mérkőzést tudhat maga mögött, hiszen karrierje első TD-je mellett még egy Winston passzt szedett le, ezt megtette még Malik Hooker is, Rock Ya-Sin pedig Ogunbowale fumble-jét szedte össze. De a labdaszerzések mellett azt is észre kell venni, hogy 542 yardot és öt touchownt is engedtek. Nagyon ingadozó mérkőzésen belül is a Colts defense teljesítménye már mérkőzések óta, erre láthattunk tökéletes példát Floridában.
🚨 @Colts Pick-6 🚨
Darius Leonard takes it 82 yards the other way! @dsleon45 #Colts #INDvsTB
📺: CBS
📱: NFL app // Yahoo Sports app
Watch free on mobile: https://t.co/D5AfU98qAh pic.twitter.com/qBBNkjzEYb— NFL (@NFL) December 8, 2019
Jacoby Brissett teljesítményét elég sok kritika éri, hiszen a szezon elejéhez képest nagyon visszaesett. Persze ebben benne van az is, hogy a Colts WR sort igen erős sérüléshullám sújtja. Látszott, hogy próbált változtatni ezen a QB és most több hosszabb átadása is volt, amikből tudtak előre haladni. Marcus Johnson egy 50, Zach Pascal pedig 37 yardos elkapással vétette észre magát, és közben még volt olyan eset is, ahol pass interference miatt nem került be a statisztikába a hosszú passz. Brissett pontosságára már korántsem lehet büszke, hiszen mindössze 52%-os volt, és már zsinórban második hete veszítenek úgy meccset a negyedik negyedben, hogy az offense nem tud válaszolni az ellenfelek pontjaira.
Érdekes csata volt várható az indianapolis futása és a Buccanneers futás elleni védelme között, hiszen mindkét csapat az adott statisztikában igen elől helyezkedik el. A Colts dolgát segítette, hogy sérülés után az első számú futó Marlon Mack visszatért, de ez sem sokat segített, hiszen mindössze 66 yardon tartották őket. A három yardos átlag is a védőket dicséri, akik a 35 kapott pont ellenére nem teljesítettek rosszul, a sok pont az eladott labdák miatti jó pozícióknak is volt köszönhető.
A Bucs győzelme nem sokat jelent a csapat idei teljesítményében, rájátszás álmaik már nem nagyon lehetnek, de ezzel a W-vel egy nagy pofont adtak a Colts playoff álmainak is, amely az 5-2-es kezdés óta komoly mély zuhanásban van, hiszen most már negatív lett a csapat mérlege.
(kronikk)
Tennessee Titans @ Okland Raiders 42-21
A hétvége előtt a Titans vendégjátéka Oaklandben nagy harcot ígért az AFC egyik wild card pozíciójáért. Egy félidőig láthattuk is a nagy csatát, de a második játékrészben már csak az egyik csapat volt a pályán.
Az utóbbi hetekben a Titans offense játékát nem érheti sok kritika. Utolsó három mérkőzésén 30+ pontot ér el és ez a Raiders elleni játék során is így volt. Tannehill irányításával és Henry futásaival szinte megállíthatatlannak tűnik a Titans. Ez az oaklandi védelemnek sem sikerült, 552 yardig jutottak el a vendégek. Tannehill komolyan vette ezt a lehetőséget és hétről hétre egyre jobban növeli azt az összeget, amit majd szezon végén tesznek elé a hosszabbításánál való tárgyalás során. 391 yard és 3 passzolt TD mellett még 19 futott yardot is hozzátett a statisztikájához. A passz mellett a futás is ment, Henry 103 yardot és két touchdownt szedett össze.
From his own end zone…@RyanTannehill1 to A.J. Brown for the 91-YARD TD! @brown1arthur #TENvsOAK #TitanUp
📺: CBS
📱: NFL app // Yahoo Sports app
Watch free on mobile: https://t.co/D5AfU98qAh pic.twitter.com/aPaWz3bj8y— NFL (@NFL) December 8, 2019
A Raiders offense ezzel a rohanással egészen a félidőig tudta tartani a lépést. Szünetre még 21-21-es döntetlennel mehettek, de a második 30 percben már nem sikerült feltenniük pontokat a táblára. Josh Jacobs hiányában a futás sem ment annyira az Oaklandnek, és most Derek Carr egyedül kevés volt ahhoz, hogy ezt a pontzuhatagot kompenzálja. 263 passzolt yardja mellett két TD-t passzolt, de a Titans 161 futott yardja mellé ők csak 97-et tudtak megtenni földön. Jacobs nagyon hiányzott ebből az offense-ből, hiszen az elsőéves RB szinte minden meccsen vezéralakja a támadóknak.
A két védelem közül a Titansé tért magához, a második félidőben már nem engedett pontot, és még egy Jayon Brown fumble recovery TD-t is összehoztak, ami segített a gödör mélyére lökni a hazaiakat. A Raiders védelme nem tudott mit kezdeni a futásokkal és a passzokkal sem. A második körös újonc A.J. Brownnak öt elkapásból 153 yardot engedtek és ebben egy 91 yardos touchdown is benne volt.
Vereségével a Raiders rájátszás álmai egyre távolodnak, míg a Titans egyre közelebb a januári játékhoz, hiszen már utolérték a csoport élén álló Texanst és csak a rosszabb divízió mérleg miatt szorulnak második helyre, azonban a két csapat még kétszer játszik idén egymás ellen.
(kronikk)
Pittsburgh Steelers @ Arizona Cardinals 23-17
Továbbra is wild card helyen van a harmadik számú QB-val felálló Pittsburgh, miután egy nem túl színvonalas, de viszonylag izgalmas meccsen megverte a sorozatban hatodik vereségét elszenvedő Arizonát. Diontae Johnson volt a mérkőzés hőse, aki már az első negyedben letette a névjegyét egy 85 yardos punt return TD-vel, végül hat elkapással, 60 yarddal és egy elkapott touchdownnal zárt. A vendégek 2015 óta először szereztek punt után visszahordott TD-t (Antonio Brown), a hazaiak pedig 129 meccs óta először engedtek ilyen hatpontost.
🚨SPECIAL TEAMS TD ALERT🚨pic.twitter.com/vhAOgVyJq2
— Rotoworld Football (@Rotoworld_FB) December 8, 2019
A támadósor mindkét oldalon akadozott az első félidőben, hiába a Cardinals ligautolsó védelme, Suggs labdát is szerzett, amiből utána csak mezőnygólig jutott az Arizona, valamint Chandler Jones is csinált egy strip sacket az első félidő végén. Kyler Murray 3 interceptiönnel zárt (ebből kettőt Joe Haden halászott le), az elsőt egy hosszú drive végén dobta, amiben még egy fake puntot is sikeresen abszolvált a Cardinals, 4. és 8-ra Chase Edmonds épphogy megcsinálta a first downt. A másodikat szintén egy hosszú drive végén, 4. és 2-re megfuthatta volna a first downt, ráadásul a Steelers end zone-jában történt mindez. Ezektől függetlenül nem játszott rosszul, csak előjöttek az újonc hibák, és a kisegítő személyzet továbbra is csak átlagos.
Haden első interceptiönje után egy remek drive-ot vitt végig a Steelers, jól váltogatták a futást és a passzjátékokat, a hazaiak védelme szokás szerint nyelte a screeneket, ezen a héten is sikerült egy 0 yardos passzból 14 yardot engedni Patrick Peterson szerelési kísérletének hála, aki ismét rendkívül gyenge napot fogott ki, ha van esze a vezetőségnek, a következő szezont már nem a sivatagban fogja eltölteni az egykori All-Pro corner.
TJ Watt endzone-beli labdaszerzése után következett a szezon legfurcsább edzői döntése: a saját 40 yardosán, 10 pontos előnynél, 8 perccel a mérkőzés vége előtt fake puntot hívott a Pittsburgh is, Jordan Barry puntert viszont egyből a földbe döngölték, így remek mezőnypozícióból támadhatott a Cardinals.
Our fake punt > Their fake punt pic.twitter.com/yY0gxkFGHN
— Arizona Cardinals (@AZCardinals) December 8, 2019
Amiből gyorsan sikerült is visszajönni a mérkőzésbe Murray gyönyörű passzának köszönhetően, ezután még kapott egy lehetőséget az Arizona, aminek a vége Haden második INT-je lett.
We've got ourselves a ballgame, folks.@DavidJohnson31 ✖️#ProBowlVote pic.twitter.com/sm01Xwl0vK
— Arizona Cardinals (@AZCardinals) December 8, 2019
A Pittsburgh jövő héten a Buffalót fogadja a vasárnap esti prime time meccsen, ahol nagy csata lesz a wild card helyekért, a Cardinals pedig az idei utolsó hazai meccsén a Browns ellen javíthat.
(löfli)
Legfrissebb cikkeink
- Ki mit kapna karácsonyra a Jézuskától?
- Ez dönt az NFC West első helyéről a Seahawks és a Rams közt
- Íme a 17. forduló forgatókönyvei a rájátszást illetően
- Így néz ki a harc a rájátszásért a 16. forduló után
- Így néz ki a draftsorrend 16 forduló után
- Touchdown #16 – A Chiefs megnyerheti a Super Bowlt, Penix bemutatkozása és két frusztráló WR
- A Packers kiütötte és lenullázta a Saintst
- Megmenekülhet Mike Evans hihetetlen sorozata
- Saquon Barkley-nak tényleg összejöhet a rekorddöntés
- Chargers-Texans csata volt Diontae Johnsonért
- Kidőlt a szezon hátralévő részére a 49ers fél támadófala
- Hamarosan visszatérhet a Chargers legjobb futója
- Triple Coverage #573 – A 16. forduló összefoglalója
- Brock Bowers és Malik Nabers is megdöntheti Puka Nacua rekordját
- A Packers ihlette a Lions újabb trükkös játékát?
Legutóbbi hozzászólások
- katonadani on Chargers-Texans csata volt Diontae Johnsonért
- Cseh Tibor on Touchdown #16 – A Chiefs megnyerheti a Super Bowlt, Penix bemutatkozása és két frusztráló WR
- Ragi on Chargers-Texans csata volt Diontae Johnsonért
- bollokg on A Packers ihlette a Lions újabb trükkös játékát?
- AntalKovacs21 on Őrülten jó meccsek Dallasban, Washingtonban, Seattle-ben és Carolinában
- atis123juve on A Packers ihlette a Lions újabb trükkös játékát?
- Csakeztne on A Packers ihlette a Lions újabb trükkös játékát?
- Ragi on Második olvasás #16 – Egy esély, hogy megszerezz mindent
Üdv urak, ismét a fedélzeten. Tizenkét nap net nélkül… inkább nem ecsetelném.
Roppant csinos volt ez a hét. Sajna a Pecces meccset nem láthattam, de visszanézve közröhej, ami ott történt a zebráknál. Viszont továbbra is feltűnő, hogy Tibike a TD-jénél is alul dobta Edelmant, akinek vissza kellett fordulnia a lasztiért. Valami nem klappol… Viszont elvesztettem egy csodaszép álomképet, egy tündöklő ideált, ugyanis Mahomes egyre silányabbul teljesít. Pedig olyan szépen indult ez a szezon is…
De sebaj, mert kaptunk rögvest a helyére egy másik zsenit, mert ez a Tannehill gyerek megtalálta a poros padláson a táltos ruháját és azóta lelkesen varázsol. Nem is értem, hogy nem tűnt fel eddig senkinek, hogy ez egy egészen jó játékos. Persze majd ezt is hazavágják jövőre valahol, mint Folest.Habár Folesnak hasznosabb lett volna ott maradni Philliyben és most már ő vezetné a bandát.
Viszont rendszeresen szidjuk – nem kevés alkalommal jogosan – Tomlint, de aki a Vasast fenntartja a lélegeztetőgépen immár 12 éve, sosem volt negatív szezonja és most is úgy áll a csapat WC esélyesként, hogy a sarki főszeresnél két kifliért keccsölő hajléktalan jáccik náluk QB-ként, miközben kihajigálta a két legjobb játékosát az öltözői béke érdekében… Maraggyunk annyiban, hogy a csávó zseni oszt halaggyunk is tovább.
Merhogy ami Winstont illeti hát Favre sem volt a pontosság példaképe és ő is imádta az INT-ket, hajigált is belőlük eleget, de hát ez jár azzal, ha valaki rizikós dobásokat is bevállal. Jó, Winstonnál még az is bezavar, hogy néha szellemeket lát, de ettől még tényleg izgalmas a játéka. Inkább küldjék el pszichiáterhez.
már aggódtunk, mi lehet veled, üdv újra :)
Köszi, Danikám, ez jól esett. Semmi extra, csak a kutyuskánknak volt műtétje, és én mentem pesztrálni a világvégére óvóbácsiként, miközben elcseszték a mobilnetemet, nekem meg semmi kedvem nem volt otthagyni a kiskutyámat, ergo leszartam,de nem is baj, mert a kutyuskám fontosabb. De mégeccer kösz.
Darnold lát szellemeket, utóbbi időben mióta kap Gase szódabikarbónájából koboldokat, vérfarkasokat is.
Lehet, hogy ez valami vírus… csak el ne kapják a többiek is! Gase meg gáz…
Teljes mértékben egyetértek veled Tomlinnal kapcsolatban. Hulla-gyenge offense mellett, alapemberek (Big Ben, Juju, és az elsőszámú futó) hiányában, nulla Qb teljesítménnyel 8-5!!! És behúzzák a kötelezőket!!!
Philadelphia megirigyelhetné az állambéli riválist!!!
Hát ez az! A fickó elképesztő precizitással építi fel a stratégiáit minden egyes meccsre és kifacsarja az aktuális játékosaiból a maximumot, ami nem mindig elég arra, hogy szemkápráztató meccseket produkáljanak, de arra igen, hogy ha kis különbséggel is, de hozzák a nyerhető meccseket és ezzel pozitív szezont zárjanak. Elektronmikroszkóppal kellene keresgélni az olyan HC-ket, akik erre képesek lennének 12 szezonon át. A Vasas “a liga meghatározó csapata” minősítéséhez hatalmas mértékben járult hozzá Tomlin is.
Meg sem említed Trubit? Hát mi van veled?
Tomlinban nem értünk egyet, kurva messze van a zsenitől, inkább egy jó közepes. Nem tud megújulni, nem tud órát menedzselni, szarul challengel, ha valami beüt, teljesen elveszti a fonalat, pánikba esik és kapkod-vagy a lovak közé dobja a gyeplőt. A csapat hibáit meg nem tudja kompenzálni. Az idei teljesítménye a csapatnak egyrészt Fitzpatricknek köszönhető, másrészt szerintem a már emlegetett felszívjuk magunkat helyzetnek, nem Tomlin zsenijének.
Minek emlegessem, ő rég túl van azon a szinten, ahol őt szavakkal illőn meg lehetne említeni. Trub maga a megtestesült egyetemes géniusz, a világegyetem legjobb játékosa, minek is vesztegetni a szót rá.
Tomlin esetében nem értünk egyet. Egy HC értékét az adja, miként képes koordinálni egy csapatot, edzőket, kisegítőket és képes rá, hogy kialakítson egy rendszert, ami működik, ami hosszú távon, a folyamatos cserélődések, változások, sérülések, akut nehézségek, etc, etc ellenére sikeres. És ezt Tomlin kiemelkedő színvonalon hozza. Természetesen van hibája, de még a nagy BB-nek is van hibája, akkor egy hozzá képest porbafingó Tomlinnak is lehet. Néddameg, milyen hülyeségeket képes csinálni a vén rozmár, mégis imádjuk nézni a csapatait, mert olyan támadójátékot produkál, hogy azannyát. És még lehetne sorolni a kiemelkedő HC-ket, akiknek mind voltak/vannak/lesznek hibáik, mégis ikonikus figurák. És Tomlin is az. Egy kazánszürke, tehetségtelen alak nem lesz 12 éven át sikeres… ;) A fickó valamit qrvára tud.
Elég lett volna, ha beírod, hogy Trub a GOAT! :)
Jövő héten meg is mutathatja! :D
Pontosan tudod, hogy GOAT kérdésben mi az álláspontom, akkor meg minek feszegeted a kérdést? Trub más kategória és kész. ;)
Leginkább azt, hogy a Rooneyk rohadt türelmesek. Más csapatnál nem lett volna tizenkét évig a csapatnál. Amit HC értéknek mondasz, arra mondom, hogy évek óta képtelen ugyanazokat a problémákat megoldani, vagyis a HC munkáját nem tudja jól végezni.
12 nap net nélkül. TE direkt csinálod, hogy irigykedjünk? :D Welcome BAck!
Tannehill eddig sem volt olyan rossz, annak ellenére, hogy Gase volt a vezetőedzője. Meg Philbin? Szóval a körülmények is ellene dolgoztak kicsit.
Abszolút akaratlan volt, de most, hogy mondod… ;)
Tannehill eddig középszar volt pár egészen csinos felvillanással, mint Fiztmagic, de semmi több. Most meg…
Elveszed Bélabá munkáját?
Megtisztelő a feltételezés Xd Muszáj helyettesíteni a mestert
😂😂
Sejtettemén, hogy a druszámnak kormányközeli támogatottsága van, nem véletlenül provokált itten mindenféle liberális doktrínákkal…
Sejtettemén, hogy a druszámnak kormányközeli támogatottsága van, nem véletlenül provokált itten mindenféle liberális doktrínákkal…
Ezt a néger csőrmestert sose kedveltem, de a tegnapi teljesítménye neki és a csapatának botrányos volt. Felfoghatatlan, hogy miért kell belefújni a fumble utáni visszahordásokba, hány példa kell még, hogy ne tegyék? Az meg, hogy 1-2 méterről ketten nézik az elkapó mozgását, és egyik sem látja, hogy nem lépett ki, már szinte vicces. Amúgy azt is el lehetett volna engedni, úgyis vissza kell nézni. A többit hagyjuk is, kevés jó döntésük volt…
A Ravens győzelme miatt ez a meccs nem igazán számított, a Billst kell elverni és megvan a 2. kiemelés. Ami tetszett, az a 2. félidei teljesítmény, végre láttam a tüzet, de nem lehet egy félidő előnyt adni senkinek, pláne úgy nem, hogy az összes momentum nálunk volt a meccs elején.
Le a kalappal a Titans és a Steelers előtt, hatalmasat küzdenek.
Érdekes, mert eddig egészen jól csiripelt ez a fekete rigó, én sem értettem, mitől felejtette el a a korábbi dallamokat. Olyan kis gyámoltalan, beszari, bocsánatkérő tekintete van, hogy mindig röhögnöm kellett rajta, de eddig összességében jól fújt. Lehet, hogy LSD-be áztatott magokat ehetett és látomásai lettek tőle.
Texans szurkolóként sajnos be kell ismernem, hogy óriási hiba volt elengednünk Vrabelt, annak ellenére, hogy DC-ként ligautolsó volt vele a Texans védelme. Ha nem is nagy stratégiai guru, de CEO-nak kiváló, Houstonba pedig az most elég lenne. A Broncos elleni vereségnek köszönhetően szerintem már a Titans a favorit az AFC Southra. Ha Tannehill formája kitart ebben a Titansben benne van, hogy elkap akár egy Ravenst is a PO-ban.
A zóna-védelem nem először nem működik a Coltsnál. :-(((
A Cardinalsnak élet-halál meccs lesz a Browns elleni. Ha azt nem nyerik meg nem fognak több győzelemmel zárni, mint tavaly. Kingsburynek szerintem távoznia kellene akkor.
Rosszul gondolod. Vance Josephnek es Steve Keimnek kene tavoznia.
Joseph alap, hogy repül de ez Kingsbury felelőssége is, hogy kire bízza a védelmet. Amúgy meg az offense-zel se csinált akkora csodát, mint lehetett várni.
Joseph kinevezese Keim felelossege. Mi volt az elvaras? Playoff 1/1 szezon utan? Nem volt realis, az offense teljesitmenye igyis fenyevekkel a tavalyi elott van, persze egy tapasztalt edzo ebbol a keim altal osszeszedett hulladek rosterbol is tobbet kihozott volna, de ne felejtsuk el Kliff rookie ugyanugy mint Kyler is. Meg legvadabb almomban se remenykedtem olyanban amit McVay osszehozott (mellesleg enki volt NFL tapasztalata). Nem tenne jot Murrynek ha lecserelnek Kliff-et, legalabb egy ket evet en biztos adnek neki. Az mas kerdes hogy ha esetleg jon uj GM, szerintem nem fog mert Bidwill Keim szeretoje es az eletben nem fogja kirakni, mellesleg a legimpotensebb tulajdonos, talanak e olyat aki megtartana Kliff-et. A szezonban eddig konstans fejlodest mutatott a csapat, de a 49ers Bucs 49ers -ellen elszenvedett szoros veresege utan szerintem teljesen osszezuhantak mentalisan.
https://twitter.com/PatrickChung23/status/1203888570563485704?s=20
Lehet, hogy most nagy hullámokat kavarok ezzel, de néhány észrevétel a Keal elkapáshoz:
1.) Ha Bill nem pazarolja el az egyik challenge-t, akkor visszanézethette volna a játékot. Ezért kell nagyon megfontolni, hogy mit nézet vissza egy edző egy meccs során.
2.) Keal elkapását végigengedték, csak a végén fújták le a játékot, és akkor állapították meg, hogy a 3 yardoson halottá vált a labda.
3.) A közvetítésben kicsit becsapósak voltak a fiúk, mert végig csak az elkapó lábát nézték és arról beszéltek, hogy az alapján meg kellett volna adni a TD-t. Ez eddig így is van! Csakhogy az NFL nem kosárlabda, nem csak az számít, hogy a labdát birtokló vagy ahhoz utoljára hozzáérő játékos pályán belül van e, hanem magának a labdának a helyzete is. Vagyis ha jól tudom, akkor halottá válik a labda, és vége a játéknak akkor is, ha a labda eléri az oldalvonal síkját. A lassításon is látszott, hogy a körül, amikor a pálya szélére (de még belülre) lépett Keal, akkor volt egy pillanat, amikor a labdát egy nagyon picit kilóbálta a testének síkjához viszonyítva. De mivel nem volt egyik kamera sem vonalban az oldalvonallal, nem lehet a felvételek alapján eldönteni, hogy ekkor elérte a labda az oldalvonalat vagy sem. Azaz meglátásom szerint egy visszanézés alkalmával sem változtatták volna meg a pályán hozott bírói döntést. Ha megadták volna a TD-t akkor az is maradt volna, de az is, hogy nem volt TD.
A bírók védelmében annyit, hogy az NFL egy nagyon gyors lefolyású játék, amikor akció történik. Nagyon gyorsan kell egyszerre több mindenre is figyelniük a zebráknak, és bizony vannak ilyen határesetek is, amit aztán végképp lehetetlen szabad szemmel megállapítani. Tudom ez most nem vigasz a Pats szurkolóinak, de ebben a sportban vannak ilyenek, ezt el kell fogadni.
A többi döntésükkel már bizony komoly probléma volt. A fumble-ba történő belefújás valóban nagy hiba volt, és a következetlenség is végig jellemezte a társaságot.
“ha jól tudod” vagyis nem vagy benne biztos.
A házat nem tenném fel rá, de kisebb összegben mernék rá fogadni, hogy így van…
Ne fogadj rá, rosszul tudod. Ahogy ez is sikeres elkapás, úgy Harry játéka is td a szabályok szerint.
Akkor nyertem! :)
Keveritek kicsit a dolgokat. Lásd fent, Lászlónak adott válaszomat.
Én nem tudom kinek van igaza, de tény hogy Fetyke feljebb elmondta, hogy két külön dologról van szó, erre ugyanúgy küldözgetitek a sideline elkapásokat. Ha végigolvastátok volna az összes kommentet akkor tudnátok hogy nem ez a referencia, vagyis nem emellett kéne érvelni…Én továbbra sem tudom hogy pontosan mi a szabály,de a futó és elkapó közti különbséget igen. Olyan képet kéne mutatni, ahol futónál van kint a labda a pályáról és nem elkapónál.Ha a szabály ezt is engedi, akkor ugyanúgy TD, de ebben én sem vagyok biztos.
Még sose láttam, hogy a futásoknál, ha a játékos végig a pályán volt, nézték volna a labda hol-létét.
feljebb van egy Bell TD a Bengals ellen.
meg kellene nézni……
Szerintem ott Bell végig bent tartotta a labdát a pályán. Illetve egyetlen pillanat volt, ami kétséges, csakhogy ekkor már a Bell-t és a labdát a mögötte lévő védő kitakarja a bíró elől, így a labdát már nem is látja abban a pillanatban a spori.
köszi!
pont ilyen válaszra számítottam.
amúgy a 20 yardosnál kb. 2 cm-re van a lába (bal) az oldalvonaltól (0:36 másodpercnél,bal kézben a labda és nem szorítja magához, így jóval kintebb van a bal lábnál.
Hát az egy nagyon rossz kameraszög! Abból megmondani csak a gurolósban tudnának bármit is a berajzolt kis szaggatott vonalakból. :D
Azért azt is vedd számításba, hogy Bell végig befelé, a pálya felé dől (talán nem véletlenül), a play nagy részében ezért szó sem lehet arról, hogy kivitte volna a labdát a pályáról.
Egyébként nekem is pontosan az a mozzanat gyanús, ami neked is, de ezt később jobban is lehet látni (0:56 másodperc elejénél), ott én is hajlok arra, hogy szerintem kivitte a lasztit, mert a jobb lába nagyon a vonal szélén van és szerintem sem dől annyit befelé, hogy a külső, bal kezében tartott labda ne érné a vonalat.
Viszont egyértelmű, megdönthetetlen képi bizonyíték ezen felvételeken nincs arra, hogy kint lett volna a labda. Így itt is a pályán hozott döntés stand, azaz TD.
Tulajdonképpen ugyanez a helyzet Harry vitatott TD-nél is. Már elmondtam, hogy ha TD-t ítéltek volna, az is maradt volna, mert tényleg megmondhatatlan, hogy a labda milliméter pontosan hol helyezkedik el. A bíró élőben nem így látta…. gondolom én…
A kommentem után érkezett, de meg fogom nézni.
nem, max tapasztalatot. Rosszul tudod a szabályt. fentebb betették
Nem tudom, hogy pontosan mi a szabály, de azt igen, hogy a képen látható elkapás azon a ponton érvényes, ahol Julio kilóg a pályáról. Szóval az analógia szerintem nem áll meg, ahhoz valahogy vissza kellene húznia a labdát és továbbmenni (nyilván lehetetlen).
Abban a csellendzsben is igaza volt. Ezt nettó elcsalták, nem baj, majd a pléjoffban. :-)
Határeset? Én mondjuk elfogult vagyok, de hogy Harry TDje,a Dorsetten végrehajtott DPI a red zone-ban, Gilly fumble returnje,a piros zászlós visszanezes, amit mindenki látott csak a bírók nem és ezzel az elveszett idokeres…na ezek után én ha semleges lennek sem nagyon tudnám védeni a birokat. Nálam ez túl sok. Szerintem ezeket a szitukat végig kell engedni és visszanezni mivel kb pontszerzo akciók voltak. Akkor hivatalból úgyis visszanezik. Max visszavonjak. De az hogy egy tök sima fumble és rafujnak,az hogy csinál Harry egy TD -t és mégsem, szerintem gáz kategóriába sorolható.
Az meg hogy verekszik egy KC játékos és még csak sárga sem repül….
Lehet az elveszett mezek nem mindegyike került elő és akinek nem jutott, az csikosat húzott… Ezen a szinten szerintem ez elfogadhatatlan!
Szerintem itt az az alapvető gond, hogy nem jól ismered a szabályt, akkor válik halottá a játék ha a labda valamihez hozzáér a pályán kívül. Ott az bizony a szabályok szerint egy TD volt, úgy látták a zebrák hogy kilépett Harry, de benézték. Egyébként számtalanszor lehet látni olyan elkapást az NFL-ben mikor az elkapó úgy kapja el a labdát, hogy a labda a levegőben már a pályán kívül van és megadják elkapásnak, szóval az értelmezésed eléggé sántít. Ilyen esetekben soha nem szoktak foglalkozni a labda helyzetével, csak azzal, hogy hol volt az elkapó lába. Egyébként pedig ennél a Harry esetnél azt sem értettem, hogy miért nem ítéltek TD-t, akkor visszanézhették volna hivatalból, hogy tényleg az volt-e, így meg nem lehetett visszanézni mert már nem volt visszanézési lehetősége a Pats-nek. Magukat is leégették így és a Pats-el is kibasztak.
“…akkor válik halottá a játék ha a labda valamihez hozzáér a pályán kívül.”
Ez biztosan nem így van, az alapvető gond, hogy te nem ismered jól akkor a szabályokat, és alapfogalmakat keversz össze.
Az elkapásokat valóban be lehet fejezni a pályán kívül is.
De! Harry ott már nem elkapó volt, hanem rég futóvá vált. Sokszor láthatod, hogy egy-egy gólvonal közeli futójáték esetén a bírók azt méricskélik, hogy a labda (és nem a játékos) hol hagyta el a játékteret. Ha a gólvonal és az oldalvonal metszését jelző oszlop síkját érintve, vagy a pályához közelebb haladt át a labda, akkor TD-t, ha azon kívül, akkor pedig Down-t ítélnek. Itt pontosan ugyanaz az eset állt fönt.
Logikád alapján ugye teljesen mindegy lenne, hogy hol megy ki a labda, TD-nek kellene lennie ennek is meg annak, ha a játékos még a pályán belül van. És még sincs így!
Szóval rossz kiindulópontból, hibás logika alapján, téves ítéletet hoztál. Tömören! Az elkapás nem futójáték!
Az pedig szintén nem jó dolog, hogy azért ítéljünk TD-t, mert azt hivatalból vissza lehet nézni, míg a Pats-nek elfogyott a challenge lehetősége. Pontosan az ilyen helyzetekben ütne az vissza, amikor nem lenne megdönthetetlen képi bizonyíték az ítélet megváltoztatásához. Ha a bíró úgy látta, hogy a labda csípte az oldalvonalat, akkor down-t kell ítélni. Egyébként is maradt volna a pályán hozott ítélet, hiába lett volna még lehetősége BB-nek pirosat bedobni.
A logikád továbbra is hibás. Az általad felhozott esetben végetért a játék mert a játékos a labdával vagy TD-t ért el vagy elhagyta a pályát, a mi esetünkben meg aktív volt a labda, a játékos birtokolta a pályán belül tartózkodva. Érdekes módon rajtad kívül senki nem is hozta ezt fel, a játékvezetők is Harry kilépésére hivatkoznak, még csak mellékes körülményként sem jegyzi meg senki a te elméletedet. A labda futójáték esetén is akkor lesz pályán kívül, ha a játékos kifut vele a pályáról.
Én ezt találtam!
https://hu.wikipedia.org/wiki/Amerikaifutball#A_j%C3%A1t%C3%A9k_menete
Az akciónak akkor van vége, ha a labda „halott” lesz. Ez a következő esetekben fordulhat elő:
…
– A labda, vagy az azt birtokló játékos elhagyja a pályát („out of bounds”).
…
Ez alapján szerintem az általad belinkelt elkapás sem szabályos!
De az, mert a labda elhagyja a pályát azt jelenti, hogy ott földet ér.
Túl sok rögbit nézel! :D
Én alapvetően nem szeretem a rögbit, szóval nem is igazán szoktam nézni kb soha.
Nézz meg kérlek akkor pár futójátékot, amikor minden RB a pálya szélére megy ki, és alapvetően azt tanítják, hogy külső kézben vigyék a labdát. Totálisan félreértelmezed a leírtakat, nincs semmiféle légvonal, a labda akkor hagyja el a pályát, ahogyan a játékos is, ha leér a földre kint! A játékos lába is lehet fizikailag az oldalvonalon kívül, míg a levegőben van lépés/futás közben, ha utána letenni bent teszi le. De mondom, nézz meg pár random hosszú futójátékot ami az oldalvonal mellett ment, és 100-ból kb. 101-szer fogja a labda légvonalban elhagyni a pályát, ha ez gond lenne, az elképesztő káoszt eredményezne, mivel nem lehetne 100%-ra megmondani kb. soha, nincs az a bolond aki ilyen szabályt hozna, van épp elég kétes és vitás eset.
Lentebb csak egy Bell futás, teljesen nyilvánvaló, hogy a labda nincs a pálya légterében végig. Nagyon súlyosan félreértelmezed a leírt szabályt…
https://www.youtube.com/watch?v=33r6m6S53C8
Csakhogy ezeknél a futójátékoknál sem a játékos, sem pedig a labda nem hagyja el általában a játékteret. Még véletlenül sem. Az általad belinkelt Bell esetre is azt mondom, hogy a futó végig a pályán tartotta a labdát.
Egyetlen kétséges, valóban vitatható pillanat van, de akkor a bíró már nem látja igazából sem Bellt-t, sem pedig a labdát.
nem. 0:36nál léptetve nézd meg!
Lejjebb részletesen leírtam.
Ugye nem mondod komolyan, hogy a kismillió ilyen pálya szélétől cm-ekre végigvitt kötéltánc futásoknál a külső kézben tartott labda szerinted légvonalban mindig a pályán belül van?
Szerintem engedd ezt el, nagyon félreértelmezed az olvasottakat, ebben a sportban minden helyzetben az számít érinti-e a talajt a játékos vagy a labda. Akár az end zone-nál amikor punt coverage-nél ugranak, hogy visszahúzzák a labdát, ami szabályos míg nem érnek a talajhoz, ugyanúgy a sideline elkapások, amikor csak a két lábujjhegy ér földhöz a pályán, és a labdát a játákos másfél méterrel a vonalon kívül kapja el. De még kosárlabdában is szabályosan vissza lehet húzni a labdát, ha a játékos nem ért le a vonalon kívül. Soha ilyenről még nem hallottam, hogy számítana, hogy légvonalban elhagyta-e a pályát akár a labda, akár a játékos bármely testrésze anélkül, hogy le is érne a talajra.
Nem értem miért kapaszkodsz ennyire ebbe e félreértelmezésbe, és vitatkozol, amikor nyilvánvaló, hogy nincs igazad. Két hozzászólással fentebb linkelik a rulebook vonatkozó részt: “or when the ball touches a boundary line or anything that is on or outside such line, except another player or an official.” Értsd akkor van kint, ha a labda érinti az oldalvonalat, vagy bármit ami kívül van azon a vonalon, de még itt is kivétel, ha másik játékost vagy játékvezetőt érint, attól még mindig mehet tovább a játék, tehát, ha Bell pl. belelóbálta volna a kezét egy Bengals védőbe a vonalon kívül, de nem lép ki, esik el, veszti el a labdát, még mindig mehetett volna tovább. Olyan világos a szöveg, mint a nap, szó szerint használja a “labda érinti” kifejezést. A Te elméletedben a labda csak a levegőt érinti. Engedd el! :)
Azért ez a hivatalos rulebookban ennél valamivel összetettebb. :)
Sajna mobilról nem tudom rendesen beírogatni, de ha lesz rá időm otthon összeszedem az ide vonatkozó hivatalos szabályokat. /ha addig valaki meg nem teszi/
Én ezt találtam a rulebookban:
ARTICLE 3. BALL OUT OF BOUNDS
Item 1. Ball in Player Possession. A ball that is in player possession is out of bounds when the runner is out of bounds, or when the ball touches a boundary line or anything that is on or outside such line, except another player or an official.
Ebből én arra következtetnék, hogy a labda a levegőben, anélkül, hogy bármihez jozzáérne, nem lehet kint. Erre utalnak egyébként a punt utáni touchback mentések is, amikor a játékosok az endzoneba bevetődve halásszák vissza a labdát, ami a pályán lesz halott…
Azt megköszönnénk, mert még mindig vitázunk rajta. :)
Úgy látom, ezt már kitárgyaltátok, és én is csak ezeket találtam… :)
Szerintem mindig a játékos pályaelhagyását nézik, a labdáét még sose láttam. A múltkori meccsen, mikor Brady kidobta a labdát a végén, akkor is a kinti leérkezést nézték, nem az oldalvonal elhagyását.
Én ezt találtam a rulebookban:
ARTICLE 3. BALL OUT OF BOUNDS
Item 1. Ball in Player Possession. A ball that is in player possession is out of bounds when the runner is out of bounds, or when the ball touches a boundary line or anything that is on or outside such line, except another player or an official.
Ebből én arra következtetnék, hogy a labda a levegőben, anélkül, hogy bármihez jozzáérne, nem lehet kint. Erre utalnak egyébként a punt utáni touchback mentések is, amikor a játékosok az endzoneba bevetődve halásszák vissza a labdát, ami a pályán lesz halott.
De ott csak a játékosok kerülnek a gólvonalon belülre. Ha már a labda is, akkor hiába halásszák vissza a levegőből, az touchback. Pont e miatt gondolom, hogy ez az oldalvonal esetében is így van.
Például fumble esetében már nem lehet visszahalászni a levegőből sem a lasztit, ha az érinti az oldalvonal képzeletbeli síkját.
Na akkor ezt nézd meg. Mindjárt az első vagy 2 yardra bent van, de van még ott vagy 5 eset:
https://www.youtube.com/watch?v=jRdVNGMlaPY
Ezen pedig egy jól láthatóan vonalon kívül pattanó fumblet mentenek meg (1:20-nál):
https://youtu.be/uQv1sL-Nbfs?t=80
Meggyőztél! Igazad van!
Ha jól látom, ilyen esetekben nem használják a vonalak feletti képzeletbeli sík fogalmát. Ami érdekes, mert pl. futott TD-nél viszont nagyon is.
“ebben a sportban vannak ilyenek,…” pont ez az, hogy eleddig az volt a tendencia, hogy az ilyen fumbli-kat, TD-ket engedik, majd mivel gyors a sport és nem láthatnak mindent, videón visszanézik. Ezen a meccsen, meg konzekvensen ennek a bírók között elfogadott iratlan szabálynak mentek szembe. És hoztak rossz ítéleteket.
“Ha Bill nem pazarolja el az egyik challenge-t, akkor visszanézethette volna a játékot.”
Teljesen egyetértek. Ball spotot challengelni szinte mindig értelmetlen dolog, ha csak nem 10 yardot tévednek a bírók. BB rutinjával ez meggondolatlanságnak tűnt.
Nagyon nem tetszett Brady. Megint. A támadók vitalitása és teljesítménye siralmas. Megint. Az egekbe emeltünk egy jó közepes formában lévő Chiefset. Nem is érdekesek a zebrák. Van gond…
azért én kíváncsi leszek, hogy ez a zebra brigád kap-e még meccset,
pláne a play off-ban.
Remélhetőleg egy időre mennek a levesbe.
egy haszna van a tegnapi meccsnek, hogy BB-t is alaposan felpaprikázták
Nagyon sok az elejtett labda és a meg nem értés Bradyvel. Ilyen arányban ezek nem voltak jellemzőek a támadójátékotokra.
+1 Csak azt tudnám, h. ez v.minek a kezdete/vége vagy a szokásos két meccses nyavalyaság.
Nekem sosem tetszett Brady. De én a nőket szeretem.
Brady nem tetszik??? Nekem BB nem tetszik, aki látványosan sz*rik Brady-re úgy két éve, és még véletlenül sem igyekszik segíteni őt drafton, cserékkel. Tavaly 9 pick, idén 12 pick volt, jövőre 14 lesz. Egy falember, 2 futó, 1 elkapó. Ez így a 42 éves irányító megsegítésére érkezett brigád, közben 2 falember ment el, tavaly is voltak sérülések, pl. Wynn is, akire idén támaszkodnak, elment 2 TE (Gronk, Allen), Hollisterrel 3, elment 3 elkapó, ha Cooks-ot nem számolom, aki tudottan csak egy szezonra érkezett anno (Amendola, Hogan, Patterson), helyettük csak rookie-k, Harry is fél szezonban IR-en. Ebben nincs benne az idei szezon közbeni kabaré, amikor össze vissza hozzák az elkapókat, TE-ket, majd vágják ki őket, majd hozzák vissza, majd megint kivágják… Aztán egy kemény 2. körért elhozzák a Falcons 3. számú WR-ét, aki jó, de azért nem ennyire…
A fél világot fel kellett volna kínálni a drafton is, és főképp a trade határidő előtt, hogy erősítsék ezt az offense-t főleg kész játékosokkal, hogy Brady méltó módon játszhassa le az utolsó 1-2 szezonját, és ne agyonverve, a játékok 70%-ban nyomás alatt szenvedjen!
6 SB-t nyert 6 game winning drive-val. Többször hátrányból jött vissza, senki nem csinálta volna utána, akár zseni BB, akár nem, akár voltak jó védelmei, akár nem (az Eagles ellen pl. csak azért vesztett, mert egyáltalán nem volt védelem). Néhány QB már az alapszakaszban is összeomlik prime time meccseken, nemhogy SB-on legyen ennyire koncentrált és mentálisan erős 25 pont hátrányban is, akár a tavalyi “gyengébb” szezon AFC döntőjén is három hosszú 3. kísérletnél OT-ben…
Szégyen ahogy bánnak vele, ő nem a walmart kasszás akit két szezonra elkapónak hoztak, majd amikor pénzéhes lett, vagy sz*r, akkor kidobták. Van az a pont, ahol nem OK ez a “patriot way” hozzáállás, és Brady éppen az a pont. Komoly áldozatokat érdemelne a visszavonulása utáni pár év kárára akár!
Nagyjából egyetértek veled. S az offense korántsem kielégítő játékosállományára sem a sérülések, sem a rossz fizetési sapka helyzet miatti kicsi mozgástér nem kielégítő magyarázat szerintem. Az AB- és a Gordon saga, valamint Brady idén bizonytalan keze végleg betette a kaput.
A fizetési sapka is BB által lehetne jobb is… Pl. nem kellett volna cserélni egy túlértékelt, kiöregedett, már több helyről elküldött Bennett-ért, majd adni neki egy 7M-s szerződést, ami rotációs játékos létére, aki képtelen ráadásul végrehajtani a feladatait (erről hosszú elemzést néztem, miért csökkent le folyamatosan a snap száma, hogy hibázta el a playeket sorban, kiemelték, hogy igyekezett, de elbukott) a csapat egyik legjobban fizetett játékosává tette. Dallas-ban is hibázik sokat. Gronk alapfizetése volt 9M miközben az ember majd 100TD-t kapott el Brady-től 9 év alatt, aminek kis túlzással felét IR-en töltötte, bárki más 40-et sem hozott a 20 év alatt. Ebben a kontextusban az a Bennett szerződés egyszerűen nonszensz volt. AB-nek is csak 9M-t adtak. Bennett meg évek óta nem volt 3 down-os ember, a D pedig amúgy is nagyon rendben volt.
Brady 42 éves. Beton fal és futójáték kéne, hogy a keze szóba se nagyon kerüljön, csak amikor nagyon kell. Ne alapszakasz meccseken döngöljék földbe, sérüljön meg. Peyton-nak olyan luxus is megadatott, hogy nem is játszott az alapszakasz felében, majd nyerettek vele egy SB-t. :D Brady-t meg szétveretik, mert nincs senki az egész támadósorban aki egyszerre lenne tehetséges és tapasztalt is, talán csak szegény Edelman, akinek meg már szezon elején zúzódtak a bordái, azóta is folyamatosan van baja, nem véletlen, hogy ennyire sok a dropja. Nem az a gond, hogy Meyers sz*r, vagy Harry. De semmi rutin, összhang. Ők 3-4-5. számú opcióként szépen beilleszkedhetnének 1-2 év alatt. Önbizalmat nyernének, mert olyankor kapnának labdát amikor a fő célpontokat duplázzák-triplázzák, gyenge cornerek mellett kéne csak útvonalat futni, elszakadni, könnyű labdákat megfogni. Most meg rajtuk a teher, hogy a nyomás alatt, földhöz vágás előtti századmásodpercben kissé gyengébben passzoló 42 éves QB pár cm-rel az ideálistól eltérő helyre érkező labdáját 3 labdabirtoklás hátrányban behúzzák, hogy maradjon valami esély a győzelemre, úgy, hogy még a csoport is szorosabb a szokottnál, ami extra aggodalomra adhat okot. Én hiszek a csapatban, de azt még én sem látom, hogy wild card helyen, végig idegenben, ennyi sérüléssel, öreg Brady-vel sokáig jutnának, márpedig a Bills egy győzelemre van csak, szerencsére a vereségeik gyengébben rangsorolt csapatoktól érkeztek, ill. közös ellenfelek ellen több vereségük van, így, ha egál is lesz, mert nyerik a 2. egymás ellenit, akkor is a Pats marad első, de azért ez már igen aggasztó, hogy ezt kell számolgatni, és hát a 2. kiemelés sem kicsit volna fontos, ami még nagyobb veszélyben.
Nem hiszem hogy csak Brady hibája… Van egy lassan 10 éves rendszere amiben kényelmesen érzi magát, de kb csak 1 elkapó tudja mit kell csinálni ebben a rendszerben, és a fal se segíti. Persze kopott és vannak hibás passzai, de egy jobb gárdával(szerintem egy Gronk már sokat dobna) ez megint SB csapat lenne, mert a defense pont annyit fejlődött amennyit Brady visszaesett.
Kelce fumble-jánál már hallani a sípot mielőtt felszedik a labdát, több KC játékos is megáll. Nem néztem utána, de elég furcsa lenne, ha sípszóval nem érne véget az NFL-ben a játék.
Persze ez volt az igazságosabb ítélet, de a bírók ne újabb hibás ítéletekkel kompenzálják a tévedéseiket.
dehát nem kompenzálták, mert akkor a KC ellen kellett volns fújniuk
Azért sipoltak, mert hátrafele futott Kelce. És megallt a forward progress. Sérülés veszély miatt ezért szoktak fújni irányítót is fogják. Persze ettől még rossz fújás volt. De előbe, nem látszott hogy mitől ment ki labda.
nem az a probléma, hogy mikor fújtak, ha nem az hogy fújtak, mikor az az irány, hogy ilyenkor engedjék végig, mert úgyis visszanézik.
és emiatt elment egy chellenge is
Szóval szerinted nem gond, hogy úgy kapta meg a labdát a Pats, hogy mikor véget ért a játék nem birtokolta azt?
na jó, szerintem hülyeséget beszélsz!
tiszta fumble volt a visszanézés egyértelműen igazolta.
ne itt trollkodj!
Trollkodni? Miért te a zebrákért rajongsz vagy min sértődtél meg? Annyit írtam, hogy szerintem ott is hibáztak a bírók, hiszen hallani a sípot, de azt is írtam, hogy igazságos volt, csak nekem nem tűnik szabályosnak. Semmi köze ennek ahhoz, hogy ki játszott.
De meggyőzhető vagyok, hogy az volt a jó ítélet, ha vennétek a fáradtságot elmagyarázni miért, de 6 hozzászólásból ezt valahogy egyikőtök se tette meg.
Kérdezd meg a new yorki központot aki meghozta az ítéletet, hogy fumble volt és pats-é a labda, ráadásul még 7 másodpercet vissza is tekertek.
Én értem mit mondasz. Hogy ha sípszó után nem lehet visszahordani a labdát akkor felvenni miért lehet?a játék már halott és ezért nem engedik visszavinni viszont ugyanannál a halott játéknál felvenni azt lehet?
Totál jogos volt a fumble és hagyni is kellett volna hogy visszavigyék de ez igy tényleg ellentmondásos felfogás. Nálam kiérdemelted a nap kérdése cimet!
Ha a bírók tényleg akkor fújtak, amikor a labda senkinek sem volt a birtokában, akkor igaza van és a Kansasnek kellett volna jönni:
when an official sounds the whistle erroneously while the ball is still in play, the ball becomes dead immediately.
/…/
If the ball is a loose ball resulting from a fumble, backward pass, or illegal forward pass, the team last in possession may elect to put the ball in play at the spot where possession was lost or to replay the down.
Márpedig akkor fújtak
Akkor viszont a Kansasé kellett volna, hogy legyen a labda.
a visszanézésnél mégis másképp döntöttek ergo a fumble után lehetett a sípszó
Simán.
hát ebbe beleàlltàl rendesen.
Figyu, én tisztellek. Igaz, hogy hülyeséget beszélsz, de amellett legalább kitartasz :)
Ha kicsit is tisztelnél leírnád, hogy mi volt a hülyeség abban amit írtam, nem csak sértegetnél. Így viszont nem csak paraszt vagy, de még hazug is.
Nem biztos, hogy hülyeséget mond (feltéve, ha tényleg akkor sípoltak, amikor a Pats még nem szerezte meg a labdát), a szabályt bemásoltam feljebb.
Az idén a Saints-től a Rams ellen fumble után elvett TD-nél is ugyanez volt, amikor előre passzt ítéltek, már előbb fújtak, minthogy felvették volna a labdát, ott is megkapta a Saints, és csak a TD nem számított. Ez nem éppen egyedi, amúgy nálam is megfogalmazódott akkor ez a kérdés, hogy, ha idióták a zebrák és belefújnak, akkor a birtoklás megváltozását az miért nem érinti? Egyszer ki kéne szabni egy akkora pénzbírságot az ilyen hibát védő sporira, hogy többé egy se fújjon. Mert ez nem elnézés kérdése, ki van adva, hogy ne fújjanak, hagyják végig ami kicsit is kétes. Mivel kiderül ilyenkor, hogy fumble, nehéz megmagyarázni, hogy mi alapján sikerült annyira biztosra megítélni élőben, hogy bele mer fújni, mert ugye, ha kétes kicsit is, akkor már hagyni kellene végigmenni, ergo a spori halálbiztos az ítéletében, nemdebár?
Ha meg nem fúj a bíró és pl nem volt egyértelmű a fumble, de mivel a pályán hozott ítéletet fumble, akkor meg kapsz egy kérdéses TD-t… Jól kell fújni, mert a pályán hozott ítélet nagyon számít sajnos és ezzel nem lehet mit kezdeni… Több kamera és szenzorok jöhetnének talán a labdába
Te most miről beszélsz? Akkor ért véget a jàték amikor kb 5 bírò sípolt. Akkor a Pats jàtékos kezében volt a labda. Az nem azt jelenti, hogy a Pats birtokolta?
Komolyan nem sikerül értelmezned 2 sort?
Nem tudtam, hogy az NFL-ben 5 bírónak kell sípolnia, hogy halottá váljon a játék, azt hittem elég egynek is.
Nem gond! Hiába sípoltak bele a bírók, ha egyszer fumble, akkor azt a labdát valakinek oda kell ítélni. A Chiefs sem szerezte meg sípszóig! Akkor mi legyen szerinted? Tegyék le a labdát a földre és nézzék a hátralévő időig? Vagy mi alapján adnád vissza annak a támadó csapatnak, aki aztán végképp a közelében sem volt a labdának?
Valóban ne trollkodj! :) Ezt így lehetett némileg helyre hozni, más logikus döntést nem hozhattak a zebrák.
Nem trollkodik, itt a a szabály:
when an official sounds the whistle erroneously while the ball is still in play, the ball becomes dead immediately.
/…/
If the ball is a loose ball resulting from a fumble, backward pass, or illegal forward pass, the team last in possession may elect to put the ball in play at the spot where possession was lost or to replay the down.
De trollkodik. A bíròk azért sípoltak, mert befejezettnek vették az akciòt. Azt fùjtàk be, hogy kelce lent van és csak utàna jön ki a labda. Tehàt a challenge utàn jogos odaadni az ellenfélnek a labdàt. Ennyi
Azért ezt lehetne vitatni. Ha tényleg olyankor fújtak, amikor a labdát senki sem birtokolta, akkor mi alapján adják oda annak, aki csak a sípszó után szerezte meg a szabályok szerint a fújás pillanatától már halott labdát? Lehet, hogy van ilyen szabály, de én nem találom. Belinkelnéd?
Hát ha tényleg akkor sípolt valamelyik, akkor a Kansasé a labda:
when an official sounds the whistle erroneously while the ball is still in play, the ball becomes dead immediately.
/…/
If the ball is a loose ball resulting from a fumble, backward pass, or illegal forward pass, the team last in possession may elect to put the ball in play at the spot where possession was lost or to replay the down.
Kösz, hogy utána néztél és érdemben reagálsz!
Indexen néztem, ott tűnt fel, hogy már sípolnak mikor még yardokra van a labdától. Konkrétan 3-4 yardra van mikor már hallani.
Nem gondoltam, hogy ekkora hisztit generál egy teljesen ártatlan kérdés, aminek még igazán köze sincs a csapatokhoz és az eredményt se befolyásolta végül.
Sziasztok!
A Patriots drukkereknek csak annyit üzenek, hogy üdv a klubban. Most végre megtapasztalhatták egy picit hogy a többi csapat szurkolói mit éltek át akkor amikor a kárukra tévedtek a játékvezetők. Szar érzés, pláne ha a Super Bowl múlik rajta – Jaguars drukkerként pontosan tudom. Ha pénz is elmegy vele még szarabb.
Egyébként a döbbenetes szerintem az, hogyha megnézzük a fos gurulós focit, ott egy pillanat alatt átálltak a játékvezetők-partjelzők arra, hogy a leshelyzeteknél a kétes szituációt elengedik és megnézzük később. Ennyivel okosabbak lennének…nem hiszem. Az a baj szerintem hogy itt minden félkegyelmű sípot kap a szájába, amit annak rendje szerint megfúj – többnyire szar pillanatban. Azért is fájó ez, mert biztos vagyok benne hogy felhívják a figyelmet erre hétközben vagy a meccs előtt.
Talán még jól is elsülhet a dolog, mert az NFL kirakatcsapata és minden idők legnagyobb homo sapiens sapiense ellen történt az eset nem a Tampa Bayt szopatták meg.
Hagyjuk a gurulóst! :D
Úgy hoznak ítéletet a szobában, hogy véletlenül sincs vonalban a kamera! Kényük kedvük szerint állapítják meg az elrúgás pillanatát (holott tizedmásodpercek is nagyon számítanak), és tetszés szerint húzogatnak be össze vissza szaggatott vonalakat, és az alapján hoznak döntést. Nem ritkán ugyanolyan hibásat, mint a videóbíró bevezetése előtt.
Nevetséges az egész rendszer!!!
Amíg ember dönt, addig lesz hiba. Majd ha a gép dönt, akkor talán – hangsúlyozom, hogy talán, mert a gép programját is ember írta – beszélhetünk objektivitásról.
Na végre valaki, aki engem is megért! Már úgy hiányoztál nekem is! :D
Szeva, bocsáss meg én csak annyit állítottam hogy ott végig engedik, megnézik mi lesz az akció vége aztán lengetnek és nézik vissza ha kell. Ennyi. Nem állítottam hogy ők kompetensek lennének vagy hogy a rendszer fasza. És engedj meg nekem is egy személyes véleményt: a videóbiró a legjobb dolog Messi óta abban fisi-fosiban. (Thank you Kassai)
Üdv a klubban? Miért? Nonstop hisztiznének? 2 hónapos we are robbed kampányt indítottak?
Csá Zoli, bocsáss meg én nem állítottam hogy hisztiznek vagy igen? Ez a petíció ez egy rohadt jó ötlet: “Állítsuk meg az NFL-t” (“Stop NFL” az angolosoknak) lehetne a szlogen. Jaj most jut eszembe hogy drága Sz. Petya miniszter is Pats drukker, ő felkarolhatja a kezdeményezést lehet egy kis zsét is tudna dobni. Szegénynek is milyen szar estéje lehetett, ráadásul csutival meg nem tud amfociról beszélni, csak azt hogy már megint kikapott a vidike.
Hajdihó. Ja hogy nem abba az exkluzív klubba? Azt rosszul viselném. Szar bírói döntés gond, dehát it’s in the game. A bírók miatt bukott meccs klubban minden csapat rég benne van. Láttam már Pecc SB-t elmenni no callon. Ez piskóta volt. Inkább a 14. héten legyen ilyen.
A proféta szóljon belőled, mivel nem kevés pénzt tettem még májusban a Pats-re, úgyhogy remélem megnyeretik velük legalább a AFC-t, de az lenne a legideálisabb ha az egészet ők nyernék.
Üdv a klubban??? :DDD mintha eddig nem szívatták volna soha a Patset a bírók. Semmivel sem tévedtek kevesebbet a Pats javára vagy ellenére eddig sem mint bármelyik más csapat esetében. Ilyen szintű és számú tévedésekre viszont nem emlékszem más meccsről, pedig 17 éve nézek NFL-t, és minden egyes meccset láttam eddig amit leadtak a sport tv-n. Plusz a gamepass red zonet is rendszeresen nézem.
Nem baj ha nem emlékszel azért vagyunk itt hogy segítsük ha baj van. Visszatérő probléma a hosszútávú memória kérdése, nálam is ne izgulj. Ajánlom a Seattle meccseit újranézésre ha ennél nagyobb bírói hibákat szeretnél látni. Nem értem miért nem emlékszel pedig még a tévé is adta őket. Nagy szívfájdalmam a JAX-NE főcsoprtdöntő ahol 20-10-es állásnál ugyanez történt, mint tegnap csak pepitában, Myles Jacktől elvették a fumble return TD-t. Ha jó a sejtésem ott nem volt ekkora a felháborodás. Abban az évben TEN-KC wild-card meccs. Az volt az a meccs ami miatt Jeff Triplette visszavonult a bíráskodástól – biztos mert olyan kurva jól vezette a meccset (még ma is röhögök a Mariota fumble indoklásán) Csak idén láttam a NO-LAR, TAM-TEN, MIN-CHI meccseken amit tegnap A TAM-SF meccsen ha jól emlékszem 5(!) TD fújtak vissza ilyen-olyan okok miatt. Ennyi ugrik be itt elsőre, bocsánat ha nem szignifikáns.
Azt a Jax-Pats meccset emlegeted, ahol szándékosan a legelején kiütötték Gronk-ot, de még csak nem is nézték meg targeting-re, amiért ki kellett volna zárni a védőt? Igazad van, tényleg sz*r bíráskodás volt, bár még mindig jobb, mint az Eagles ellen utána a döntőben, ahol Cooks kiütése még csak zászlót sem ért, nemhogy targeting-et, meg ahol úgy osztogattak fake TD-ket, hogy még egy olyat nem látsz, olyanokat is (Clement) amik még a mostani elkapás szabály szerint sem szabadna azok legyenek, ugyanis a labdát most is biztosítani kell, hogy elkapás legyen, és úgy futball mozdulatot tenni.
Amúgy sorolhatod a meccseket, meg, hogy 5 TD-t vontak vissza, azonban olyat keveset találsz ahol egy meccsen belül van ennyi hiba, főleg, hogy egy oldalra tévedek végig, a másikra meg semmi (és a blindside block-ot hagyjuk, épp pár meccsel ezelőtt volt szó róla, hogy a szabály az, hogy saját end zone felé nem blokkolhat, nem az a kérdés, hogy valójában láthatta-e, vagy, hogy mekkorát üt, én is felcsattantam akkor, hogy mire ment az a flag, de szépen elmondták, ott nem is nagyon zavart senkit utána persze, hisz nem a Pats nyert vele).
Ezen a meccsen:
Fumble recovery TD, 1.
Harry TD, 2.
Watkins ámokfutása, ütése oldalvonalon kívül 15 yard-ért és kizárásért, vagyis ennek észre nem vétele, 3.
Súlyos DPI a végén Dorsett-en, megint csak zászló nélkül, 4.
Te meg azt mondod, 5 másik meccsen össz. volt 5 komoly hiba, és ez érv azzal szemben, hogy valaki azt mondja egy meccsen belül nem látott még ennyi, ilyen súlyos tévedést? :D Ugyan kérlek.
Ajánlom figyelmedbe az nflpenalties.com oldalt amúgy, és mindenkinek aki állandóan harsogja a “bírók segítik a Pats-et” című slágert, ahol lehet tájékozódni, hogy az elmúlt 11 évben melyik csapat mennyi büntetést kapott, mennyi yardot nyert és vesztett ezen. Elöljáróban közlöm, hogy a Pats egyszer, 2017-ben végzett 1. helyen ami a nyert és vesztett yardok különbségét illeti (ugye ezt bőven vissza is kapták a SB-ban, aminek egy részletét fentebb már említettem), de volt 31. is az évek során, míg a Colts 5-ször volt első, 10 alkalommal pedig többet profitált, mint a Pats, de a GB is 8 évben sokkal jobban jött ki büntetésekből náluk (miközben a GB fanoknál többet senki nem sír a bírók miatt), hogy csak két csapatot emeljek ki. A Pats átlag kb. 10. a ligában ezen évek alatt, több negatív szezonjuk is volt, amikor többet buktak, mint nyertek zászlókon, pedig BB híres arról, hogy nem tűri a fegyelmezetlenséget ugye… Ezt csak azért, mert mindenki nagyon szeret bírózni, hogy mennyit segítik őket, ehhez képest…
Mivel te is leírtad a véleményedet én is leírom. Klassz hogy írtál egy regényt ide, én is írok egyet. Igen arról a meccsről beszélek, de mond csak nem az volt az a szezon mikor Gronkowski megsimogatta Tre White hátát Buffaloban. Korrekt dolog volt, biztos mondta hogy viszket Rob, gyere vakard meg. Ezt csak azért említem, mert véleményem szerint Robikának már nem volna szabad ott lennie a Gillete-ben az általad említett meccsen. Ez nem menti fel a targeting-et amit említesz, de ez nem colidzs itt nincs mit tenni. Az Super Bowlról nem tudlak meggyőzni, ha te úgy érzed hogy nem voltak elkapások akkor nem voltak. Azon a meccsen a NE győzelemben voltam érdekelt nem kis pénzzel, örültem volna ha nyernek de Pederson megalázta őket – ezen nincs mit szépíteni. A Cooks dologgal egyetértek zászlót ért. az elkapások szerintem védhetőek voltak.Ezt az NFL penalities dolgot nem értem, azt mondod hogy itt meg lehet nézni ki mennyi büntetést kapott. De pont az ellenkezője az érdekes: a be nem dobott zászlók. A tegnapi meccsről pedig bocsáss meg de én egy percig nem vitattam a teljesen jogos felháborodást, az ítéletek egytől-egyig szarok voltak, mégha minden mondatoddal nem is értek egyet. Én csak azt mondtam szar dolog a lófasz rossz végén állni. De két dolog:
1 – A meccs vége: a térdelésnél az mi volt a védelem részéről, szándékosan próbáltak térd alá menni teljesen felesleges szituációban. Értem hogy nagy a frusztráció, de akkor basszon le egyet a bírónak.
2. Említesz két dolgot a Fumble td valamint a Harry TD-t. Igen ám csak az közvetlenül egymás után történt. Tehát még minden csapatok legnagyobbika sem képes egy támadáson belül két TD szerezni. Felesleges mind a két TD említeni.
1. Látunk sokkal súlyosabb eseteket is meccs végi térdeléseknél zászló nélkül, nem hiszem, hogy kirívóan súlyos alattomosság történt volna amire az elmaradt zászlók felérnek akár csak egy Pats elleni tévedéssel is…
2. Már miért lenne felesleges mindkettőt említeni? Két hiba. Bármelyik nem léte TD-t jelentett volna, és 3 pontos különbséget, senki nem állítja, hogy 2 TD jött volna ezekből, egy is simán a győzelmet érhette volna, hiszen a végén is sikerült FG távig bőven elmenni, a CHiefs meg a 2. féiidőben 3 pontot tudott feltenni, szóval a hosszabbítás sem feltétlenül neki állt volna. Azt hinné az ember amúgy, hogy egy ordas nagy hiba után a bírók százszor jobban igyekeznek figyelni, hogy elkerüljék a következőt, így még súlyosabb, ha egymás után 5-öt hibáznak… Ráadásul BB a challange-t is nevetséges körülmények közt vesztette el, elég nyilvánvaló volt, hogy nem érte el a labda a 1st down vonalát… Arról még nem beszéltünk pl. (mert nem volt végül jelentősége), hogy a 3. negyedben a blokkolt punt előtt a Chiefs támadófalban volt egy illegal hands penalty, ami 10 yard, a remek bírói gárda pedig 5 yardot mondott be, és ténylegesen csak 5 yarddal is küldte hátrébb a Chiefs-t. Ez nem a tévedés kategória, hanem a szabályok nem ismerete gyakorlatilag egy elvben tapasztalt bírói gárdától, végül nem számított, de azért említésre méltó.
A linkelt oldalon pedig az elmaradt zászlók is láttatják magukat, nagyon is, hiszen amit nem dobnak be rájuk, az segíti őket abban, hogy pluszban legyenek összességében (az ellenfeleikre dobott zászlók és abból szerzett yardok, és a rájuk dobott zászlók és abból vesztett yardok különbségéről beszélek, szóval, ha nem büntetik őket annyit, akkor kevesebbet vonsz le abból amit nyertek), és még így is rosszabbul állnak sok csapatnál, nemhogy 1-1 szezonban, hanem 11 év alatt összesen is. Szerintem ez rövidre is zárja ezt a kérdést, hogy kit segítenek a bírók… Egyszerűen mindenhol többet látod őket, több meccsük van főműsoridőben, mindig ott vannak a PO-ban is, szem előtt vannak nagyon, így a velük kapcsolatos összes dolog is szem előtt van, és mivel velük kapcsolatban senki sem semleges, vagy szereti őket valaki, vagy nagyon utálja (31 csapat szurkolói), így persze, hogy az zavar jobban, hogy nekik tévednek egyet, és vállat vonsz amikor Gronk-ra a szezonban ötödször is OPI-t fújnak, miközben meccsenként 5 DPI marad el rajta. Eközben más csapatokat évente egyszer sem feltétlenül látsz játszani, ráadásul akkor sem érnek el semmit, ha meccsenként tízszer tévednek a javukra, persze, hogy nem érdekel senkit (idén is a GB és a Colts mellett a Cinci és a Miami vannak még olyanok akik nagyon sokat profitáltak a büntetésekből, pedig nem hinné az ember, hogy a liga legrosszabb csapatai a legfegyelmezettebbek, ill. ellenük nem sikerül szabályosan védekezni senkinek, na de ki fog ezzel foglalkozni, amikor így sem vettek el meccset senkitől, nem úgy, mint a GB pl. a Lions-tól).
A dühítő egyébként az, hogy ez a KC sehol nincs a tavalyi önmagához képest (amit kétszer elvertek Bradyék). A baj az, hogy a Patriots sincs…
Külső szemlélőként azt gondolom, hogy ez a lényeg…
Mongyuk a hosszabbításosnál egyértelműen az nyert, aki eltalálta, hogy a feldobott érme melyik felére esik, mert a többi már ujjgyakorlat volt… ;)
ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy abban a drive-ban egy 3 & 9 és három 3 & 10 szitut oldottak meg Tibiék.
ki kellett volna védekezni……..
Fussunk neki mégeccer, hátha most sikerül: tehát azon a meccsen azért nyerhetett az, aki eltalálta, hogy fej vagy írás, mert bármelyik támadóegység is kapta volna meg a lasztit, az úgy ment volna végig a másik védelmén, mint kés a vajon. Na, így már világos? ;)
feltételezés…….
Elnézést, de láttad azt a meccset? Mert ha igen, akkor nem mondhatnál ilyen sületlenséget. Az akkori Mahomes és az a támadóegység és az akkori TB12 és az akkori támadóegység rizikóhelyzetben simán abszolválta volna ezt a feladatot. Tibiéknek szerencséjük volt.
kb. 20-szor néztem meg a győztes drive-ot……
nincs ha, meg mi lett volna….
sok lehetősége volt a KC védelemnek és aztán még mindig legalább FG-ig el kellett volna jutniuk
Látom nem megy át, de azért még próbálkozom: azon a meccsen a védelmek nem voltak jelen. Kiscicákkal játszadoztak a játékoskijáróban. Ezért róluk szót ejteni teljesen felesleges.
csak tisztázás végett, a down-t nem tőlem kaptad (egyrészt nem szokásom, másrészt nem is ér annyit az egész)
Minősítésben az érvelést értékelem, a kimondatlan ellenérzéssel nem tudok mit kezdeni.
Olyannyira nem volt jelen a védelem, hogy 14-0 volt a félidő…
akkor még a cheerledereket vette célba Mahomes……..
Alázatos nagy tisztelettel, de mi is történt a negyedik negyedben? Ja, hogy amint elővették a vészforgatókönyves playbookot mindjárt lett öt TD és úgy nyargalásztak át az egy félidőn át kőkeménynek tűnő Pecc védelmen, mint kés a vajon.(és ugyanígy a Chiefs védelmén) ;) Tejistudod, én is tudom, hogy ami az első félidőben történt, az legfeljebb előétel volt a hatfogásos menüben és a lényeg a negyedik negyedben történt. Az elején csak piszkálgatták egymást… Ja, amúgy az megvan, hogy a negyedik negyedig kétszer változott a fogadóirodáknál a győztes, az utolsó negyedben meg ötször? ;) Tehát maraggyunk annyiban, hogy akkor és úgy ment volna keresztül bármelyik csapat a másik védelmén a hosszabbításban, ha megkapja a lasztit, ahogy akar.
Hagyd, enged el, úgy se érti meg, valami megragadt neki…
HA ennyire jó volt a KC azon a meccsen, nyerjék meg játékidőn belül és akkor nincs pénz feldobás… Amúgy sportban nincs HA, lehet hosszabbításba megremegnek és úgyis a Pats nyer, nem tudjuk kinek lenne igaza,…
Ezt a telibeszart közhelyet qrvára utálom! Mi a tököm az, hogy “a sportban nincs ha”? Ki volt az elmehagyott okoskodó seggfej firkász, aki ezt a mondatot képes volt leírni, hogy utána mondja még pármillió meggondolatlan elme? Akkor mi a szarért van szükség valószínűségszámításra, miért tervezünk, miért képzelünk el nem létező, még be nem következett eseményeket, miért készítünk statisztikákat, vagy épp miért igyekeznek az NFL játékosmegfigyelői felmérni, hogy jó lesz-e az a srác a mi csapatunkba, vagy sem, mert HA nem, akkor a másik, etc, etc? Na, ne mááá! Az életünk dugig van “ha”-kkal, és a sport is tele van velük. Nem vagyok degenerált, nem állítom 100%-ra, hogy úgy történne, ahogy feltételezem, de a mérkőzés utolsó negyedének alakulása alapján egyértelműen az a teória a legesélyesebb, hogy a Chiefs is pont úgy végigment volna a pályán és TD-t csinált volna, mint Tibiék. A negyedik negyed nem szólt semmi másról, mint hogy a támadók azt csináltak a védelmekkel, amit akartak. Ezek után azt mondani, hogy megremegnek a hosszabbítástól… Ne bolondozzunk már! De tőlem kapaszkodjatok a tizedikről leeső virágcserép esélyébe önigazolásként. ;)
mondjuk tavaly is világvége hangulat volt a Dolphins meccs után…..
Csak igazuk volt vasárnap a zebráknak, figyuzzatok csak! :)