Komoly vitákat generált a hozzászólások között Dak Prescott, a Cowboys irányítójának potenciális szerződése. Azon természetesen lehet vitatkozni, hogy most mennyire is jó irányító, de ez a kérdés szempontjából irreleváns. A jelenlegi trendeknek köszönhetően gyakorlatilag kizárt, hogy ha csak rövid ideig is, de ne ő legyen a liga legjobban kereső irányítója.
Vitán felül áll, hogy az NFL legfontosabb posztja az irányító, manapság pedig kvázi isteni csoda kell ahhoz, hogy valaki gyenge QB-val Super Bowlt nyerjen vagy konstans rájátszásrésztvevő legyen (ez ugyanakkor csak szükséges, nem elégséges felvétel – rossz csapatvezetéssel és/vagy gyenge főedzővel a legelitebb irányítók sem képesek csodát tenni). Ebből adódóan az irányítók értéke összehasonlíthatatlanul nagyobb bármelyik más poszténál, ami ahhoz vezet, hogy a szimplán csak jó irányítók is rengeteget elkérhetnek.
A franchise irányító definíciója
Hogy mi is tesz egy QB-t franchise irányítóvá, azon rengeteget lehet vitatkozni. Patrick Mahomes vagy Russell Wilson például egyértelműen az, a posztjuk krémjéhez tartoznak, olyan zsenik, akik szükség esetén egymaguk is képesek a hátukon vinni a csapatot. Ilyen irányítóból talán 5-6 van az egész ligában, na de mi a helyzet a többiekkel?
Nehéz lenne például Kirk Cousinst nem franchise-irányítónak tekinteni, hisz ha kicserélnénk Mitch Trubiskyre vagy Marcus Mariotára vagy Andy Daltonra, akkor a Vikings a rájátszásig sem jutott volna el. És valahol itt lehet megfogni a kérdést:
[quote]az a franchise irányító, aki köré lehet Super Bowl-esélyes csapatot építeni.[/quote]
Nevezhetjük ezt a határvonalat akár a Dalton-skálának is, de a lényeg ettől még ugyanaz. A jelenlegi NFL-ben nagyjából a csapatok fele rendelkezik franchise irányítóval, beleértve azokat a fiatal irányítókat is, akikben lehet annyi potenciál, hogy idővel naggyá váljanak. Az ebbe a kategóriába eső QB-k pedig minden esetben nagyon sokat fognak keresni, mert egy épeszű GM nem kockáztatja meg, hogy jelen esetben egy Dak Prescott helyett egy Josh Rosennel vagy Blake Bortlesszel kelljen évekig szenvednie.
A QB-k értéke drasztikusan nőtt az elmúlt 10 évben
Prescott nem feltétlenül a legélesebb kés a fiókban, nyilván nem sokan tennék top 5-be, de ettől még nagyon merész dolog lenne tőle megvonni a franchise irányító státuszt – ez utóbbi pedig együtt jár a magas fizetéssel.
[ppp_patron_only level=”3″ silent=”no”]
2010-ben nem volt fizetési sapka, 2011-ben pedig érkezett az új kollektív szerződés, úgyhogy nyugodtan tekinthetjük ezt egy új időszak kezdetének. 2010-ben Tom Brady volt a liga legjobban kereső játékosa, egy évvel később pedig Peyton Manning is csatlakozott hozzá (vicces, de annak idején azért kapott csak évi 18 milliót Manning, mert szólt Jim Irsaynek, hogy ő nem akar a legjobban kereső lenni, elég neki annyi, amennyit Brady keres).
Mint látható, 2010-ben még 18 millió dollár volt a top fizetés, ami 10 év alatt közel megduplázódott, egészen pontosan 94 százalékkal nőtt. Ez egészen elképesztő szám – 2010-ben még a top elkapók vagy pass rusherek csak pár millióval kerestek kevesebbet, mint az irányítók, most pedig már 10-13-15 millió dollárnyi különbségekről beszélhetünk.
Az irányítóposzt egyszerűen brutálisan elkezdett felértékelődni, hisz a 94 százalékos növekedéshez képest a cap mindössze 64 százalékkal nőtt. Ez egyébként a caphez viszonyított arányon is látszik, hisz az elmúlt két évben 3,5-3,9 százalékkal nőtt a top QB-k értéke a caphez viszonyítva, ami
[quote]188 milliós fizetési sapkánál 6,5-7,3 millió dollárt jelent. Magyarán a régi mércével Aaron Rodgersnek vagy Russell Wilsonnak 27-29 millió körül kellene csak keresnie.[/quote]
Persze mondhatjuk, hogy Wilson és Rodgers elit QB-k, ahogy például Flaccót és Carrt leszámítva mindenki többé-kevésbé a prémium kategóriába tartozott. De egyrészt pont Carr és Flacco esete mutatja, hogy nem kell feltétlenül top 10-esnek lenned a nagy pénzért, másrészt 2019-ben nem csak Wilson kapott új szerződést.
Nehéz lenne azt állítani, hogy a fenti hármas top 5-ös lett volna. Big Ben 2018-ban karrierje egyik leggyengébb szezonját hozta a PFF szerint (ennél gyengébben csak 2006-ban, 2008-ban és 2011-ben játszott), ráadásul elég komoly szerepe volt a Steelers szezon közbeni leolvadásában. Wentz egy egészségügyi időzített bomba volt, míg Goff csúnyán leszerepelt a rájátszásban. Ennek ellenére 2-3 százalékkal túllépték a 2010-es top 1-szintet, vagyis 3,7-5,6 millió dollárral többet kaptak, mint papíron kellett volna (már ha feltesszük, hogy top 1 fizetést érdemeltek volna).
Ehhez tegyük hozzá, szintén az elmúlt két évben kapott új szerződést Jacoby Brissett (2019) és Jimmy Garoppolo (2018) is: előbbi 27,95, míg utóbbi 27,5 milliós átlaggal büszkélkedhet. Ez Brissett esetében 14,8, míg Garoppolo esetében 15,5 százaléka a capnek, miközben még Garoppolót sem lehet nyugodt szívvel a legfelső két polcra tenni. Ezek alapján nyugodtan kijelenthető, hogy
- a 15-17 százalékos caphez viszonyított arány ma már csak a lutri játékosokat illeti meg,
- a franchise-irányító szint alsó fele 17-18 százalék, míg
- az abszolút elit szint 18-20 százalék között mozog.
Prescott reálisan nézve a középső kategóriába esik, ahogy a szintén szerződéshosszabbítás előtt álló Mahomes a felsőbe (még mielőtt bárki szóvá tenné – Nick Foles egy túlárazott csere vagy bridge-QB fizetését kapta a maga 22 milliójával, és a kvalitásai alapján még ez is szörnyen sok). Ebből adódóan – a 200 milliós cappel számolva – az éves 34-36 milliós fizetésben semmi rendhagyó nincs (ahogy a tavalyi 33 is reális volt), és mivel Carr vagy Garoppolo is simán lehetett top 1 a fizetési listán, rendkívül valószínűtlen, hogy Prescott 35 millió alatt maradjon.
A lejáró szerződés nem enyhítő körülmény
Szintén előkerült a hozzászólásokban, hogy például Wentz és Goff úgy hosszabbított, hogy volt két év hátra a szerződésükből, így a teljes kontraktust nézve az átlagkeresetük 30 millió alá ment – ezt pedig a lejáró szerződésű Prescottal nem lehet megcsinálni. Ez tény, ugyanakkor ez nem számít enyhítő körülménynek.
Egyrészt Julio Jones esetében láttuk, hogy lehet úgy hosszabbítani egy játékossal, hogy hiába az 1-2 extra év, a szerződés releváns részében a játékos megkaphatja a beígért 22 milliós átlagot. Másrészt a legnagyobb szerződések általában a szabadügynökpiacon köttetnek meg, Ndamukong Suh, Earl Thomas, Nate Solder, Trent Brown, Andrew Norwell vagy CJ Mosley is tudna erről mit mesélni.
A korai hosszabbítás egy tipikus win-win szituáció: a játékos az évi 1-2 milliója helyett azonnal kézhez kap 10-20-30 milliót, cserébe a csapat egyszerűbben tudja manipulálni a sapkát. Amikor lejáró szerződésű játékosokról van szó, akkor természetesen nem lehet ilyen win-win ügyleteket kötni, mert lehetetlen az, hogy mindenki jól járjon. Ebben az esetben vagy az van, hogy a játékos enged az igényeiből és aláír egy előnytelenebb struktúrájú, vagy nevezzük csapatbarát szerződést (Dee Ford például), vagy a csapat enged és kegyetlenül megfizeti az adott sztárt, hogy őt válassza (CJ Mosley) – és általában a játékos győz.
Összegezve: Prescott simán a piaci trendeknek köszönhetően a legjobban kereső játékos lehet a posztján, pont úgy, ahogy Carr, Cousins vagy Garoppolo az volt. Ehhez jön az, hogy az új QB-szerződésnek sok esetben principálisian ütnie kell az előző legnagyobbat, hisz ez presztízs, hírverés, ami pedig eladott mezekben és növekvő profitban realizálódhat (pláne a Cowboysnál). Ráadásul, a Cowboysnak már csak azért is megéri most hosszabbítani akár áron felül, mert egyrészt Mahomes potenciális szerződése is lökhet egyet a QB-fizetéseken, másrészt az új CBA is drasztikus emelkedést eredményezhet. Ezt pedig Prescott ügynöke is tudja, aki nyilván szeretne most biztosra menni és maximalizálni az ügyfele bevételeit – a 35+ millió gyakorlatilag garantált, de az sem lepne meg, ha közelebb lenne a 40-hez, mint a 35-höz.
[/ppp_patron_only]
2010-ben nem volt salary cap. A Redskins közel $180M-t költött, a Cowboys $166-ot, de pl. a GB is közel $140M-t, annak ellenére, hogy felhívták a csapatok figyelmét rá, hogy úgy költsenek, mintha lenne cap. Persze ezek után a Redskins-t és a Cowboys-t “büntették” a túlköltekezésért, de a szintén $15-25M-val a megelőző és az azt követő évi $120M-s cap fölött költő csapatok mind megúszták, pedig akkor a $15M is bőven egy elit QB fizetés volt, nem elenyésző pénz, szóval elég szánalmas eljárás volt ez a liga részéről.
Én is ezt írtam, legalábbis ami azt illeti, hogy 2010-ben nem volt fizetési sapka. De mivel előtte 123 millió volt, utána pedig az új CBA-val 120, így egy dőlt betűs becsléssel szerintem ez belefért, pláne, hogy Manning is ehhez mérte magát.
Akkor ha jól értem, most kell gyorsan egy 4 éves 170 milliós hosszabbítást adni Cousinsnak ahhoz, hogy jól kib…unk mindenki mással. :D
170 kicsit sok nem gondolod? :)
Ha egyszer így tudunk kiszúrni a többi csapattal, akkor semmi nem sok. :)
Egyébként soknak találtam eddig, de Józsi meggyőzött, hogy ne garasoskodjunk! :)
A viccet félre téve, én olyan évi 35-40 millió körüli hosszabbításba gondolkodtam eddig. De, ha valóban annyira fog nőni a cap, mint amennyire itt sokan számítunk (és azért erről a GM-nek gondolom komolyabb becslései állnak a rendelkezésére), akkor már egyáltalán nem tartom ördögtől valónak a 40+ szerződést sem megfelelő elosztással. Nyilván az idei (2020) évi fizetését át kell alakítani teljesen aláírási pénzzé, ekkor egy 70 millió körüli aláírási bónusz esetén már csak nagyjából 14 millió körül terhelné a sapkát. jövőre, 2021-ben kicsit jobban, meg lehetne közelíteni a 35 milliót és utána jöhetne megint a “fekete leves”.
Annak nem sok értelme van, hogy most kialkudunk vele egy 35+ körüli hosszabbítást, hogy aztán 2 év múlva megint csörgessen a kasszánál, hogy emelést szeretne.
Lehet viccelni, de ha a Vikings adna egy 42,5 milliós szerződést Cousinsnak, akkor a Chiefs elég nagy szarban lenne Mahomesszal, mert az biztos, hogy nem írna alá ennél kevesebbért.
Egyébként két-három éven belül, pláne ha az új CBA is úgy alakul, ahogy várják, a top irányítók simán kereshetnek akár évi 50 milliót. Sőt, a jelenlegi tendenciákkal még drasztikus CBA sem kell, mindössze annyi, hogy a cap 250 millió környékére nőjön, ami már a jelenlegi ötemben is négy év alatt megvalósulna.
Ha Prescott 40 milliót kapna, akkor sem lenne sokáig listavezető, az új arcok, Mahomes, Cousins, utánuk Mayfield, Lamar, akár Stafford is előzhet. Garoppolo szerződésén is kiakadt mindenki, erre most már Brissett is nagyobbat kapott. Ez van.
Na jó, de ezzel CAP-pel meg CBA-val az többi poszton játszó összes sztár is ugyanígy van / lehet, mármint hogy “nőtt a cap, és őt is megfizettétek, akkor engem is fizessetek meg jobban”. És egy adott méretű tortát nem tudsz kétszer kiosztani.
Ha 3-4 játékos elviszi a sapka 40%-át, akkor tök mindegy mekkora a sapka, érdemi csapatépítés nem fog zajlani.
Ezért fontos, hogy az a 3-4 játékos olyan legyen, akikre lehet csapatot építeni. Ha elviszik, akkor nem baj, mert miattuk lesz sikeres a franchise. Ha a rossz játékosokat fizeted meg, na akkor leszel bajban.
Csak félig szántam viccnek.
Sosem állítottam, hogy például Prescott ne érne meg mondjuk 35+ milliót a Cowboysnak. Ezt tegnapi is elismertem. Amit vitattam, abba meg most ne menjünk megint bele, mert a többiek már unják úgy is… :)
Az biztos, hogy idén adnunk kell egy hosszabbítást Kirknek, ahhoz, hogy a feszített capen enyhíteni tudjunk. És azért az elmúlt két évével is rászolgált arra, hogy kapjon egy hosszabbítást. Meg az sem lenne jó, ha úgy járnánk, mint most a Dallas. Összegezve: az idei évi teljesítménye alapján amúgy is úgy gondoltam, hogy a legjobban fizetett irányítóvá kell tenni Cousinst (legalább átmenetileg), csak nem gondoltam ennyire magas összegre, hanem olyan 36-38 millió körüli éves hosszabbítást nyomtam volna neki. De van abban ráció amit mondasz. Ha ezzel mi diktálhatunk a többieknek, akkor valóban nincs értelme évi pár millión garasoskodni, hiszen a többi csapat is kénytelen lesz elkölteni ezt az összeget, csak idő kérdése.
Akkor pedig már jobb diktálni a piacnak, mint félig tehetetlenül követni a trendeket.
Érdekes helyzetben vagytok. Várhatóan Mahomes-Watson és Cousins kap új szerződést. Az biztos, hogy nektek az a legrosszabb, ha ti lesztek az utolsók, mert Cousinsnak ugyanannyit adni kínos lenne, mint a 2 ifjú titánnak. Már pedig ha a Chiefs jön az évi 40M-val, akkor Cousins hülye lenne nem ennyit kérni, a Vikingsnak pedig bele kell mennie.
Amúgy ez nem hülyeség. Gondolj bele, Bill Belichick mennyire beintett mindenkinek, amikor egy 2. kört adott Sanuért. Igaz, hogy ez pont mellé ment, de adott egy szép nagy pofont a WR-ek értékének :D Ahogy egyébként a Ramsey trade sem tett jót úgy overall a piacnak, legalábbis szerintem ebben nagy szerepe volt annak, hogy mindenki a világ minden pickjét kérte az össze CB-ért (Slay, Harris, PP stb). Ha valaki elszáll, azzal nagyon csúnyán be tud inteni másoknak :D
A CBA-tól miért vár mindenki változást? A játékosok fizetésére fordítható összeg a bevételek X%-a. (Azt hiszem 48% talán). Tehát ha a bevételek nőttek, akkor a játékosoknak is jutott belőle ugyanúgy.
Én azért várok változást, mert gondolom egyrészt a játékos szakszervezet, szeretné ha a százalék nőne, azaz véleményem szerint a 48%-ról egy párt (legfeljebb 2-3) százalékos elmozdulás lehet a játékosok javára. Ez eleve egyből nyom egy picit (10-20 milliót) a sapkán. Másrészt ugye szó van az alapszakasz megnyújtásáról is, azaz, hogy több tétmérkőzés legyen, ami nyilván növelné az összes bevétel (azaz a felszeletelhető torta) nagyságát.
Ezen kívül a sportfogadások legalizálásból is komoly bevételre számít az NFL (legalábbis én ilyesmit olvastam) pár éven belül, de ezt elég nehéz lenne számszerűsíteni a mi tudásunkkal.
ui.: Goodellt sok minden miatt lehet szidni és kritizálni, de az vitathatatlan, hogy pénzügyileg az elmúlt tíz év hatalmas sikertörténet volt a ligának. És végül tulajdonképpen ez számít! :)
1.Kizárt dolognak tartom, hogy a tulajok engednének. :D Szerintem az 5.éves opciót eltörlik és ennyivel elégedjenek meg. Az anyagiakról meg meggyőzik azzal amit te is írtál. Vagyis a sportfogadás illetve a +1 alapszakasz meccs.
2. Hát az utóirattal nem értek egyet. :) Az NFL mikor nem volt a világ legnagyobb bevételű ligája? Nem hiszem, hogy itt Goodel bármi extrát csinált volna. Bár azt elismerem, hogy a CTE és az azzal kapcsolatos problémákat elég jól eltusolták illetve a Draft új helyszínekre vitele szintén jó döntés volt.
3. Szerintem a legfontosabb az lenne, hogy a szurkolókért legyen az NFL. Ami kb 20 csapatnál valósul meg. A csapatok negyede egy közepes szezon közben félházat is alig tud felmutatni. Igaz nem is akar, mert így is nyereséges a buli. Ami szerintem nem egy jól működő dolog.
1.) Ez szerintem attól függ, hogy kinek mi az érdeke. Azt én is úgy gondolom, hogy azért a pár százalékért cserébe a tulajok nagyon komoly engedményeket fognak majd követelni (például fegyelmi ügyek, holdout, franchise tag, stb) a nekik fontos területeken.
1) ez közel sem lesz elég engedmény a játékosoknak, ha ennél többet nem hajlandóak a tulajok, akkor bizony sztrájk lesz. Nagyon valószínű, hogy nagyobb szeletet kapnak a tortából a játékosok. A +1 alapszakaszmeccs meg olyan, hogy azért a játékosok elég sok mindent kérhetnek cserébe, hiszen ez nyilván a játékosoknak nem érdeke a plusz sérülésekkel, leterheltséggel stb, a tulajok viszont akarják.
1.De akkor 2010-ben miért volt elég a 48%? Most akkor miért nem? Ugyanúgy 16 meccset játszanak. Külföldi meccsek akkor is voltak már. Mi változott?
2. A jelenlegi rendszer azért elégé játékos barát, nem nagyon van miért sztrájkolni. Mert sokan úgy keresnek óriási pénzeket, hogy piaci értéke valójában nincs annyi a teljesítményüknek. Egy Joey Bosa például hiába a liga egyik legjobb pass-rushere, a Chargersnek nincs annyi szurkolója a stadionban (20 ezer sincs) nem nézik annyian a meccseiket a TV-ben se, mint amennyit kapnak a TV-s jogdíjakból, hogy neki 20+os szerződést adhassanak. Ha óriási pénzt akarna keresni, akkor el kellene igazolnia, ami nyilván nem túl játékos barát. Persze tudom, hogy ez a központi pénzosztás a csapattal nem foglalkozó tulajoknak a legjobb igazán, de az ilyen játékosok is nagyon jól járnak ezzel. Szóval nincs annyira rossz dolguk a játékosoknak, mint ahogy elő van adva.
nagyobb szavuk van a játékosoknak, talán jobbat át tudják nyomni az akaratukat most, elég sokat változott a világ azért 10 év alatt
a jelenlegi rendszer meg rohadtul csapatbarát és nem játékosbarát – szerződések, tagek, opciók stb stb.
Én megadnám neki az év 60at is J.Jones helyébe. 😂😂😂
Fly Eagles Fly
Remélem lesz egy játékos sztrájk pár év múlva, nincs bajom a QB-kal, de ha a center csak áll és elengedi a védőt, nincs az a QB aki meccset nyer… És ráadásul olyan játékosnak emelkedik a fizetése akikkel úgy bánnak mint a hímes tojás, és jó 15 20 évet is le tud húzni a ligában, csapat játéknál szerintem ez a növekedés nem fair… Én capre tenném a játékos fizetést is
a fullbacknek meg már csak a neve miatt is négyszer annyit kéne keresnie, meg ha nem blokkoja a blitzelőt akkor ugyanúgy agyonverik a negyedhátsót, nemde?