Igazságtalan lenne a csapatok részéről, ha nem fizetnék ki a garantált fizetéseket

A pandémia miatt jelentős mértékben fognak csökkenni a liga bevételei, ezáltal pedig a fizetési sapka, arról nem is beszélve, hogy a szezon is veszélyben van. Az NFL emiatt azt szeretné, hogy a garantált bérek és bónuszok csak meccsarányosan legyenek kifizetve – magyarán mintha nem is lennének garantáltak (erről itt írtunk bővebben). Ez egy kifejezetten igazságtalan kérés.

A jelenleg érvényben lévő kollektív szerződés szerint, ha csak egyetlen meccset alapszakasztalálkozót is megrendeznek, akkor a csapatoknak maradéktalanul ki kell fizetniük minden egyes játékost. Tehát eleve meredek az az elképzelés, hogy a játékosok mondjanak le például a fizetésük feléről, ha csak nyolc fordulót rendeznek meg, de ez a nem garantált tartalmak esetében még valahol jogos is lenne. A garantált tartalmak megvágása viszont minimum igazságtalan, erre pedig Chris Jones szerződése a legjobb példa.

A Chiefs védője nemrég kapott egy 4 éves, 80 millió dolláros szerződést, amiből 37,626 millió dollár teljesen garantált. Ez így mind szép és jó, viszont ebből az összegből a játékos még egy centet sem kapott meg – a szerződésben ugyanis nem szerepel aláírási bónusz, a teljesen garantált tételeket az alapfizetés teszi ki.

Ez a csapatnak nyilván kényelmes, hisz így két év után halott pénz nélkül küldheti el a játékost. Jones viszont nagyon durván megszívná, ha a szezont egy forduló után lefújnák, hisz így a 16 milliós garantált alapfizujából csak 1 milliót kapna meg.

Ez egyébként egy többnyire bevett szerződéskonstrukció: a játékosok lemondanak a nagyobb aláírási bónuszról (amit azonnal kézhez kapnának), cserébe a kiesett összeget megkapják teljesen garantált roster bónuszok és alapfizetés formájában. A módszer tulajdonképpen csak a csapatnak jó, így minimum visszás most azokon a játékosokon leverni a kieső bevételeket, akik korábban alávetették magukat a csapatérdeknek.