A pandémia nagyon komoly kihívás elé állította az NFL-t, de számos speciális szabállyal többé-kevésbe egyelőre sikerült kezelni a helyzetet. Büntetések, buborék, IR-szabály, 18. forduló – a Covid-para jó, rossz és csúf oldala.
A Ravens-Steelers mérkőzést folyamatosan halasztani kellett a baltimore-i csapatnál lévő Covid-para miatt, a szezon végéhez közeledve egyre inkább problémások lehetnek a hasonló esetek. A jövőben mi lenne a jó döntés: 18. forduló 1-2 meccsel, folyamatos halasztás vagy kikényszerített feladás?
[ppp_patron_only level=”3″ silent=”no”]
katonadani: Szerintem alapvetően minden ilyen esetet külön kell kezelni és azok alapján kell döntést hozni – a jelenlegi helyzet nem alkalmas teljesen általános intézkedésekre. A Ravens esetében egyértelmű volt, hogy nem lehet eredeti időpontjában megrendezni a meccset egészségügyi kockázat miatt, a Broncosnál viszont ilyenről nem volt szó, “csak” egy erős versenyhátrányról, amit szerintem jelen helyzetben érthető módon van így kezelve. (Ha a Broncos meccset eltolták volna, akkor meg a Saints panaszkodna, hogy miért kellett tolni és ez nem fair velük szemben…)
Kicsit konkrétabban a kérdésre válaszolva: szerintem a 18. forduló megrendezése a legkevésbé valószínű forgatókönyv, és ezt már korábban is így gondoltam, ugyanis az vagy nagyon durva átszervezésekkel járna, vagy a playoff szempontjából hatalmas pihenési különbségekkel, ebből pedig nem lehet jól kijönni. Így én amellett vagyok, hogy ha ismét előjön egy Ravens-féle eset, akkor próbálják meg a halasztgatást és a kisebb átszervezéseket (szerda+hétfő meccs például), és ha annyira para a helyzet, hogy ez nem működik, akkor adják oda a vétlen csapatnak a W-t.
Viszont a jelenlegi esetnél maradva: nem hiszem, hogy a Steelers örült volna annak, ha automatikusan megkapják a W-t, mert egyrészt nem kaptak volna fizetést a játékosok erre a meccsre, másrészt életbe lépett volna a 16 csapatos playoff, ami azt jelentette volna, hogy a Steelersnek nem jut pihenőhét, ha megtartja az első kiemelést. Ráadásul az eredeti menetrend szerint 4+10+7 nap pihenőjük lett volna a három forduló során, így pedig 10+5+6 napjuk van, így nem látom a nagy problémát a helyzetükben.
Leonidasz007: Nyilván egy ilyen szituációban nagyon nehéz flottul működő rendszert találni, de az is biztos, hogy jobb döntés lenne kitűzni egy vagy két plusz fordulót, hogy meg lehessen oldani az ilyen szituációkat. Legfeljebb kapna 1-2 plusz bye weeket néhány csapat, de jelenleg most az zajlik, hogy néhány szerencsétlenebb csapatnak a rájátszásába vagy a kiemelésébe kerülhetnek feleslegesen megrendezett mérkőzések. Azt aláírom, hogy minden csapat tartsa be az előírásokat, de minden körülményt betartva is elkaphatod a vírust vagy találkozhatsz olyan kontakttal, aki elkapta. A Saints-Broncos vagy a Packers-49ers meccs a futball megcsúfolása volt például, semmi értelme nem volt megrendezni a találkozókat. Akkor már lehet, hogy az is jobb döntés, hogy automatikusan kapja meg az ellenfél a W-t. Amúgy sem értem, hogy a Saints háborgása miért lenne indok a Broncos-Saints meccs két nappal való csúsztatás ellen: a Steelers is háborgott, mégis csúsztatták a fél rosterét elveszítő Ravens elleni meccset.
alatriste: Én előzetesen a 18. heti extra lehetőséget támogattam volna, de most, hogy már túl vagyunk több Covid-eseten is, furcsa lenne bevezetni a “célegyenesben”. Ha előzetesen is kalkuláltak volna ilyen lehetőséggel, akkor az eddigi Titans, 49ers, Broncos, Ravens stb. esetek is másképp lettek volna kezelve. Így ezt nem tartanám a szezon ezen pontján már fairnek. Marad a meccsek görcsös erőltetése és a reménykedés, hogy kevés kezelendő szituáció lesz. A liga a játékhetekhez való röghöz kötése miatt tehát magát hozta nehéz helyzetbe: lehet, hogy el fogunk jutni odáig, hogy le fognak léptetni 1-1 csapatot, ha máshogy nem lehet kezelni a helyzetet.
Renningan: Ezt a liga már az elején elszúrta, ahogy általában szokta. Mindenki tudta, hogy lesznek problémás esetek, lehetetlen volt, hogy ne legyenek. Át lehetett volna szervezni az alapszakaszt, be lehetett volna vezetni akár két extra fordulót is plusz egy extra bye weekkel, ami gyakorlatilag korlátlan flexibilitást jelentett volna. Most meg megy az izzadságszagú halogatás, ami senkinek sem jó, de legalább már nem is lehet semmit kezdeni a helyzettel, csak bízni a legjobbakban.
Korábban több csapat is kapott pénzbírságot a szabályok be nem tartása miatt, a Saintstől és a Raiderstől egy 7. körös picket is elvettek. Van értelme ilyen enyhe büntetéseket osztogatni? Egy első körös pick elvétele vagy egy automatikus vereség esetén alighanem mindenki jobban odafigyelne a szabályok betartására.
katonadani: A nagyon durva büntetésekkel az lenne a bajom, hogy ez a vírus azért még mindig elég kiszámíthatatlan módon terjed, még ha azért az NFL-nek jobb képe és több információja is van erről, mint bármelyikünknek. Ezért nem tartanám fairnek elvenni a Ravens vagy a Titans vagy a Saints vagy a Raiders vagy a Broncos vagy bárki első-második-harmadik körös pickjét, mert azért főbenjáró bűnöket nem követtek el, nem babrálták a játék integritásával, leginkább mind magukkal szúrtak ki. Az meg, hogy mennyire sikerül izolálni az eseteket, szerintem részben a szerencse műve is. Ezért nem gondolnám fairnek, simán lehet, sőt, talán valószínű is, hogy máshol sem viseli mindenki a maszkot, mint mondjuk Lockék, de ott megúszták, mert nem lett senki koronás. Visszaesőként persze járjon egyre magasabb büntetés, pénzben és pickben is, de első vétségre szerintem ez rendben van.
Leonidasz007: Én nem értek egyet az enyhe büntetésekkel. Ezek csak arra jók, hogy senki ne törődjön igazán velük és mindenki félvállról vegye. Nem beszélek itt első körös cetli elvételről, de például egy harmadik körös választást már lehet megfontolnék, hogy mindenki kicsit nagyobb figyelemmel legyen. Mire jó egy tessék-lássék büntetés? Körül lehet nézni bármelyik mérkőzésen, hogy mennyire volt a pálya szélén álldogálókon maszk vagy mennyire tartották be az előírásokat.
alatriste: Nem igazán tudom, mi itt a jó megoldás. Alapvetően egy nehéz szituációt kell kezelnie itt a csapatoknak. A maszk nem viseléses eseteket talán lehetne komolyabban büntetni, de nem biztos, hogy a csapatokat. Ha kiderül, hogy valaki nem visel maszkot, akkor ő kapjon egyéni pénzbírságot. Egy cégen belül persze lehet sulykolni 100-szor is, hogy kötelező a maszk és hordják az emberek ezt is meg a karperecet is, de mindig lesznek, akik ezzel nem törődnek. Egy csapatnak 1-2 százezer dolláros büntetés semmi. De az alkalmazottaknak, játékosoknak akár még sok is lehet. Akár fizetés bizonyos százalékát elvenni, ha szabályszegés van. Ezt az egyéni esetekre gondolom. Az, hogy a tiltás ellenére valaki mondjuk közös edzést szervez (Titans), már lehet szervezetileg is büntetni talán. Akár pickekkel, akár komolyabb pénzbírsággal.
Renningan: Én is a szigorúbb büntetések mellett állok. Szerencsétlen dolog, amikor egy idióta erőnléti edző miatt szenved az egész csapat, de ez már csak így működik: aki a Ravensnél dolgozik, azért a Ravens tartozik felelősséggel és ezért a Ravenst (is) kellene megbüntetni. Persze ezt nem kell elkapkodni, minden esetben alapos vizsgálat után kellene meghozni az ítéletet, mert sajnos a legszigorúbb előírások betartása mellett is félrecsúszhatnak a dolgok, de legalább a szándék legyen meg a vírus terjedésének megakadályozására. Ha egy harmadik, akár második/első körös pick a tét, vagy egy meccsnapi fizetés, akkor Sean Payton sem fog maszk nélkül üvöltözni.
Amennyiben tovább durvul a helyzet az Egyesült Államokban, elképzelhető lenne a rájátszásra egy buborék: Egy-egy helyszín minkét konferenciának, a csapatok beköltöznének az adott város valamelyik hotelébe a rájátszás idejére, edzésen és meccsen kívül kijárási tilalom?
katonadani: Logikus lenne, működhet is a dolog, kérdés, mennyire tartja szükségesnek az NFL. Volt ugye szó erről, de még nem komolyabban, viszont ha ezt tervezik, akkor ideje lenne elkezdeni az előkészületeket. Állítólag nem tervez egyébként ezzel Goodell, szóval nem hiszem, hogy meg fog valósulni.
Leonidasz007: Én azért gondolnám mindenképpen megfontolandónak, mert ott már tényleg nagyon érzékenyen érintené a csapatokat egy-két kulcsember elvesztése. Ha sikerül ledarálni ezt az alapszakaszt, akkor ne az utolsó hónapban rontsák ezt el. Annyit igazán kibír mindenki egy kis elzártságban, sőt ugye a teljes hónapot csak a két SB csapatnak kellene.
alatriste: Az NBA rájátszás teljesen flottul lement. Persze itt kevesebb csapat is több személyt jelent, de nem gondolnám megoldhatatlannak. Egy buborék az AFC mezőnyének és egy az NFC-nek például. Máris két, kisebb méretű emberszám van. Ráadásul alig több, mint egy hónapról lenne csupán szó.
Renningan: Szerintem nemhogy megfontolandó, de egyenesen kötelező. Sőt, már az utolsó 1-2 fordulóra is be kellene vezetni. Mit csinálna a liga akkor, ha mondjuk valamelyik kvázi fixen a nyolcadik kiemelt helyen végző csapatnál hirtelen felütné a fejét a Covid az utolsó fordulóban, de olyannyira, hogy halasztani kell, és jönne a 8 csapatos PO? Az mennyire lenne gyanús? Vagy mi van akkor, ha egy csoportgyőztes a csoport utolsó helyezettjével játszik, de a csoport utolsó helyezettjénél Covid-para van? Halasztják a meccset és akkor a rájátszásba jutott csapat első PO-találkozóját is? Hogy oldják meg, ha a találkozó például kiemelésről dönt, akár csoportgyőzelemről? Nem lenne jobb, ha megkímélné magát ettől az NFL és rájátszásra, illetve az alapszakasz utolsó két fordulójára jönne a szigorítás? Persze kellemetlen ezt pont karácsonyra meglépni, de aki milliókat keres és nem opt outolt, amikor lehetősége volt rá, az most ezt vállalja be.
A Covid miatt az NFL jó pár szabálymódosítást vezetett be, többek között a minimum három hetes IR lehetőségét. Ez egy nagyon jó kezdeményezés volt, nem lenne célszerű ezt átmenteni a normális körülmények esetére is?
katonadani: Szerintem jó volt az eddigi szabály, miszerint ha valaki IR-re ment, akkor hosszabb időt kellett kihagynia, és akkor kettőt vissza lehetett hozni 8 hét után. Mellékes hatásként nekem személyesen is egyszerűbb lenne az életem, ha nem kéne minden héten ennyi IR-esről rövidhírt írni, az eddigi szabállyal talán jobban követhető volt, melyik csapatból melyik játékosok estek ki hosszabb időre. Ettől függetlenül a jelenlegi rendszer mellett is vannak érvek, több játékos van alkalmazásban egy szezon során, plusz a rugalmasságot alapvetően szeretem, szóval nem dőlnék a kardomba, ha így maradna.
alatriste: Jó a mostani rendszer a mostani körülmények mellett. Azonban, ha túl lesz a világ ezen a szituáción, már bejönne a képbe, hogy taktikázni lehetne akár ilyen szabállyal. Az eredeti is jól működött, amikor nem volt vírus helyzet. Maximum az aktiválható játékosok számát ott bővíteném.
Renningan: Nekem tetszik ez a szabály, én támogatnám, hogy a Covid után is maradjon. Rengeteg új arc kap lehetőséget, sokkal nagyobb eséllyel fedeznének fel csiszolatlan gyémántokat, összességében ezzel mindenki csak nyerhetne.
[/ppp_patron_only]
Bejelentkezés
Legutóbbi hozzászólások