Russell Wilson ügynöke megszellőztette nemrég, hogy a játékos elfogadna egy cserét, de csak négy csapathoz: Saints, Cowboys, Raiders, Bears. Közülük leginkább a chicagóiaknak kell irányító, a general manager Ryan Pace pedig be is van szorítva egy sarokba, hogy lépnie kell, ugyanis az állása múlik rajta. Ennek fényében nem meglepő, hogy a Chicago Tribune információi szerint a Bears prioritásba helyezte, hogy megszerezze Wilsont.
A Bears Wentzet is megpróbálta megszerezni (egyes információi szerint jobb ajánlatot is adott volna az Eaglesnek, mint a Colts, de Wentz nem akart Chicagóba menni), és voltak olyan híresztelések is, hogy eddig a Bears adta a legjobb ajánlatot a Texansnak Deshaun Watsonért cserébe, de mivel a houstoniak állítólag fel sem veszik a telefont, ezt ők nem tudhatják, a chicagóiak pedig így másik irányba kacsingathatnak.
Az jó kérdés, hogy mit tud adni a Bears, ami elegendő lehet a Seahawksnak Wilsonért cserébe, de minden bizonnyal több magas draft pick és játékosok is benne lehetnek az üzletben. A Seahawksnál egyébként meghallgatják az érdeklődőket, meglátjuk, hogy összejön-e valami a következő hetekben.
rá kéne szólni a pacera meg nagyra hogy ne adják oda a házat wilsonért, mert az ő jövőjük se biztos a csapatnál és utánuk nehéz lesz bárkit találni, ha olyan helyzetbe hozzák a franchiset, mint amilyenben a houston van
ja meg, nehogy már wilson a csoportba kerüljön, végre elment stafford :D
Nem tűnt fel, hogy ezek télleg csak végletekben tudnak gondolkozni? Izééé, a gondolkozás kicsit erős… Na, mindegy. A lényeg, hogy pontleszarják, hogy mi lesz utánuk – ezt mondjuk a GM-ek és HC-k igen jelentős része így csinájja, hogyrohaggyanakmeg – és a ház mellé a kocsit, lovat is odaaggyák a családi ezüsttel együtt. Emlékezzél csak a Mack trédre. Szóval megcsinájják, történnyék bármi, hátha ezzel nyernek valamit. Igazi hülyék, bár ebben az esetben legalább van némi logika Wilson megszerzéséért kiadni egy valag pikket és játékost, mert Wilson legalább bizonyítottan jó QB, szemben a korábbiakkal. Igaz, anno így futottak neki Culternek is, aztán…
Amúgymeg legalább végre lesz egy csepp izgalom ismét a csoportban, mer ami eddig volt, az dögunalom…
pontleszarják, hogy mi lesz utánuk – ezt mondjuk a GM-ek és HC-k igen jelentős része így *csinálja
Nem igazán lehet hibáztatni őket ezért. Nem 10 évre adnak oda edzők, GM-ek kezére franchise-okat, elég ritka már manapság, hogy egy edző 5-10 évre megkapja a pozíciót és hagyják nyugodtan dolgozni és ezáltal meg van engedve, hogy hosszú távon gondolkodjon, mint pl. Gruden. Általában 2-3 éven belül eredmény kell, különben repülsz. Ez a szemlélet viszont azzal jár, hogy a munkájukhoz nyilván ragaszkodó szereplők nagy tétekkel játszanak és nem érdekli őket mennyit bukik a ház. Szóval ebben azért a vezetők is benne vannak. Egyébként itt még mindig sokkal nagyobb a türelem, mint a labdarúgásban.
Na, épp ez a röhej. A nagyobb/sikeresebb frencsájzok általában nem cserélgetik a GM-eket és HC-ket oly gyorsan, bár akad kivétel. De pl. a Vasas, a Packs, a Pats, a Ravens, etc nem és jól megy nekik már évtizedek óta. Volt a korábbi nagyok között, akik elkezdték cserélgetni és rá is pacsáltak, lásd 49-ers, Broncos(az ő esetükben még akkor is, ha kivételesen a Kubiak csere hozott nekik egy gyűrűt). Jó, a Dallas kivétel, de ott egy igavonó barom a tulaj, aki mindent is jobban tud. Szóval jobbára kifizetődő türelmesnek lenni. Persze akad kivétel, mint az Atlanta, de kinemszarja le őket.
Szóval csak aszondom, hogy a 2-3 évenként cserélődő GM-HC koncepció nem tűnik igazán kifizetődő döntésnek. De amíg seggfej tulajdonosok vannak, mint pl. nálunk, addig ez a teljesen érthetetlen stratégia uralja majd a csapatokat, akik majd nem értik, mijaszarér nem megy a szekér. Igazi hülyék…
Tehát nem hibáztatom őket, de ettől még ez a megoldás úgy hülyeség, ahogy van.
Nem véletlenül sikeresebbek az általad felsorolt csapatok. Rivera kinevezésekor arról beszélt a Washington tulaja, hogy az edző köré építik fel a franchiset, példát véve a sikeresebb csapatokról. A Dallas és az Atlanta esetében rossz edző kapott túl sok bizalmat.
Hát hazudokén?
Amúgy a türelemhez azért nem árt, ha jó HC-t és GM-t választ az ember és ebben JackEasterbynek igaza van, ami persze nagyon nem szép dolog tőle.
Ez elengedhetetlen hozzá, én is erre utaltam, mikor azt írtam, hogy a Dallas és az Atlanta élén rossz edzők ültek.
Csak a szokásos kérdés. :) Utána néztél a felsorolt csapatok edzőinek, hogy miként is kezdtek ők HC-ként az adott franchise-ban? Vagy nézzen utána a nehézség, akkor is úgy van ahogy te gondolod? :)
Alapvetően lényegtelen, de BB Carroll 8-8-a után egy 5-11-el nyitott, a nagy Chuck Noll 1-13-al és még volt két negatív szezonnya, MCCarthynak 8-8 jött össze elsőre, de az stimmel, hogy a többi rohattjól nyitott és meg is tudták tartani az elején a jó teljesítményüket. Nehezemre esik beismerni, hogy igazad van, tehát ottegyenmegafeneaholvagy, de stimmel: találj egy jó HC-t és GM-et és vigyázz rá. Azért az is érdekes, hogy ezeknél a csapatoknál – különösen a Vasas és a Packs, de még a Ravens is ilyen – jól látható, hogy türelmesen és főleg jól válogatnak. Ennek némileg ellentmond McC, de még azzal az idijótával is türelmesek voltak, pedig szvsz négy év után el kellett volna küldeni a fekete fenébe. Az a csapat nélküle hozott volna még két gyűrűt, vele viszont nem sikerült.
Ja, amúgy természetesen akkor is úgy van, ahogy én gondolom!
1.A fociban nem lehet 5 évre tervezni. Olyan rövidek a játékos karrierek, nagyok a változások a rosterekben évről évre, hogy nincs értelme. Szerintem nincs is olyan edző aki azt mondaná, hogy a QB fejlesztésén kívül van bármi másra hosszútávú terve.
2. Az edzők egyébként olyanok, mint a játékosok. 3 év után meg tudod mondani valakiről, hogy érdemes-e vele tervezni vagy sem. A rég óta munkában álló HC-k se azért tartanak ott, mert az első 4 év teljes szívás volt eredmény szempontból, de a csapat türelmes volt és az 5.évre összeállt az elképzelése.
3. A megfelelő HC kiválasztásán van a hangsúly. Nem azon, hogy mindenképp ragaszkodj a választáshoz.
Egyetértünk: “A megfelelő HC(szerintem még a GM) kiválasztásán van a hangsúly.” A többi blabla.
A GM-re nekem annyi feltételem van, hogy dolgozzon a HC-val együtt. BB pickjei se ülnek jobban, mint egy átlag GM-é, de neki minden választása az ő rendszerét követi.
Azért egy jó GM van olyan fontos, mint egy jó HC.
Ugye erre a legkézenfekvőbb példa BB, aki összehasonlíthatatlanul jobb HC, mint GM. Azaz érdekes egyébként, hogy valami elképesztő ingadozás van egy GM megítélése kapcsán. Elway, Roseman, Licht, Snead akik eszembe jutnak az elmúlt évekből, hogy valamikor egy eszetlen császárnak tartják máskor pedig már üldöznék is el. :)
1. De, azért lehet. Attól függ, hogy amikor kineveznek milyen keretet, milyen szerződésekkel kapsz kézhez. Ebből a szempontból pl. Sirianninak meg van kötve a keze, hiszen kap egy öreg keretet, amiben rengeteg a mozdíthatatlan játékos. Az nyilván az első két évben nem a „te csapatod” lesz. De ha tiéd a rebuild, akkor abszolút rajtad múlik. A kezdő játékosok azért lenyomnak 10 évet. Rookie éveik után, ha beválnak, meg adod nekik a hosszutávú szerződést. Csak a te elképzeléseiden és a játékfilozófiádon múlik, hogy mely posztokra, milyen stílusú játékosokra költöd. Ha tudod, hogy van fixen 5 éved, igenis meg lehet tervezni, rengeteg lehetőség létezik. Természetesen a 2. 3. pontban egyetértünk.
1. Az a baj, hogy annak a lehetősége, hogy egy játékosod 10 évig olyan kezdő szintet képviseljen amit te szívesen megfizetsz, az nagyon minimális. Az RB-LB posztnál például ma már lehetetlen. Szerintem 6 évet is nagyon meg kell becsülni. Érdemes végig böngészni hányan kezdik meg pl. a 10. kezdő szezonjukat idén:
https://www.pro-football-reference.com/years/2012/draft.htm
2. A példa remek Siriannival. De a gond az, hogy konkrét neveket ő se tud mondani az ideieken kívül. Valószínűleg az lehet a terv, hogy kihúzzák Lance-t, de Hurts kezd még idén, hogy összejöjjön egy magas pick jövőre is. Aztán az idei és jövő évi magas pickekkel megpróbálják lerakni az alapjait a csapatnak. Illetve a sapkában is több mozgáshely lesz és megpróbálnak majd erősíteni. És úgy kifejezetten fejlődést és pozitív szezont csak 23-ban várjanak.
3. De azt, hogy milyen posztra erősítenek, melyik választással azt lehetetlen megmondani most még, hisz a piacra kerülése egy elképesztően bizonytalan dolog, a draft szintén ennyivel korábban.
Érdekes volt megnézni ezt a listát, valóban többen vannak a már nem aktív játékosok közül. Jóllehet rengeteg oka lehet, hogy egyesek fizikailag nem bírták vagy csak akkora a konkurencia, hogy már nem férnek be a ligába (224 draftolt évente + UDFA-k). Fun fact: Wilson és a punter Bryan Anger öt pick eltéréssel ment ki. Ami a 3. pontot illeti. Persze, kurva nehéz, de azért a hiányposztjaiddal együtt látod egy draft class mélységét egy adott poszton. Rengeteg GM számol azzal, hogy adott posztra a későbbi körökben tud minőségi/mélységi játékosokat hozni. Értelemszerűen FA-piacról pedig hoznak oda, ahol a draft class gyenge. Így évről-évre szépen be lehet foltozni a lyukakat és látjuk, hogy néhány csapat évekig tudja ezt csinálni.
Egy évvel előtte szinte lehetetlen megmondani, hogy egy class miben erős illetve, hogy neked kikre lesz majd esélyed. Reálisan nézve a 3.körig érdemes úgy számolni, hogy azonnali kezdőt találsz. Na most az 3 játékos mindössze. Eldöntöd, hogy Lance szeretnél segíteni egy fallal és egy elkapóval és majd húzol valahova egy védőt is. 1.körbe kimennek előled a bluechip prospectek elkapó és OT poszton, de egy defensive end bennmarad. Na akkor mit teszel? Ragaszkodsz a tervedhez? Talán igen, talán nem. Mondom évekre nem lehet itt előre tervezni konkrét játékosokkal, de talán posztokkal se.
A Mack trade nem éppen azt bizonyítja, hogy őket aztán nem érdekli mi történik a közel jövőben, csak neki legyen minél jobb most.
A Mack tréd elég merész húzás volt. Simán benne volt a pakliban, hogy túlárazták és botrány is lehet mijatta az öltözőben, de rohattnagy mázlijukra jól reagálta le a csapat. Pedig Hicks szvsz simán van olyan player, mint Mack.
“ja meg, nehogy már wilson a csoportba kerüljön, végre elment stafford :D”
Mert aztán annyira sok vizet zavart Matyi a csoportban. :DDD
Amúgy meg ha esetleg sikerül aranyárért megszerezni Wilsont, akkor már csak az a kérdés, hogy
a, kit adunk még oda érte, mert Macket vagy hozzá hasonlóan fontos védőt jónagymarhaság lenne, de ilyet már láttunk tőlünk
b, mennyi temérdek pikket adunk, mint anno Macknél, amivel elcseszik megint a sanszot, hogy felépítenek Wilson mellé egy olcsó, de értékes elkapó társulatot. Mer pézért is lehetne, de az nincs.
Persze ettől még világcsodája lenne, hogy Csikágóban az ember tartósan láthat egy elit QB-t Bears mezben, merthogy 65 éve nem volt ijen errefelé.
Nem. Nem. Nem. Fordítva ülsz a medvén. Az a kurvanagy kérdés, hogy a futós cirkusz dobálás mellett milyen erényei vannak Russnak. Vajon az az elit ember akinek a szakírók, szurkolók gondolják vagy az az ember akinek Carroll gondolja? He? He? He?
Majdaszténeldöntöm, hogy nekem mellik fele szimpatikus a medvének, jó?!
Amúgymeg RW már eleget igazolta, hogy mitér. Például RSherman is milyen szépeket mondott róla. Izééééé…
Mongyuk Sherman egy hisztis pöcs, de ez most lényegtelen.Maraggyunk annyiban, hogy az elmúlt négy évben jobbára az első ötben bóklászott a liga QB-i között Russ, azzal meg szűken megelégednék.“Ezeket a holmikat (pickek, miegymás) a bearsségekkel együtt kiviszem a házból. ”
(…) “Hé ájjon meg! Vigye a GM kedvenc védőjét, a Macket is, amire évekig spórolt!”
“…Na jóó van!”
https://youtu.be/8CR7k7MaUIo?t=3317
Kb így képzelem én is: “Pézt nem fogadok e’, csak majd ha visszagyöttem.” Mégiscsakhogy pijócásember, azaz vérszívó… nomen est omen.
Kivancsi lennek mivel tartjak kompenzalhatonak Wilson szerzodeset.
De ha beledoglok se ertem meg, hogy miert lenne jo ot elcserelni. Marmint a Hawksnak. Mert nekem jo az tuti. Barkit talalnak, nala csak szarabb lehet. Watson lehetne talan kb ok, de amugy netto faszsag.
Mack és az idei, valamint a következő 3 évi összes választási jogért vihetik a macik. :D
Viszlát Bears, viszlát Wilson…
Naaaa, azé nem hüjűtek meg ők se. Izééééé…
Most akkor all in vagy nem all in?
Mitnemértesz, hogy izéééé…? Hámmámég nekedis magyarázkodnike?
Szeretem amikor magyarázkodsz. :D
NEM!!!
M.Trub és jövő évi opcionalis 7.kör
esetleg…
Mindenki a sajátjával verje. Trub nem a medvék játékosa!
A másét könnyű elcserélni…
Amit elkövetett az elmúlt években Trub az a legkevesebb, hogy asztcsinájja akkor és úgy, ahogy mondjuk neki…
Trub nem tehet arról, hogy kiválasztották.
Az mind1.
Nem tudom Bjeelának milyen kompromitáló felvétele van Wilsonról, de most már jó lenne, ha abba hagyná ezt az egészet…. Komolyan lassan elkezdi félteni az ember a kedvenc csapatát, hogy ilyen hülyék lesznek és tényleg elszórnak egy korszakos QB-t…. Pedig az elején jó buli volt a macikat cikizni…. :(
Sic transit gloria mundi, ahogy a művelt dél-albán mongya. Ott vót nektek évekig, csesztetek vigyázni rá, most meg rítok, mint egy csecsemő. Aki a gyűrűszerzőt nem becsüli a következőt nem érdemli.
Aztán egy szép napon Rodgers és Russ ültek a rakparton. Nézték a tovaúszó dinnyehéjat és Russ fölsóhajtott: “tudod, az összes cirkusz dobásomat odaadtam volna egy jó olvasásért és egy futásért.” mire Rodgers beleturházott a Dunába és méla hangon úgy mormogott: “dettó”. Ettől függetlenül Peyton és Tom pont egyszerre gondolták egy különös alakra aki Woland néven mutatkozott be és érdekes választás elé állította őket.
Haggyadmá, az a merevnyakú/bevertorrú serif minkét gyűrűjét a csapatának köszönheti, ahogy a leeresztett pöttyöslasztis Tibibácsi is a felét legalább.
Legyen 3 a csapatnak köszönhetően. De másik 4 is annyi mint említett háromnak összesen :D.
Mondom legalább…
De stimmel.
Ez fura. Azok a gyűrűk teszkós alumíniumból vannak ahol az irányító nem brillírozott vagy hogy érted?
Dehogy, csak mókás, hogy ha egy csapat gyűrűt szerez, akkor az általános következtetés, hogy az irányítónak köszönhető mindez és mingyá aszongya a köznyelv, hogy az irányítzó szerzett hét-négy-három-kettő gyűrűt, holott egynagylófaszt. A csapat szerezett gyűrűt. Ha majd a foci egyéni sportág lesz, akkor már mondhatja, de így…
Amúgy meg fetrengve szakadok azon a kibaszott kivagyi sznobérián, ahogy egyre nagyobbak, drágábbak, hivalkodóbbak lettek a gyűrűk az idők folyamán, mintha csak azok a győzelmek többet érnének és ezt ki kellene fejezni valahogy. Annyira tetvesül szánalmas. Lassan már eltakarja az ujjukat és a végén csuklóra fogják húzni vagy derékra. Egy teszkós alumínium is megtenné, mert nem a gyémántgyűrűtől lesz valaki bajnok.
Láttad a Zoolander?
Naná. De már rohattrég és nem emléxem, mellik jelenetre gondolsz. Ha segítenél…
Nagyjából az összesre… Kb mint amikor Derek és Hansel magyarázzák Mathildának, hogy a “föld hívja…” az nem szó szerint értendő.
Értem. Akkor már csak az a kérdés, hogy ez miként kapcsolódik az általam leírtakhoz? Merhogy nem értem…
Abban a jelenetben a két srác elmagyarázta a csajnak, hogy ne értse szó szerint a dolgot. Amikor az nyilván nem értette szó szerint. Mindig jön valaki aki elmondja, hogy nem a QB nyer, hanem a csapat. Most épp te. Nem baszol át? Ugye csak ugratsz? Azt tudod, hogy qb statisztika a TD, Yard, a győzelem? Ebből az első kettőhöz kell még pár ember a támadóktól, az utolsóhoz meg mégtöbb. Plusz a HC-knél is stat a győzelem. Ami vicces, hogy Tomlinnál érveltél a gyűrűvel meg a pozitív szezonokkal. Most akkor mi van? Te vagy a kolléganőm akinél a 24 fok az schrödinger 24 fokja? Egyik nap meleg, másiknap hideg? Semmiképpen nem kezelhető egyedül, csendesen ruházat rendezésével, csakis ablaknyitással és termosztát kapcsolással 12 ember szeme láttára?
Hádemégszép, hogy úgy forgatom, ahogy nekem jó, mitcsodálkozolezen? Mellik országban szocializálódtá? A hochmecolás megvan?
Amúgymeg Tomlinnál és minden játékosnál is érvelni fogok a gyűrűvel, mert az még szép, hogy bizonyos tekintetben érdem. Az meg főleg tény, hogy egy HC(GM) esetében némileg nagyobb a szerep, ahogy egy QB esetében is. De azt azér nem emléxem, hogy montam volna, hogy ez Tomlin érdeme egyedül. Én valahogy arra emléxem inkább vele kapcsolatban, hogy azzal érveltem, hogy a ficere sosem csúszott negatív szezonba és mindig PO esélyes csapatot formált, ami tizensok éven át már kunszt és némileg visszaigazolja, hogy a ficere nem seggfej, hanem sokkal inkább az elit HC-k szűk körének tagja. És még ennek ellenére is lehet, hogy én vagyok eltévedve.
Egyre tobb ev, egyre tobb ko, egyre tobb hely, egyre nagyobb. Mit nem ertesz? Az elsot a KC nyerte, akiknek egy nyomorult nyilhegy a jeluk. A legkisebb az osszes csapat kozul. Barki nyert, csak nagyobb lehetett.
Kedves Pritek, marhaságokat beszélni én is tudok, ahhoz nem kell segítség, de azt nem értem, hogy csak azért mert már ez lesz a csapat huszonnegyedik bajnoki gyűrűje mitől kellene nagyobbnak lennie, mint az elsőnek? Mitől kell értékesebbnek lennie, mint a korábbiaknak? Amúgy rosszul tudod, az első gyűrűt a GB szerezte és így néz ki a fejlődési út
vagy épp a pecces gyűrűfejlődéstörténet két kézen
A peccnél már az első sem volt apróság, jóval nagyobb, mint az 1967-es első gyűrűje a GB-nek, de a hatodik egyenesen az egész ujjat eltakarja. Szóval nem értem, mitől ér többet a hatodik, mint az első, miért kell nagyobbnak lennie? És mi köze van a franchise hatodik gyűrűjét megszerző ficerének a többi öthöz? Jó, van, akinek sok, de van, akinek rohattulsemmi. Az mijért kap még öt gyémántot pluszban? Faguriga legyek, ha értem… És hová teszik majd a 34. gyűrű gyémántjait?
Ja hogy te ertelmes valaszt keresel erre. Bocsanat ezt nem tudtam.
Hajnalban meg mar osszemosodott ki nyert es ki nem, de jogos.
Igazad van, mindig megfeletkezek magamról… Értelem? Micsoda pökhendi igények a részemről.
Hát vigyétek….. Nem kérünk sokat… Elég a stadion és úgy 10 évig az összes pikk… Plusz Bjeela… (Kell valami kaja sólymoknak)
Ez nem volt szép.
Amúgy meg köztudomású, hogy a kedvenc ételem a sólyompörkölt molnárkával. Ja, és a stadiont sosemnem aggyuk!