Mióta a 49ers felcserélt 1/3-ra, minden elérhető irányító számított már favoritnak a fogadóirodák szerint: Trey Lance, Justin Fields és Mac Jones is. Mikor legutóbb írtunk erről, akkor épp Justin Fields vette át a vezetést, most viszont Mac Jones visszavette az első helyet szinte minden nevesebb fogadóirodánál.
A DraftKingsnél jelenleg -150 az odds Jonesra (150 dollár tét esetén 100 dollár a nyeremény), ami 60 százalékos valószínűséget jelent. Fields visszaesett +160-ra (100 dollár tét esetén 160 dollár nyeremény), ami 38,46 százalékos valószínűséget jelent, míg Trey Lance-nél az odds +350, a valószínűség pedig 22,22 százalék (igen, ez jóval több, mint 100%, tehát nem tökéletes a piac).
Ha már unjátok kicsit ezeket az esélyváltozásokat, akkor nézzük meg, hogy melyik QB választása mit jelentene, hiszen három különböző stílusú, pozitívumokkal és negatívumokkal rendelkező játékos között dönthet a 49ers.
Ha a 49ers Mac Jonest választja, akkor Kyle Shanahan azt üzeni a ligának és úgy összességében mindenkinek, hogy nem kell neki atletikusság, nem kell neki az, hogy a rendszeren kívül improvizálva jó legyen egy QB. Neki az a fontos, hogy az irányítója snap előtt jól mérje fel a védelmet és előre tudja, melyik elkapója lesz üresen és hová kell passzolnia, emellett ezeket a passzokat rendkívül pontosan és gyors döntéshozatallal hajtsa végre. Shanahan pedig majd megoldja, hogy minél könnyebb dolga legyen az irányítónak, hogy a várt elkapók tényleg üresen legyenek.
Ha Trey Lance lesz a kiválasztott, akkor Shanahan az upside-ot, a potenciált választja és fontos neki az atletikusság, amivel új teret nyithat meg a támadósorában. Ebben az esetben a főedző azt üzeni a ligának és mindenki másnak, hogy nem kell kifejezetten pontosnak lenned, ha ezt tudod kompenzálni más tulajdonságokkal. Valószínűleg ennél a forgatókönyvnél a legesélyesebb, hogy Jimmy Garoppolo tényleg kezdőként indul neki a szezonnak, ahogy a vezetőség mondta.
Ha Justin Fields lesz a befutó, akkor Shanahan a pontosságot és a playmaker tulajdonságot (atletikusság, karerő, improvizálás) választja, ebben az esetben viszont kevésbé fontos a gyors döntéshozatal és a védelem snap előtti felmérése.
Az lenne a kérdésem, hogy miért ennyire biztos a Jets Zach Wilsont fogja kiválasztani? Esetleg van bármi esély arra, hogy meglepetés legyen és a fent említett három QB közül fog választani?
kb 1% esély van rá :)
Ha hivatalosan nem is jelentették be, ahogy a Jaguarsnál sem egyébként Lawrence-t, minden insider tudni véli, hogy Wilson lesz a Jets pickje, és kb nulla ezzel ellentétes infó érkezett, szóval a Jets sem akarja elhitetni ellenkezőjét, és a 49ers is úgy ment fel, hogy tudja, kit választ a Jets. Mondjuk azt h nyílt titok
Na most érdemes megint Justin Fieldsre fogadni.
Szivesen… ez most ingyen volt. :D :D :D
És most már végre lehet is, 2,75 rá az odds bet365-ön.
60% vs 38,46% vs 22,22%
szerintem itt nem az a lényeg, hogy 100% legyen, hanem hogy a fogadóiroda jól járjon. azaz ha 1 embernek ki kell fizetni a nagy pénzt, akkor legyen a másik oldalon legalább annyi pénzt vesztő ember is. itt az látszik, hogy 38+22 az 60+apró, szóval ha mindegyik pickre 1-1-1 fogadás érkezik (azonos téttel), akkor sosem bukik az iroda, mert a vesztesek kitermelik.
a probléma akkor van, ha a fogadók nem azonos téttel fogadnak, akkor figyelniük kell és módosítani a szorzókon, nehogy véletlenül rosszul járjanak. alapvetően van olyan felállás, hogy a fogadóiroda rohadt nagyot kaszál, de olyan nincs hogy bukik.
aztán persze lehet, hogy rosszul gondolom
Shanahan: Olyan bizonytalan vagyok. Vagy mégsem?
Szerintem ennek nem sok köze van ahhoz, hogy melyik QB draftolása mennyire sanszos, inkább az van, hogy sokan kezdtek Jones-ra pénzt tenni és ez levitte a szorzóját. Mint ahogy a Tampa szorzója is lement a SB előtt, ahogy elkezdték rá tolni a pénzt az emberek. Érdekességnek jó ez, de nem kell túl nagy jelentőséget keríteni :)
Viszont a 3 opció összehasnlítása a cikk végén érdekes volt, köszi!
Nem unták még meg a bukik, hogy hetente kétszer módosítják a legesélyesebb 49ers picket? Mert én már eléggé… :) rossz belegondolni, hogy mekkora rohadt nagy business meg találgatás van egy olyan pick megtippelése mögött, ami már vszeg hetek óta fixen eldöntött.
nem unták meg, mert ez a dolguk
így tudnak még több pénzt szerezni a háznak
Na ja, persze, némi irónia volt ebben a nem unták meg? kérdésben :) nyilván a profitmaximalizálásról szól ez az egész, ezért rugaszkodik el ennyire a valós eseményektől a dolog – inkább az a bosszantó ebben, amikor hetente két cikk jön szembe arról, hogy most már Mac Jones a legesélyesebb! Most meg már úgy áll, hogy Fieldset fogják húzni! Dehogy áll úgy. Ugyanúgy áll, mint két hete, csak megy a bukik játéka.
ez nem feltétlen csak a bukikon múlik, hanem ahogy Antal írta fentebb, a fogadókon inkább. Nyilván arra fogadsz, akinek magasabb a szorzója (mert ránézésre bármelyikben lehet ráció), így az ő magasabb oddsa lejjebb megy, így legközelebb már a másik, magasabb oddsúra fogadnak, akinek emiatt szintén esik és így tovább a végtelenségig
Persze, ennek van benne szerepe (bár attól még a bukméker iroda változtatja az oddsot, még ha automatikusan is), de most nem is annyira az okok miatt írtame ezt, hanem úgy egyáltalában az oddsok ilyen mértékű volatilitására. Brutális, pláne annak tükrében, hogy a gyakorlatban SEMMI AZ ÉG VILÁGON nem történik a pick kapcsán. Konkrétan semmi. A 49ers vszeg hetekkel ezelőtt meghozott egy döntést, nem is igazán szivárog tőlük semmi, ennek ellenére az “árfolyam” össze-vissza, nevetséges mértékben mozog a valóságtól tök függetlenül. Borzasztó értelmetlen ez az egész – és (ne haragudj Dani) de az ez alapján készülő cikkek tartalma sem ér sokkal többet.
Kivéve ha ilyen fasza rövid értékelést toltok a végére.
ez részben igaz, valamennyire mozgatja, korrigálja az oddsokat a piac és a fogadók, de azért nem akkora mértékben.
HA jól tévedek, akkor oddsokat kizárólag az befolyásolja, hogy az adott fogadóiroda a mindenkori információi alapján megpróbálja kitalálni, hogy az emberek mit gondolnak majd az adott eseményről.
Azaz, milyen oddsokat kell kínálni ahhoz, hogy egyensúlyban legyenek, vagyis a végeredménytől függetlenül pontosan ugyanakkora haszonnal zárjanak.
Így, ha kiszivárog bármilyen információ, akkor nekik nem azt kell mérlegelni, hogy az valós-e, hanem hogy mennyire befolyásolja majd a fogadókat. Ez az egyik mozgatórugó.
A másik (és szerintem a sokkal fontosabb) pedig az eddig elhelyezett fogadások, mert ennél jobban semmi sem mutatja az emberek véleményét. Ha esetleg jelentősen elrontották volna az előzetes oddskiosztásukat, azt a piac úgyis nagyon hamar korrigálja.
Ez a lehetséges tévedés az oka annak, hogy eleinte realtív kicsi téttel engedélyezett csak a fogadás, aztán ahogy közeledik az esemény, úgy nő folyamatosan a megengedett maximális összeg, hiszen egyre több a korábbi fogadásokból leszűrt információ.
Itt megjegyezném azt is, hogy bár nincs nagy jelentősége, de azok a választási valószínűségek (szerintem!) nem stimmelnek. Az a -150, vagyis nekünk 1,66666-os odds csak akkor jelentene 60%-os valószínűséget, ha a fogadóiroda 0%-os “jutalékkal” dolgozna, azaz egyensúlyi helyzet esetén minden fogadásból beérkezett fillért kiosztana nyereményként.
Ez a valóságban nyilván közel sincs így, az ilyen több kimenetelű távlati eseményeknél meg különösen nem.
Ha mindenképp kellene %-ot mondani, akkor én azt mondanám, hogy az iroda azt tippeli, az emberek szerinti az esélyek: Jones 49,72%, Fields 31,87%, Lance pedig 18,41%. De ez is csak akkor igaz, ha nincs egyéb opció, csak ők hárman jöhetnek szóba.
Remélem ezt az egészet nem veszitek kötekedésnek, csak leírtam a véleményem, aztán majd kijavítotok :)
És persze hajrá Mackók!!!!
oddsokat kizárólag az befolyásolja, hogy hogyan lehet a legtöbb pénzt kiszedni az emberekből
plusz azt ne feledjük, hogy a fogadók döntő többsége nem rendelkezik saját, önálló, analitikus gondolatmenettel, ő megnézi az oddsokat aztán feldob egy pénzérmét, ha van nála, ha meg nem, akkor intuitív módon megtesz valamit, ezt az intuíciót pedig nagyon jól tudja irányítani egy bukméker
Saját vélemény, de szerintem nem használhatják arra az oddsokat, hogy a hozzánemértőket becsapják. Egyszerűen azért, mert bár darabra ők a többség, felrakott tétre összegezve viszont nem.
Ettől függetlenül az a jelenség szerintem is létezik, hogy sokan csak az oddsok alapján fogadnak és egy Bears-KC meccsen is a macikra fogadnának (milyen igazuk is lenne!!!:) ), ha az ő oddsuk lenne 1,1 és nem fordítva.
az rendben van, hogy mozgatott pénzben nem az analfabékák a többség, de a cápáknál meg azt kell elérni, hogy pénzfeldobássá alakuljon a választás a várható nyereséget szemügyre véve, szóval a végén mégiscsak ugyanoda jutottunk, ha pedig ezt nem sikerült elérni, akkor kellesz módosítani az oddsokat, hogy efelé menjenek a trendek
a valószínűség fogalmába nem szeretnék belemenni
Részben igazad van. De a fogadoirodak nem elsosorban az alapjan lovik be az oddsokat hogy a public mit gondol, hanem az informacioik alapjan hogy mi varhato. Ha a public lenne a fo mozgatorugo akkor oriasit buknanak mert a sharp groupok akik kevesen vannak de oriasi tetben fogadnak, kihasznalnak ezt es ok nyernenek oriasit.
Szezon kozben meccs spreadeknel vannak eleg jo infoim ezzel kapcsoltban, ott a nagy capaknak sajat algoritmusuk van h milyen line a “helyes”, es ez igy van vegasban is, ez alapjan rakjk ossze a spreadet es az oddsokat, nem az alapjan hogy a public mit gondol.
Aztan ezt kis mertekben tudjak mozgatni a nagycapak es a public is.
Az egy dolog, hogy pontosan hogyan lövik be az induló spreadeket, oddsokat. Ebben igazad van, szerintem is nagyon komoly algoritmusaik vannak erre. Jó lenne, ha nyilvános lenne ;)
Ha erről van bármilyen információd, az őszintén érdekelne.
Viszont ha a mozgatórugó nem a piac, hanem bármilyen saját véleményük, akkor várhatóan nem ugyanakkora fix bevételük lesz eredménytől függetlenül (és ez akár veszteség is lehet). Márpedig szerintem a céljuk az, hogy mindenki szerencsejátékot űzzön, csak ők ne. Nagyon-nagyon extrém helyzetnek kell lennie ahhoz, hogy egy fogadóirodánál úgy kezdődjön el egy NFL meccs, hogy létezik olyan kimenetel, amin bukhatnak.
Biztos volt már ilyen a történelemben, de szerintem nagyon amatőrnek kell lenniük hozzá.
Amit meg a gurukról írtál, az bizonyos esetekben valós probléma lehet, főleg akkor, ha túl hamar túl nagy téteket engednek. (de ez inkább peremsportágakban fordulhat elő, ha nem vigyáznak)
Ha a maxokat ügyesen emelik, akkor sok (viszonylag) kicsiből összejön egy hatalmas mennyiség, amit már nagyon nehéz egy-egy embernek/csoportnak befolyásolni.
Ahhoz már minimum Bill Gatesnek kell lenni, de talán belőle is több kell.
Warren Sharpot érdemes olvasni / hallgatni, én tőle tudtam meg elég sok mindent erről a világról. Szezon közben tavaly a Ringernél volt sportfogadós műsora minden fordulóra, két éve a Lefkoe Showban volt állandó vendég a heti beharangozókra.
Teljesen nyilvánosak azok az algoritmusok. Beiratkozol bármely egyetem matek szakára, és ott egy egész éven át élvezheted a valószínűségszámítás gyönyöreit. :D Nekem egy fél év elég volt belőle ahhoz, hogy megutáljam a sportfogadást! :D :D :D
Miket meg nem tud rólad az ember. Kocka vagy?
Közgáz! Illetve PSZF. De sajnos ott is volt matek…
Ja, persze, a könyvelő. Májusban találkozunk! :D
ha shannyboi tényleg akkora stratéga akkor szerény véleményem szerint Jones lenne nekik a legjobb
cséndzsmájmájnd
Ezekkel az a gond hogy néha be tud sülni az előre kiegyelt taktika, és akkor nem lenne rossz ha a QB-d képes lenne egyedül is nyerni
Úgyis futásokkal fognak menni, az a pár 5-10 yardos passz meg csak nem sül be. De ha mégis, akkor majd egy szépen felrajzolt FB screen passzal korrigálják :D
Na ja. De ehhez miért nem jó Jimmy G? ;)
mert ő az ilyen passzokba is képes belesérülni valahogy
Itt lehetnek anyagi és tartósságbeli megfontolások :) Ha Jimmy G megbízhatóbb lenne, fel se kellett volna cserélni.
ha tényleg akkora stratéga akkor a Broncos elkapó akinek tavaly be kellett állnia kényszerből, ő is megfelelne neki
Sőt még belőlem is ki tudná hozni az állatot.
Ez a legunalmasabb es legszarabb latolgatas azota hogy 3 eve elkezdtek TB12 visszavonulásáról cikkezni napi rendszeresseggel addig amig mar unalomba nem fulladt. Nem fogják MJ -t választani ezt mindenki tudja, nem ezert csereltek fel 1/3ra. Es de, a bukik siman alakitjak az oddsokat, tudom mert dolgoztam nemzetközi bukinak 6 evig. Most kb ez az egyetlen olyan felhajpolt kerdes amiből penzt tudnak csinalni. Simple as it is.