About the author

  • Gergely Angyal

    Nekem is tetszik a Bears offseasonje eddig, én tényleg egy meglepetés egész jó teljesítményt várok tőlük idén.
    Főleg, hogy az újonc edző az álmoskönyv szerint elég jó ómen. :D

  • “Reméljük, hogy Iyiegbuniwe nem fog rostert” – tette közzé szakmai állásfoglalását a Tévékommentátorok Érdekvédelmi Szervezete

  • Fetyke

    Nem akarom lehűteni nagyon a macik kedélyeit, de…
    – Abban a csoportban ahol Rodgers, Stafford és most már Cousins dobálja a bőrt, a hosszú távú eredményesség szempontjából szerintem a legfontosabb egy elit védelem felépítése és szinten tartása. Elsősorban passz ellen (lásd Vikings rebuild Zimmerrel). A macik védelme jónak vagy már talán nagyon jónak mondható volt tavaly, amit simán lehetett volna fejleszteni. Balentin szerint a legfontosabb hiányposzt a passzsiettető volt, az NFL honlapja szerint pedig még szüksége lett volna CB-re és DL-re is a csapatnak. Ehhez képest a secondaryba nem húztak játékost, a védőfalba az 5. körben választottak, a legfontosabb tartott hiányposztra pedig a 6. körben húztak be valakit. Ezek alapján ez a draft nálam biztosan nem A+, hanem legfeljebb A-. Tényleg nagyon jónak tűnő játékosokat hoztak (bár szerintem a WR húzás 2. körben elég nagy luxus volt azok után, hogy elköltöttek erre a posztra egy valag pénzt az FA piacon) csak éppen nem oda, ahova a leginkább kellett volna az erősítés. “Rendszerhiba!”

    Ami pedig az egész offseason-t és a Bears idei évi várható szezonját illeti:
    – Az első pick-nél azt a kezdést, hogy a Bears-nél ne lenne irányító kérdés elég érdekesnek tartom. Szerintem igen is van, csak legfeljebb nem akarnak tudomást venni róla. Bár mindenki nagy tehetségnek tartja Trubisky-t, és “hatalmas” potenciált lát benne, azért az első éves főbb statisztikai mutatói nem ezt erősítik meg. Én egyáltalán nem vagyok abban biztos, hogy évek múlva nem fogják nagyon bánni azt, hogy nem húzták ki Rosen-t vagy nem erőlködtek kicsit Allen-ért.
    A támadó oldalon gyakorlatilag mindent arra tettek fel, hogy egy tavaly draftolt, és az első szezonjában katasztrofális, még egy közepes csereirányítótól is elfogadhatatlan számokat hozó játékos mit fog tudni kihozni magából. Nem mondom, benne lehet ebben egy már csoda számba menő hatalmas javulás (minden területen 50-100%-ot kellene fejlődnie egy év alatt), ami azt jelentené, hogy a Chicago egy 8-8 körüli mérleggel meglephetne mindenkit (elsősorban a csoportellenfeleit), de ugyanakkor benne van az is, hogy jön a sokkal gyakoribb újonc év utáni visszaesés (innen??? hova???), és akkor az 1/1 elérése sem lehetetlen.
    Az egyetlen dolog, amibe szurkolóként kapaszkodni tudnék az új főedző személye. Hátha… De azért nem lennék ettől a holtszezontól eldőlve, és nem valami bizakodóan várnám a most következő szezont sem.

  • Trubisky (és a számai) védelmében: borzasztó játékosok vették körül támadóoldalon és borzasztóan gyenge és kiismerhető volt a szisztéma is.

    A számai nagyon nem mondják el, hogy Trubisky hogy játszott, azt pedig még kevésbé, hogy a mutatott játéka alapján mi rejlik benne. Én nagyon jó szezont várok tőle 2018ban

    A Bearstől pedig egyébként középmezőnyt, ebben a csoportban baromi nehéz dolguk van, de szerintem a Lionsszel reálisan küzdhetnek a 3. helyért és 6-8 győzelem sztem bennük lehet

  • Fetyke

    Mindig ezt válaszoljátok! :D Már-már kezdem én is elhinni. :D :D :D Glennon szar volt, aztán mire beállították Mitchell-t, addigra a csapat romlott el. :) Hát ez pech…

    A viccet félre téve. Azzal magam is egyetértek, hogy a tavalyi játéka alapján még nem lehet teljesen leírni. Egyszerűen annyira nem vállalt kockázatot, vagy nem engedték neki ezt nem tudom, hogy igazából meg sem mutathatta, hogy mit tud. Ennek tükrében azért néhány mutató még inkább óvatosságra intő egyébként (pl.: labdavesztések / szerzett TD-k aránya). Ezért írtam magam is azt, hogy az új edzőben és az általa kialakított új szisztémában még lehet bízni talán.

    De azért nem lehet szó nélkül elmenni a mellett, hogy egészen más lenne mondjuk ennek a Bears-nek a potenciálja jelenleg, ha tavalyelőtt Mitch helyett mondjuk Watson-t választották volna ki. Konkrétan akkor PO esélyekről beszélgetnénk még ebben a csoportban is, ami egészen más kávéház.

  • Fanyul23

    Az valóban elképesztően furcsa “stratégia” hogy egy ilyen csoportban nem adtakel mindent életképes passz siettető játékosokért. Vajon mi lehet a plan Stafford, Rodgers és Cousins ellen? Hátha nem dobják oda? Trubisky-ben meg egyelőre csak azért lehet “hinni” mert egy új edző talán olyat beGoffoltatja őt is.

  • reps

    Te nagyon nem vágod ezt az nfl. Főleg ,hogy mit jelent az ,hogy piac és edzői stáb.

  • Fetyke

    Kérlek taníts!

  • reps

    Kár beléd

  • Fetyke

    Nagy tudású mesterhez való érvelés!
    Aztán majd november közepén, amikor 2-6-os mérleggel álltok majd bömbizzél csak nyugodtan, hogy a neheze még hátra van.

  • reps

    Nem erről szól ,hogy mennyire jó a csapat hanem, hogy ki tudod jelenteni ha Watsont húzták volna akkor már playoff lenne. Meg mekkora szarok, hogy nem pass rushert hoztak, mikor a piacon 0 kezdő szintű pass rusher volt a drafton meg csak Chubb számítana áttörésnek. Fölösleges egy középszintű rushert hozni csak azért mert need. Ellenben ha azon az helyen sokkal jobb értékben van bármi más tehetségesebb játékos. Tavaly sem volt jobb pass rush, miután Floyd végig sérült volt McPhee hol játszott hol nem. Nem éri meg erre az egy évre senkit túlfizetni mikor kövi drafton lesz 5-6 első körös rusher plusz nem azaz egy játékos választja el a Bearst a SB győzelemtől.

  • Fetyke

    1.) Trubisky és Watson közötti “belépő” különbsége azt hiszem nem szorul magyarázatra. Egyébként nem azt írtam, hogy Watsonnal biztos PO részvétel lenne, hanem esély nyílna a bejutásra. Trubiskyval erre semmi esélyt nem látok sem most, sem később.
    2.) Ez a mostani Chicago meglátásom szerint jobb csapat, mint ahogy évek óta szerepel. Csak nagyon hiányzik nektek egy jó irányító és egy jó edző. Jó edzőt lehet már találtatok is. Jó vagy legalább egy erős közepes (legalább Cutler szintű) irányítót pedig mikor szerezhettetek volna, ha nem most…
    3.) A nem létező vagy gyenge pass rush-t egy középszintű játékos is tudja erősíteni. Mit akartok a csoportban ilyen irányítók ellen, ha nem tudtok rájuk nyomást helyezni?
    4.) Egyébként megjegyzem, hogy New Orleansban nem úgy gondolták, hogy nem volt értelmes pass rusher Chubb-on kívül. Nektek még csak cserélni sem kellett volna Davenportért.
    5.) Egyébként ahhoz képest, hogy fölösleges, csak húztatok a 6. körben egy játékost a posztra. Igaz ott már valóban nem erősítést jelentő játékosok vannak, az is csoda (vagy inkább a csapatrész hiányossága lesz), ha a keretben marad.
    6.) És ha már szóba hoztad. Mennyivel értelmesebb egy középszintű WR-t hozni a 2. kör közepén (még fel is cseréltetek érte) amikor az a poszt egyáltalán nem volt need? Azért erősítést jelentő vagy legalább mélységet adó pass rusherek még ott is találhatóak lettek volna.
    7.) Nyilván nem egy játékoson múlik a dolog, de én több hiányposztot is felsoroltam, ahova egyáltalán nem érkezett sem erősítés, sem mélyítés. Ha pedig a lukakat most nem foltozod be, akkor azokat nyilván jövőre kell majd. Csakhogy addigra lesz majd másik is ne aggódj. A jövő évi draftra még nagyon korai előre gondolni, addigra könnyen meglehet, hogy már nem is a pass rush lesz a legfontosabb hiányposzt, hanem kiderül, hogy mégis van irányító kérdés Chicagoban….

2017 Fűzővel Kifelé! Impresszum     Infinety hirdetés   Kapcsolattartó: Veres Annamária