About the author

  • Rpi

    Sean Payton mutogatta a choke jelet Freemannek, majd a csapata 2x is elchoke-olta a meccset. Karma is a bitch.

  • Vicgeordie

    Valaki mondja már meg amúgy, hogy Williams mire gondolt vagy mit szeretett volna ezzel a mozdulattal? Teljesen értelmezhetetlen volt, sztem ez is kreténség level 999…

  • szemhokinsz

    kreténségnek a steelers részéről az onside kicket gondolom leginkább( a történeti hűség kedvéért ,főleg ha ilyen keményen kritizálunk valakit legalább legyen pontos ,csak 2 időkérés volt + a 2perces leállás) az igazság az ,hogy a Jags O-line összenyomta a mi D-lineunkat és mikor már töltöttük safetykkel a boxot meg jöttek a passzok (hozzátartozik,hogy sem Sean Davis sem Mitchell nem jó safety), illetve ez fordítva is a Jagsnek dőlt el mert ott Campbellék gond nélkül fékezték a futást talán ezért is nem merte Haley 2szor 4.down-nál Bell kezébe adni a bőrt

  • Bom Trady

    Ki akarta sodorni a lábát, csak elvétette egy 10 centivel

  • Vicgeordie

    De annak mi értelme lett volna? Ha csak simán megcsinálja a tacklet pályán belül (amire nagyon jó esélye volt), akkor vége a meccsnek…

  • csak ezt ne

    Tomlin szerintem nem jó edző és korántsem csak a mostani meccs miatt. Évek óta képtelen az elit kerettel egy komolyabbat letenni az asztalra. Idétlen vereségek sorát szedi be rendszerint. Ezeket majdnem mindig súlyos edzői tévedések idézik elő. Idén végre úgy tűnt, hogy egy fókuszáltabb idényt hoz össze a Steelers 2004 óta a legjobb mérleg, és tényleg csak egy hajszál híján vereség a Patriotstól – javarészt AB nélkül – amire szintén jóideje nem volt példa.

    Akkor jön egy nagyon peches sorsolás, jön a mumus Jax, és szemlátomást rendezetlenül, fókusz nélkül, érdemi terv nélkül megy ki a csapat a pályára. Igaza van a cikknek, a zseniális játékosok fantasztikus megoldásokkal többször visszahozzák a meccsbe a Steelerst és jönnek Tomlin, Haley idétlenségei. A két db 4. és 1 is rémisztő volt. Ezek közül a 2. botrányos hívás. Minden momentum a Steelers kezében volt, egy TD-re voltak, egy kimondottan momentumok által vezérelt meccsen. Érthetetlen. Az onside kick pedig akkora baromság volt, hogy szégyen Tomlinra, hogy nem látja be. Ökörség.

  • Fetyke

    Elég közel voltak a pálya széléhez, ha nem tudja egyből földre döngölni Diggst, és esetleg kiesnek együtt a pályáról, akkor megállt volna az óra, és az már egy berúgható mezőnygól lett volna. Ne feledd Diggs nem Thielen, ő elég fizikális elkapó, nem mindenkinek könnyű földre vinni (mint ahogy láttuk is).
    A terv jó volt, csak a kivitelezés. Földre hajolva, szinte vakon ment bele Williams a szerelésbe. Valószínűleg mert féltette a testi épségét. Sikerült is elvéteni neki nagyon csúnyán.
    Eleve az hihetetlen, hogy a Saints ilyen hosszú játékot és elkapást engedélyezett utolsó játékra.

  • Fetyke

    Nagyszerű, igazi rájátszás meccsek voltak tegnap.
    A Vikings-Saints meccs mottója: Pokolból a mennybe!!! Vagy fordítva. Nézőpont kérdése.
    Pedig a mérkőzés a várakozásomat is felülmúlva kezdődött. A meccs előtt nem nagyon értettem, hogy miért tartja mindenki olyan jónak ezt a Saints-et, én ezt annyira nem láttam (még most sem feltétlenül látom) bennük. A mérkőzés ennek megfelelően simán indult, talán túl simán is. Aztán a sorozatos hibákkal csak sikerült meccsbe hozni a New Orleanst-t, és ők köszönték szépen, és éltek is a kapott második eséllyel. Nem csak a vezetést sikerült átvenniük, de a mérkőzés végén már-már kezükben tartották a győzelmet is, és el kell ismerni, hogy ekkor megállíthatatlanul játszottak a labda mindkét oldalán.
    De a futballistenek kiszámíthatatlanok! Olykor kegyetlenül megtréfálnak, de van, hogy csodát tesznek veled. A tegnap este is ilyen hangulatban voltak, és a tegnapi utolsó játék is egy ilyen momentum volt. Van akinek egy kegyetlen tréfa volt, másnak pedig egy hatalmas csoda!

  • wolandrule

    Jó volt látni, hogy a két “öreg” szívét- lelkét kiteszi a pályára, de az edzői, társai cserben hagyták őket. Amúgy szerintem mind a 4 elődöntőn a jobb edzői gárdával rendelkező csapatok jutottak tovább.
    Amit nem értek, miért nem hívtak rövid szituációkban QB sneak-et Big Bennek? Jó a fal, egy hegyomlás az ember. Mondjuk ott több bullshit hívás volt, a cikkhez annyit, hogy 2 időkérése maradt a Steelersnek, a lényegen nem változtat.

  • Hans Castorp

    Szerintem nem volt olyan szörnyű döntés az onsidekick, mert a helyzet 3&out- t követelt igyis ugyis. Márpedig ha normális a rúgás, akkor egy 3&out után ugyanúgy nem lett volna field goal pozícióban a jags, mintha rendesen kirúgják.
    De a rugó elbaszta, van ilyen, viszont ennyi bizodalommal kell lenni a jatekosaid felé ha jo edző akarsz lenni.

  • Wide open

    A 40-es környékére rúgod az onside-ot. Mondjuk 42-nél megfogják a védők a labdát. Legyen egy ügyes védekezés, 3&out, jöttek előre 8 yardot 3 futásból. Az akkor ez így egy kb 48 yardos FG kísérlet. Lambo nem épp egy Vinatieri, de ez abszolút berúgható távolság. Tomlin nem gondolta át ezt rendesen.

  • bjeela

    Egyetértek, szerintem is kreténség volt(amennyire volt zseniális az INT-je). Láthatta, hogy ugrik Diggs, hogy elkaphassa a magas lasztit, Williams által megtámadott lába(bal) Diggsnek nem mozdult, lógott a levegőben, tehát Williams simán mellé vetődött Diggs lábának és nem 10 centivel, hanem legalább 25 centivel. A legrosszabb, hogy még a jobb kezét sem tette ki, hogy nagyobb felülettel támadja az elkapót és legalább Diggs lógó lába beleakadjon. Sőt, még be is húzta a teste elé, hogy még véletlenül se érjen hozzá Diggshez. Ha csak simán nekirohan vállal és kitett jobb kézzel átkarolja Diggset, akkor még akár ki is vihette volna a vállán az elkapót az oldalvonalon kívülre és akkor nincs elkapás(jó, ez erős, de láttunk már ilyet). Ehelyett csinált egy bukfencet. A torkom rá, hogy a családból valaki letippmixelte az utolsó pillanatban és nagyot kaszáltak.

  • Kopi3.14
  • szemhokinsz

    az inkább 52 mint 48 de egyetértek

  • Hans Castorp

    Na akkor lehet én nem vagyok tisztában az onside kick fogalmával, de ha csak a 42 ig rúgod el a labdát az nem eleve szabálytalan?

  • Mihály Pintér

    redditen en azt olvastam, persze csak par random kommentelotol, hogy alapbol nincs benne a Steelers playbookban a QB-sneak, amugy meg Ben nyilatkozott meccs utan, megkerdeztek tole ugyanezt es az edzokre mutogatott

  • Kopi3.14

    Amennyiben nem a pálya belseje felől támadta volna, simán benn tudta volna tartani.És tényleg nem kellett volna más, mint megakadályozni, hogy kifusson vagy TD-t érjen el. Ha kiüti a labdát, akkor incomplete, van még egy Hail Mary.

  • ducksfan

    A barátaimmal néztük a meccseket, és a következők hangzottak el elég nagy gyakorisággal: b*meg ezt nem hiszem el; xy egy állat ilyen nincs; ennek a meccsnek már vége :)
    Steelers – Jax: adott volt két top defense, ehhez képest majd’ száz pont. Ezért szép sport ez, mert mindennek klappolni kell a sikerhez a POban: off, def, ST, edzők. Viszont a Steelersnél most nem volt meg (és bár nem tudom, milyen lesz a következő szezon, de az biztos, hogy most viszonylag könnyebb lett volna SBt nyerni – a Pats nincs akkora formában, a többi csapat, mínusz Saints újonc a POban; viszont jövőre egy évvel tapasztaltabbak lesznek, rutinosabbak). Nehéz eldönteni, hogy egy nem szokványos edzői hívás tökös, nem-tudok-mit-kitalálni-próbáljuk-ki-ezt, vagy a na-most-jól-alázzuk-meg-őket közé sorolható. A Steelersnél a testbeszédek és a többszöri ismétlődés alapján az utóbbira gondolok. 4.1 QB sneak?? Hahahahaha, ezt kapjátok ki… (a f*szom sem fog hosszabbítást játszani a hazai pálya előnyéért). És ez visszaütött. Hogy az a fajta alázat, tisztelet, ami a minimum lenne, nincs meg. Maga az onside kick nem volt rossz ötlet, csak nagyon rosszul lett megrúgva, van ilyen, a hiba a játék része (volt egy rossz kick off a Jax oldaláról is, abból a rövid pályából pár perc alatt TD lett). Ez a Jax szempontjából egy nagyon őrült meccs volt, kíváncsi vagyok a Pats ellen visszaáll-e a “normális” játékuk, mert akkor kb. Titans méretű verést kapnak, vagy megragadják a pillanatot, és… ;)
    Vikings – Saints: ez a meccs igazi thriller volt, a Vikes megcsinálta, amit a Panthers is akart, limitálták a futásokat, és Breest kicsit meg tudták fogni, legalább egy félidőre és ez elég volt. A Brees interceptionjénél mondta Aikman, hogy Brees egész évben aluldobja az elkapóit, rövidebben passzol, nincs meg már a karereje. Ehhez képest :) A Saints továbbra is az a csapat, ahol a támadóknak több pontot kell feltenni, mert a védelem nem elég jó. Az utolsó játéknál szerintem a védő nem akarta kockáztatni, hogy OPI dobnak rá és inkább “óvatosabban” próbált meg szerelni, nem jött be. Amikor Diggs elkapta és nem lépett ki, felkiabáltam, hogy lépjél már’ ki te idióta b*meg megy az idő!!!!! Nem láttam hogy üres a pálya :D
    Majd utána percekig bámultam a képernyőt, és az “ilyen nincs, ezt nem hiszem el” mantráztam párszor.
    A Pats meccset leszámítva nagyon fordulatos, izgalmas meccsek voltak, remélem a maradék három is (vazze, már csak 3!!!!!) az lesz.

  • Pásztor László

    A 40-est kell elérnie.

  • pritek

    Ezt pofaztam. Rengeteg futas, keves passz es akkor kontrolalod a jatekot a Jags ellen. De nem. Ki kellett menni faszt lobalni. Ott is volt a ket turnover. Erdekes, hogy pont utana, amikor mar nagyon kellettek a passzok, akkor mukodtek a hosszu jatekok. Az onside kicket sem ertettem. Ahogy azt sem, hogy miert nem durrantottak ra a FGt rogton a vege fele, amikor lotavba ertek es allt az ora. Igy is ugy is ket birtoklas volt. Annal tobb ido maradhatott volna meg egy tamadasra egy sikeres onside kick eseten. Viszont ez mind tok mindegy volt, ugyanis Bortles epp hatost dobott reggel, ugyhogy elore menekulve nyerte meg a Jags a meccset amire szereintem nagyon kevesen szamitottak.

    A Vikes Saints meg zsenialis volt es bar igyekezett mindent megtenni a hazai csapat minden egysege, hogy elbukjak a meccset a masodik felidoben, megis kihuztak a nyuszit a kalapbol. Nagyon kemeny volt, hogy Keanum meg jopar masodperccel kesobb volt csak kepes felfogni hogy ezt behuztak. Szerintem mini sokkot kapott.
    Vele es 2018cal kapcsolatban azt viszont ne felejtsuk el, hogy igen a rendszer ra lett szabva, de nem o a rendszergazda, hanem Shurmur. O pedig szinte kizart hogy itt lesz jovore is, ugyhogy lehet pont a rendszer miatt tavozik majd ev vegen.

    Ja es ha a Jags kiteszi Bortlest, akkor elmehetnek a sunyiba.

  • szemhokinsz

    igaz az elején passzokkal nyitottunk, de be kell vallani nem ment a futás visszatolták a falunk ,inkább az erőfutás mehetett volna mint a Bell kifinomult várakozós stílusa , ha levennénk a 2 nagyobb futást,20 ill 21 yard akkor nem érné el a futásonkénti 2 yardot az átlag

  • Kopi3.14

    Egyébként az, hogy a Steelers elbukta edzői szinten a meccset a 0-14 4&1 játéknál lehetett sejteni. Egy magában és a csapatban feltétlen bízó HC/OC akkor simán azt mondja, FG, pont, ledolgozzuk később, mert képesek vagyunk rá. Ott pedig pánikoltak.

  • szigetib95

    Igen, és ez az egész úgy kb 2-3 mp alatt játszódik le, lehet kreténnek hívni, de ez sokkal inkább volt szerencsétlen megmozdulás mintsem szándékos.

  • Gergely Angyal

    Én annyit nem értettem a Vikings részéről, hogy mikor az utolsó mezőnygólukért támadtak, miért nem futottak párat, pörgették le az órát addig, hogy a Saintsnek kvázi ne nagyon legyen esélye visszatámadni. Ez kicsit érthetetlen volt számomra az edzői stáb részéről.
    Egyéb iránt hatalmas meccsek voltak.

  • pritek

    Ez a Jags. A LoS-en tudod megnyerni a meccset ellenuk. Csak a grind. 21 kokinal mar elkezdtek a rovid passzokat is, azok is szepen mukodtek. A fal es a secondary kozott mindig van par yard naluk amit meg lehet tenni. Nem mondom, hogy egyszeru, de egy Steelers szintu csapatnak ezt meg kellett volna oldania. Valojaban meg is oldottak, mert feltettek 35+7 pontot, de turelmetlenek voltak es ez tuti az edzok hibaja. Azzal is egyet ertek, hogy 14:0nal tok felesleges volt negyedikre nekimenni. Ezek nem tokos hivasok voltak, hanem ostoba, nagykepu hulyesegek.
    A Pats tuti nem fogja azt a szivesseget megtenni nekik, hogy lebecsulik oket.

  • Doppelspeiche 154

    Csak a patriotsnäl van olyan edzöi stäb, ami ennyivel elöre tud tervezni.

  • Doppelspeiche 154

    En csipem Tomlint, mert laza csävo, de egyetertek veled, h nem jo edzö. A Steelersnek van a legjobb elkapoja meg a legjobb futoja a ligäban es van egy top 5-ös iränyitoja is. Ezzel a kerettel SB-t kene nyerni.

  • csak ezt ne

    Vannak bizonyos beidegződések, automatizmusok, amik szituációs negatív hatásai ellen nem, vagy nem eléggé készíti fel a legtöbb NFL szakmai team a játékosokat. Ilyen például, hogy az elkapók TE-k kifutnak a labdával, különösen egy two minute drill alatt, ha kell (többnyire kell), ha nem. Az irányítók az utolsó 2 percben minél hamarabb pontokat akarnak, nem figyelnek a visszatámadás lehetőségére, noha ma már 1 perc is bőven elég egy pontszerző akcióhoz. Vagy 4. downoknál nem kell az int a védelem részéről. 5 yard alatti 4. kísérletekéknél az ST inkább ne rohamozza a puntert, ne ugorjon be lesre holmi blokkolási szándékkal. Mindezek a hibák még a PO-ban is előjönnek azaz elvileg jól felkészített csapatoknál. Nyomás alatt könnyen jönnek ezek a butaságok.

    Erre szerintem nem figyelnek eléggé, sőt rendre olvasom, hogy szinte üdvözlik egyes edzők ezeket, pedig nem egyszer meccsek mennek el ilyeneken – elég rendszeresen. “Örülök, hogy a védőim elemi ösztönei működnek, ha tudnak interceptiont érnek el. Ha tudsz TD-t elérni nincs idő mérlegelni.” Stb-stb. Ezek nettó marhaságok.

  • Kopi3.14

    Egy érdekes cikk Steelers szemmel nézve, elemezve a meccset, a Steelers játékát:
    https://www.dkpittsburghsports.com/2018/01/14/kovacevic-tons-talent-dearth-ideas/

    Az első 4&1 röhej, a másodiknál Big Ben hibázott, hogy ott volt a check down opciója. A védelmet meg egyszerűen nem készítették fel, borzalmasak azok a helyezkedések, vagy ahogy Bortles hosszú passzánál a két CB (!!) gyakorlatilag egymást üti ki, véletlenül sem az elkapót.

  • Gergely Angyal

    Igazad van, nekem most a NO – Carolina meccs jut eszembe, amikor a Panthers 4. kísérletnél interceptiont szerzett, s így jóval hátrébbról kezdhették meg a támadást, mintha csak simán levédekezik, leütik a labdát. Simán elképzelhető, hogy ott ez is közrejátszott abban, hogy elment a meccs, de legalábbis jó 20 yarddal hátrébbról kellett kezdeniük a támadást.

  • csak ezt ne

    A NO 20 yardosáig jutottak el… De ott van a tavalyi Dallas GB. Nem hagysz időt Rodgersnek, mert az, tuti vereség. Vagy a tavalyi Ravens-Steelers. Ha a gyerek megállja és nem fut be elsőre, lehet a Baltimore kerül a rájátszásba. Nem adod a Steelers O kezébe a sorsod. Tudják is ezt ők persze, csak az ösztönök, ha nem gyakorolják rengeteget, átveszik a hatalmat a ráció felett.

    Hányszor látjuk, megvan az int csak le kell térdelni és megvan a meccs is, de nem, a védő ösztönből elkezd rohanni előre. Hány reménytelen visszahordási kísérlet van, rendre büntetve a csapatot. Sorolhatnánk. Itt bizony még lehet fejlődni.

  • acsdav2

    A 35-ösről van kickoff, tehát a 45-öig kell eljutnia.

  • acsdav2

    1.Nem értek egyet azzal a kijelentéssel, hogy a Saints D nem elég jó. A 2.félidőben szerintem parádésak voltak. Amikor kellett előléptek és labdát szereztek, kiszorítottak FG távolságból, nem engedték a tovább haladást a kulcsszituációkban. Le a kalappal előttük.
    2.A Diggs játéknál én is pont ezt kiabáltam :D

  • acsdav2

    Renningan…..
    Mennyit változik a világ :) Tavaly még Andy Reid húzását nem értetted meg, hogy miért nem próbálta meg az onside kicket a Steelers ellen a Divisional Roundban, ma meg Tomlin az ostoba kockázatvállaló, hogy megpróbálta. Most akkor mi a jó taktika ilyenkor? :)
    http://fuzovelkifele.com/2017/01/a-harom-tokos-es-az-egy-toketlen/

  • acsdav2

    Viszont érdekes, hogy a Saints se figyelt erre. Persze franc gondolhatta volna, hogy összehozzák ennyi idő alatt Keenumék, de ha már így alakult kicsit ők a Saints O is hibás.

  • renningan

    Onside és onside között is van különbség. A Steelers 2 ponttal vezetett, ha szar a rúgás és utána a Steelers FG-t szerez, akkor egy TD-vel még mindig nyert volna a csapat és erre lett volna még 1,5 perce. Ha meg nem, akkor ugyanannyi ideje lett volna a csapatnak FG-t szerezni. Ellenben a Steelers egy rossz onside-dal és mezőnygóllal most garantáltan kikapott volna (ahogy ki is kapott), tehát túlságosan nagy volt a kockázat. Teljesen más a két szituáció.

    Szerintem a Lions is hülyeséget cisnált, amikor a Vikings ellen passzoltattak negyedikre a saját térfélről a sérült Stafforddal. Ott azzal elment a meccs, hisz elég volt pontot feltennie a Vikesnak. Ott én puntoltam volna és megpróbáltam volna kivédekezni a csapattal. Lett volna szerencsétlen esetben 1-3, szerencsésben nyolc playem, hogy megnyerjem a meccset. Ehelyett egy sérült Stafford egyetlen játékára hegyezett ki mindett Caldwell. Ha nem lett volna sérült, akkor azt mondom, oké, benne van, de így baromság volt.

    Van különbség szituáció és szituáció között.

  • pritek

    Cuki otszaz megas cikk. Mobilnetre direkt jo :)

  • Fetyke

    1. Én meg nem értek egyet az egyet nem értéseddel. :) A 2. félidőben a Vikings játékhívása számomra sokszor érthetetlenné vált, és ezért gyakorlatilag összeomlott a támadójáték (pedig csak azt kellett volna játszani, amit addig). De a Saints D még így is sorra nyelte be a 10+ yardos passzokat majdnem minden egyes támadás sorozatban. A támadásokat azért tudták párszor megállítani a 2. félidőben, mert akkor már csak minden harmadik szabálytalanságukra dobtak zászlót a sporik (nem mellékesen részben a támadásaik is ezért kezdtek el működni, összességében nézve is rendkívül sportszerűtlenek voltak egész mérkőzésen). És a kulcsszituációkban pedig becsődöltek! 26 másodperc alatt, 4 játékból nem lehet 80 yardot és egy TD-t engedni az ellenfélnek ha elég jó vagy. És az utolsó játékot nem lehet egyébként Williams nyakába varrni teljesen, mert nem csak az ő hibája volt, az egész védelem csődöt mondott ott és akkor.

  • Tizenkettes

    Ha jól értem… 7 pont a különbség, 2:18 van a végéig, a Steelersnek van két időkérése meg egy TMW. Mindenképpen 3&out kellene a Steelersnek. Amennyiben “rendesen” átrúgja a Steelers, két eset van. Megpróbálják visszahordani vagy touchback. Mindegyik esetben relatíve közel lett volna a Jaguars a saját célterületéhez. A lényeg, hogy a Steelersnek 3&out kellett volna. Amennyiben azonban a 25 yardról kiindulva lett volna a 3&out, az azt jelenti, hogy csak egy brutálisan nagy punttal szorult volna vissza jelentősen a Steelers, vélhetően “csak” 60-70 yardot kellett volna megtenniük. Az onside kicknél két lehetőség van: megszerzik a rúgó csapat, vagy megszerzi a Jaguars. Ha a Jaguars szerzi meg, akkor biztosan csak kevesebb, mint egy fél pályát kellene megtenniük. Amennyiben viszont itt csinálja meg a Steelers a 3&outot, akkor mi történhet? Egy punttal oda lehet szegezni a Steelerst akár az 5 yardon belülre is. A lényeg tehát szerintem az, hogy egyáltalán nem kellett volna rizikózni, és felkínálni a mezőnygól-lehetőséget, mert 3&outtal a Steelers támadhatott volna az egyenlítésért. Igaz, az mindenképpen szükséges lett volna, de még mindig megoldhatóbb, mint a teljesen lutri onside kick, ami az esetek 95%-ában a labdát váró csapaté lesz.

  • acsdav2

    Ha ezt nézem, hogy mennyi esély marad a legrosszabb forgatókönyvnél, akkor tényleg van különbség. Viszont szerintem azt te is belátod, hogy 70 mp (annyi maradt volna, mert a 2 minute warning után jött a 3rd down) alatt a 25-ösröl TD-t, vagy punt után a 20-ason belülről a FG nem túl reális a Chiefs támadósorának, bár tény, hogy valamivel valószínűbb, mint a 2 labdabirtoklási hátrány ledolgozása a Steelersnek volt.

    Én szerintem Tomlin logikája se volt hülyeség, mert ha nem is sikeres az onside, de szabályos, akkor kb. a 45-48 yardról indulhatott volna a Jags, onnan pedig a FG necces lett volna és valószínűbb a punt. A Steelersnek szerintem az az idő elég lett volna. Én azt gondolom, hogy egyik eset se volt logikátlan, Tomlin-nál talán azt rónám fel, hogy nem tudatosította Boswell-ben, hogy nem a világ vége, ha nem jó az onside, csak ne legyen belőle FG táv.

  • acsdav2

    Szerintem az lett volna a cél az onside-dal, hogy a Jags is így gondolkodjon és a játékhívás is konzervatív legyen a félpályánál. A saját 25-ösnél biztos, hogy megpróbálja a Jags first downt. A Steelers ezt akarta elkerülni mert nem bízott a védelemben elégé.

  • Kopi3.14

    Mobil netre ott az Opera és az Opera Max. La 😉

  • bjeela

    Persze, hogy szerencsétlen megmozdulás volt, de ettől még egy rossz döntésből fakadt, ami – még ha tizedmásodpercek alatt hozott döntés is, de – kreténség volt. Oltári nagyot hibázott és garantált, hogy élete végéig, ha leizzadva ébred, akkor erről fog álmodni.

  • ducksfan

    Szerintem az onside kick előtt a következőket kellett volna mérlegelni:
    a) gyors 3&out kell mindenképp (vagy labdaszerzés) – képes erre a def?
    b) a ST mennyire megbízható, hogy ha sima kick off és nem fair catch, akkor hamar meg tudják-e állítani a Jax visszahordóját?
    c) a mi visszahordó emberük képes-e egy 3&out utáni punt esetében plusz yardokat szerezni?
    d) az offense tud gyorsan pontot feltenni?
    Ha ezekre igen a válasz (c annyira nem is fontos), nem kell onside kick. Minden más esetben igen.
    Nekem nézőként mindegyikre igen lett volna a válaszom. Viszont én nem is vagyok HC :D

  • acsdav2

    Hát ilyen részletesen nem figyeltem a játékokat, hogy őszinte legyek. Én egy zászló hiányoltam, mielőtt a puntot blokkolták Thielent egyértelműen szabálytalanul nem engedték a labdához. Viszont az tagadhatatlan, hogy a futójátékot jól fogták és többször generáltak nyomást, főleg Cam Jordan. Viszont azt nem értem, hogy a támadások működéséhez mi köze a bíróknak. Szabálytalanul szakadtak el az elkapók? Payton miatt nem szimpatizálok a Saintssel, de a játékosok közül nekem Rhodes kirohanása volt a legemlékezetesebb, a Saints játékosok nem tűntek sportszerűtlenek.

  • acsdav2

    Képes lett volna 3&out-ra a def? Szerintem nem.Viszont sose tudjuk meg. 4-szer képes volt végig menni a pályán és TD-t szerezni a Jags. Még a 2.félidőben is amikor úgy tűnt, hogy elfogytak Bortlesék képesek voltak megújulni és TD-t szerezni. Én azt gondolom érthető volt Tomlin döntése, hogy nem bízott a védelemben.

  • BenszeT

    A Saints-Vikings meccsre nincsenek szavak. Egy tipikus minden idők egyik legjobbja volt.

  • csak ezt ne

    Ráadásul egy olyan rugóval, aki még nem hajtott végre sikeres onside kicket a csapattal, abból a kettőből amit egyáltalán megpróbáltak vele…

    Ezzel a döntéssel azt fejezte ki, hogy semmi reményt nem látott arra, hogy az O visszakapja a labdát, kizárólag egy sikeres onside kick esetén. Nos ezután talán el kellene gondolkodnia, hogy mit hozott össze a “vasfüggönyből”, ha az, nem éppen a világ legerősebb támadó sora ellen, képtelen egy sorsdöntő 3 & out-ra.

  • Wide open

    Igazából megtudtuk, mert képes volt megállítani :D
    Tomlin döntése meg azt gondolom azért volt indokolatlan, mert az onside kick a legutolsó mentsvár ebben a játékban. Akkor veszed elő amikor nincs más reális megoldás a győzelem megszerzésére. Ebben a helyzetben elegendő idő még volt az órán, volt 2 időkérése és azt is tudta hogy a FG már biztosan nem fér bele. HA nem lett volna időkérés, 30mp marad az órán vagy belefért volna a FG akkor azt mondom uccu neki, így is úgy is ugyanaz a feladat. De így….. nem azt mondom hogy rajta ment el a meccs, de vastagon benne van Tomlin is.

  • acsdav2

    De azért volt képes megállítani, mert a Jags nyugodtan hívhatott futójátékot, mert a FG távolság már meg volt. Ha nincs onside a Jags teljesen máshogy áll a dologhoz és megpróbálja a first downt megcsinálni. Tomlin azt mérlegelte, hogy 3 lehetőség van: 1.sikeres onside esetén miénk a labda, 2.sikertelen , de szabályos esetén bízott volna, hogy a félpályán már konzervatívabbak és megállítják, 3.ha nincs onside, akkor nem lesz konzervatív hívás és úgy kell megállítani a def-nek. Tomlin azzal nem számolt, mi van ha így elszúrja a kicker és FG távolságba kerülnek. Én teljesen logikusnak tartom Tomlin gondolkodását, talán azért lehet hibáztatni, hogy ezt nem verte a rúgó fejébe, hogy szabálytalan semmikép se legyen mert akkor vége. A rúgó ugye meg azt hitte, hogy az onside-ot mindenképp meg kell szerezni és ezért kokcáztatott.

  • Wide open

    Én a következőket mérlegeltem volna:
    Mekkora eséllyel szedjük össze a labdát? – Talán 3 éve volt utoljára sikeres onside kickje a Steelersnek, szóval ez elhanyagolható valószínűség.
    Mekkora az esély, hogy a Jags pontokat szerez belőle? – Sikertelen onside esetén viszonylag sűrűn pörgetik le az órát az ellenfelek, de a pontszerzés a kedvező fieldpozíció miatt szintén egy reális lehetőség.
    Ha sikeresen kivédekezem a támadást, akkor onside vagy rendes kickoff után lesz e kedvezőbb fieldpozícióm/támadóidőm? – Fieldpozíció kapcsán azt gondolom egyértelmű, hogy a kickoffal jobban járt volna a csapat, benne van egy punt utáni (akár csak pár yardos) esetleges visszahordás lehetősége is, ellenben a másiknál, ahol vagy touchback, vagy rosszabb esetben a 10 yardoson belülről jöhetsz. A playcall valóban lehet konzervatívabb/agresszívabb, de én azt gondolom, ha a cél az hogy leperegjen az óra és Fournettenek egész meccsen jól ment a futás, akkor nincs az az isten hogy Bortles kezébe adjam a labdát egy pillanatra is.
    Tomlin 19-re próbált lapot húzni, nem jött be. Én ezen szempontok miatt biztosan tartózkodtam volna az onsidetól, de persze a szurkoló könnyen beszél :)

  • kitalaltnev

    Már vagy háromszor átolvastam a cikket, csemegéztem a hozzászólásokat, mindeközben sűrűn felidézve e meccsek emlegetett-felejthetetlen momentumait. Maaaajd…megnéztem az értelmező szótárban, neten, sokmindenhol a “kretén” szó jelentéseit… :o …nem gyengén megkapta a magáét a Steelers edzői stábja. :))

  • Kopi3.14

    És még mindenki finom volt és nőies.

  • kitalaltnev

    Ja, túl érzelgős. :)
    Tomlinék különben megérdemlik, h. leszedjék róluk a keresztvizet. Összességében óriási baki volt, h. nem tudták csírájában elfolytani azt, a játékosaik közül nem mindenki koncentrált kellően a Jags-re. Ez a meccs elejére jócskán rányomta a bélyegét. A rutin és az egyéni teljesítmények pedig nem volt elegendőek a továbbiakban a céltudatos és jó napot kifogó ellenféllel szemben.

2017 Fűzővel Kifelé! Impresszum     Infinety hirdetés   Kapcsolattartó: Veres Annamária