About the author

  • Nagyon fasza poszt. Engem először meglepett, hogy a Vikings kibaszta Carlsont, de logikusan átgondolva, sb-run van, ki tudja meddig lesz ilyen bivalyerős keretük, gondolom ők már a PO-ban gondolkodnak, ahol egy tapasztalt Bailey-ben jóval inkább bízhatnak, ha centik fognak dönteni. Csak akkor valóban jó kérdés, hogy minek draftoltak rugót, ha az első hiba után elveszik a bizalmuk (mondjuk itt valószínűleg az edzéseken nyújtott teljesítménye is gyenge lehetett).

  • Debreceni József

    Amint kiderült hogy Bailey ki lesz vágva Dallasból, a többi csapat legalább felének ugyanezt kellett volna tenni a saját rúgójukkal és le kellett volna igazolniuk:)

  • Gergely Angyal

    Az a durva, hogy szerintem ez hitkérdés. Mennyire hisznek az adott rúgóban, hogy be tud vinni egy győztes field goalt. Ha ez a hit megrendül, akkor nincs helye az adott csapatban.

  • csak ezt ne

    Az, hogy ki a jó rugó nem az mutatja legjobban, hogy 50+-ról milyen arányban rúgja be, sőt talán főleg nem az mutatja. 50-ig legyen nagyon megbízható, max 1-2 tévedés szezononként, és 95-100% közötti jutalompont, aztán jöhet az extra. Ez a fontos, hogy a normál field goal távolságon belül, ha nem sikerül a 3. kísérlet, egy megnyugtató opciónak ott legyen a biztos 3 pontos. Ha pedig sikerült a TD, akkor abból 7 pont legyen ne 6. Ennek 4 rúgó tett eleget tavaly. Tucker, Prater, Hauschka és a Tampa kickere Murray (cuttolták is gyorsan).

    Jó néhányan nem sokkal maradtak el, ők is a stabilan foglalkoztatott rúgók. Köztük Bailey…Mert ez az alap. Ha ez megvan akkor jöhet annak a méricskélése, hogy valamelyik egy kicsit jobb, mert messzebbről is jó arányban rugdos. Baley egyébként sorozatban teljesítette az általam körülírt elég szigorú kívánalmat, így a kirúgása hatalmas hiba volt szerintem, ami már az első héten vissza is ütött. Mert a sokszor szoros meccseket nüanszok döntik el. Az egyik ilyen nüansz a rúgó személye. Ha ez a meccs a franchise egyik legfontosabb meccse, akkor talán mégis jobb volt többet áldozni erre a posztra is.

  • Kopi3.14

    “A második hét 13 esti meccsén a rúgóknak várhatóan 113.5 pontot kellett volna berúgniuk, ezzel szemben csak 105 sikerült.”

    Ez hogy adódott?

    Másik: ha a 113,5 pontot elosztom 26-tal, abból nekem 4,37 pont/kicker jön ki, így a -6,8 számomra értelmezhetetlen.

  • Fetyke

    A cikk csak a kihagyott rúgások miatt elvesztett pontokat számolja. Csakhogy egy kihagyott mezőnygólnak van egy másik árnyoldala is, mégpedig az, hogy a védekező csapat a kihagyott rúgás helyéről kapja meg a labdát, azaz sokkal jobb mezőnypozícióból támadhat vissza, mintha puntolt volna a csapat. Ez az adatsor viszont az ilyen 10-30 yardok miatt benyelt pontokat már nem adja vissza.
    Csak egy példa: vasárnap Carlson első kihagyott mezőnygólja után a Packers 17-30 yarddal előrébbről támadhatott vissza, mintha puntot rúgtunk volna (de ha bemegy akkor is a 25 yardról, 12-vel hátrábbról jöhettek volna feltehetőleg). Rúgtak is egy 37 yardos mezőnygólt. A többit mindenki kimatekozhatja. Azaz ha szigorúan vesszük, akkor ez nem 3, hanem mindjárt 6 pont mínusz lett a csapatnak, ami épp egy TD extra pont nélkül.
    Én sem várom el, hogy 50+-at berúgja egy rúgó (bár tegnap azért meg lehetett nézni Janikowskit). De hogy sorozatban 35 yardról meg még közelebbről maradjanak ki kulcsfontosságú mezőnygólok az nem megengedhető egy nagy álmot kergető csapat esetében. Ha valakinek, akkor KGYM neked pontosan tudnod kell egyébként, hogy mennyit lehet szívni a bükkfalábú rúgók miatt, mikor állandóan fontos meccsek, sőt szezonok mennek el rajtuk. Hányszor fogtuk a fejünket az elmúlt öt évben egy egy mezőnygól kísérletnél (sokszor már a rúgás előtt :) )?

  • Józsefné Varga

    Ez az egyes rúgások hosszából számított pontok valószínűsége az átlagos kickerre lebontva. Ha a héten volt mondjuk összesen 3 rúgás (34y, 43y, 57y), annak a grafikon szerinti valószínűsége 0,9 és 0,8 és 0,5, tehát átlagos kicker 6,6 pontot szerzett volna (ez a cikkből a 113,5). A cikk azt akarja mondani, hogy ennek megfelelően, ha valaki mindent berúgta, arra nem lehet azt mondani, hogy 9 pontot szerzett, mert bárki berúgott volna 6,6-ot, hősünk hozadéka így csupán 2,4 pont.

  • Józsefné Varga

    A gondolatmenet (a cikké) több helyen is sántít.
    1. Nagyon kicsi a minta, főleg a hosszú rúgásoknál. Pl. az 57y esélye 0,5 a grafikon szerint, tehát 1,5 pont. Viszont egy csomó rúgó ezzel a távval eleve nem is próbálkozik. A cikk szerint ha mondjuk Tucker berúg egy ilyet, akkor a 3 ponttal 1,5 pont pluszt hoz az átlaghoz képest. Ez viszont nem igaz, mert az átlag oda sem mer állni. Ezekkel szemben Tucker bizony 3 pontot hoz (1,5-öt a saját “fajtájához” képest). Ez a helyzet a rövidebb rúgásokkal is, persze minél rövidebb, annál kisebb az eltérés.
    2. A cikk egyáltalán nem foglalkozik vele, hogy az adott FG milyen körülmények között születik. Egy 35y FG esélye a grafikon szerint 0,89. Átlagosan. Tehát az is benne van, ami már eldőlt meccsen, garbage timeban, stb.
    Lehet átlagosnak nevezni Carlson tegnapi kisérletét az OT utolsó másodpercében? A cikk szerint, ha berúgja, 0,33 pontot tesz hozzá egy átlagos teljesítményhez, ami elenyésző, tehát tkp. mindegy, hogy ki rúgja. A Vikes valamiért úgy gondolta, hogy Bailey mégiscsak kell, jóval több pénzért is.

2017 Fűzővel Kifelé! Impresszum     Infinety hirdetés   Kapcsolattartó: Veres Annamária

Honlapunk az élmény javítása érdekében sütiket használ. További információ

A süti beállítások ennél a honlapnál engedélyezett a legjobb felhasználói élmény érdekében. Amennyiben a beállítás változtatása nélkül kerül sor a honlap használatára, vagy az "Elfogadás" gombra történik kattintás, azzal a felhasználó elfogadja a sütik használatát.

Bezárás