Connect with us

Hír

Mostantól visszanézhető minden bedobott és be nem dobott pass interference

A tulajdonosok elfogadták a szabálymódosítást, miszerint minden egyes bedobott, illetve be nem dobott pass interference büntetés (mind támadó-, mind védő oldalon) visszanézhető lesz. A 2 minute warning után, tehát a félidők utolsó két percében a bírók kezdeményezik ezeket a videózásokat, ezen kívül pedig az edzők challenge-elhetik a döntéseket. Egyelőre egy éves tesztperiódust vezetnek be a szabályváltozásra, de ez elég sok esetben véglegesítéssel végződik a következő évben.

A legjobban Sean Payton kardoskodott a változtatás mellett az NFC-döntőn történtek után, de végül 31-1 arányban fogadták el a tulajdonosok az új szabályt – egyedül a Bengals szavazott nemmel. Egyébként a versenybizottság egy, a Super Bowlon történt játékkal is illusztrálta a szabályt, miszerint az alábbi játéknál is be kellett volna dobni a pass interference büntetést és ha Sean McVay challenge-elt volna, akkor a Rams a Patriots 1 yardosáról jöhetett volna – a következő játéknál Goff interceptiont dobott.

Kíváncsian várjuk, mennyi plusz pozitív és mennyi esetleges negatív hatása lesz a változásnak a következő szezonban.

56 Comments
0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
56 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Tamasi Antal
Tamasi Antal
2019-03-27 08:24

Hát , elég h…. ítélet lett volna.

wolandrule
wolandrule
2019-03-27 08:59

Megirigyelte a VAR-t az NFL, lesznek itt cifra dolgok, egy cicaharc lesz minden meccs vége, reklamáló primadonnákkal. Ezeket be fogják dobálni? Szép új világ jön…

Attila
Attila
2019-03-27 08:59

hát negtív hatása nem hiszem hogy lesz, szerintem jó döntést hoztak

Antal Kovacs
Antal Kovacs
2019-03-27 08:59

A reklámidőt vásároló cégek mindenesetre nagyon örülnek

Fetyke
Fetyke
2019-03-27 08:59

Hát lesznek még ebből viták az biztos. Például miért csak a PI szabálytalanságra vonatkozik mindez és a holdingokra miért nem? De! Ami pozitívum, hogy mindezt beillesztették a meglévő szabályrendszerbe, és alapvetően az edzők kezében hagyták a döntést.

ui.: Hát ha ez DPI lesz ezentúl, akkor lehet elkezdek inkább sakkot nézni…

a
a
Reply to  Fetyke
2019-03-27 09:10

Egyértelműen az volt. Csak legtöbbszőr nem fújják be, mert takarásban történik. A labda érintése előtt megfogta a védő az elkapó bal kezét. Ha neked ez nem DPI, akkor tényleg néz inkább sakkot.

Fetyke
Fetyke
Reply to  a
2019-03-27 09:34

Csak a pontosítás kedvéért! :D
Nem fogta meg csak ráütött egy picit a kezére, vagyis inkább hozzáért. Egy pillanatra sem markol rá a védő a karra, sőt azzal a bal kézzel még tud is a labda után nyúlni az elkapó. Nálam ez nem szabálytalan.
Már csak azért sem, mert ha ez a mozdulat szabálytalan lenne, akkor nagy bajba kerülnének az elkapók és a passzjáték, ugyanis az ilyen “kézimunkát” általában pont a WR-ek szokták kezdeményezni, ami ugye onnantól OH kellene, hogy legyen.
Ez egy kontakt sport! Ennyi férjen már azért bele. Ne kezdjünk el flag focit játszani!

wolandrule
wolandrule
Reply to  a
2019-03-27 09:50

Nem fogta meg, a karja elé tette a kezét, hogy ha elkapja, akkor ki tudja sodorni.

csak ezt ne
csak ezt ne
2019-03-27 08:59

Ez egy elég kérdéses szabály módosítás. Amíg teljesen eltérő, hogy ezekre mikor (és hol) dobnak és mikor nem, sokszor kétes lesz ezek visszanézése is. Valójában annyi jó várható ettől, hogy az olyan valóban egyértelmű esetek, mint amilyen a Saints meccsen volt, (elég pofátlan, hogy nem azt hozták fel példaként, hanem ezt), felülbírálhatók lesznek. Több lesz a vitás szitu, lesznek meglepő felülbírálatok, esetleg ez kikényszeríthet erre is egy normálisabb szabályt. A támadó PI-ket is teljesen összevissza dobálták. Ez az eladja, hogy routot fut nekem nagyon nem meggyőző, és az is, hogy mikor dobják, mikor nem. Vagy ne lehessen csak egy yardon belül, vagy lehessen azt el lehetne dönteni.

Sestertius
Sestertius
2019-03-27 09:10

mondjuk aki ezen vitatkozik h DPI vagy nem, az vagy vak, vagy (elvakult) pats szurkoló…
én örülök neki.. bár mi, tuti, hogy szarul jövünk ki belőle, annyival kevesebb lesz a passzkísérlet :D

acsdav2
acsdav2
Reply to  Sestertius
2019-03-27 09:10

Hát én nem vagyok se vak se Pats szurkoló. Mégis miért egyértelmű ez? Ott a keze a védőnek, de nem húzza vissza Cooks balkezét.

Bujdy
Bujdy
Reply to  acsdav2
2019-03-27 09:19

Ott a keze a védőnek, akadályozza, hogy a támadó elkapja a labdát vele. Ez elég egyértelmű.
Mindazonáltal nem kell keresztre feszíteni a védőt, mert amíg ezeket nem videózzák folyamatosan, addig pontosan azt kell csinálni, amit csinált. Mert 100 (1000) esetet vizsgálva ezzel jön ki jobban a csapat, hiszen alig-alig dobták be a zászlót ilyenkor…

Fetyke
Fetyke
Reply to  Bujdy
2019-03-27 09:42

“Ott a keze a védőnek, akadályozza, hogy a támadó elkapja a labdát vele.”
Ez önmagában nem szabálytalan!
Mint, ahogy az eset nálam sem az. Szintén nem vagyok Pats drukker. :)

Sestertius
Sestertius
Reply to  Fetyke
2019-03-27 10:33

Ne haragudj, de tényleg olyan érzésem van, hogy két különböző videót látunk.. a WR a labdát nézi, a CB le van maradva.. nem gyengén.. egyetlen esélye az, hogy megakadályozza, hogy a WR felemelhesse a kezét (megzavarja elkapás ELŐTT!!!4!)
ez akkora DPI mint a ház, ezen szerintem felesleges vitatkozni.. (van mellesleg pár bedobott DPI, amin lehetne)
pl nekem a Ramsey-(asszem Cooks) DPI a véleményes.. az, hogy útvonal közben testtel kontakt van nekem még belefér, de az, hogy az elkapó elkezdi az elkapás mozdulatát, akkor már a CB-nek is a labdával kellene foglalkoznia, nem pedig azzal, hogy kvázi lefogja a kezét

Védő oldalról: amíg a labda a levegőben van, foglalkozzon a labdával, amint a WR-nél van, üssön akkorát, hogy ne tudja megtartani.. de ez a húzzuk-vonjuk egymást engem nagyon zavar..
(ugyaníg támadóoldalon is, ha valaki a kezével csinál helyet az elkapáshoz..)

Fetyke
Fetyke
Reply to  Sestertius
2019-03-27 10:42

Nálam ennyi belefér! :)
Na látod és itt kezdődnek majd a bajok, hogy az ilyen ítéletek visszanézésével semmivel sem kerülünk előbbre. :D

Sestertius
Sestertius
Reply to  Fetyke
2019-03-27 12:00

én az ilyeneket úgy szoktam / igyekszem értékelni, hogy mi lett volna ha az én kedvenc csapatom WR-e ellen csináltak volna hasonlót..
és ha monjuk Smith v Humphrey szerel így..
első esetben anyaáznék másodikban meg szívnám a fogam, hogy szerencsénk volt h nem dobtak rá zászlót..

acsdav2
acsdav2
Reply to  Sestertius
2019-03-27 12:58

Van egy véleményed neked is, hogy mennyi kontakt fér bele és van egy véleményünk nekünk is (akik nem elvakult Pats drukkerek) és ez így van jól. Semmi értelme így véleményt nyilvánítani, hogy aki nem ért egyet veled az csak elfogult lehet.

Sestertius
Sestertius
Reply to  acsdav2
2019-03-27 14:20

tehát, mondjuk vannak a laposföldhívők..
van egy véleményem, miszerint a föld geoid alakú, és aki ezt nem hiszi-érti-látja be az ostoba.. de ezt a véleményemet ne nyilvánítsam ki, mert azt állítom, hogy aki nem ért egyet velem az elfogult? (igyekeztem polkorrekt lenni ezért az “elfogult” szót használtam)

Amit mondasz az alapjában véve igaz.. van is/lehet is vitatkozni esetekről (pl a Ramsey DPI vagy még millió más egyéb), hisz ezért an ez a fórum, ezért folytatnak emberek egymással kultúrált eszmecserét.. amit bármilyen meglepő és hihetetlen azok alapján amit leírtam, de velem is lehet..
de erről szerintem rohadt nehéz.. egyértelmű kontakt ami DPI (defensive pass interference) magyarul védekezés közben zavarja az elkapót a labda elkapásában.. és mint látjuk, ezt ki is meríti… nem engedi, hogy a támadó felemelje az egyik kezét, kvázi egy kezes elkapásra kényszeríti..

tehát ne mondjam azt egy evolúciótagadóra/oltásellenesre/laposföldhívőre, hogy vak/ostoba/bármi mert neki is lehet véleménye, és megsértem a lelkivilágát?

Mivel ezt a jelenetet választották a bemutatásra, ezért nálunk nyilván rohadtul sokkal hozzáértőbb emberek úgy döntöttek, hogy ez DPI (teszem hozzá szerintem ehhez nem kell szakértőnek lenni)
amit nem fújtak be, de jövőre repülhet rá a piros..
ergo Darwin azt mondja, hogy van evolúció lásd darwin-pintyek, de Józsibácsi a lakatos OKJ-val nem ért egyet ezzel…

acsdav2
acsdav2
Reply to  Sestertius
2019-03-27 15:03

Egyikünk se a kontakt meglétét vitatja, hanem azt, hogy ekkora mértékű kontakt a játékvezetés eddigi irányvonalát tekintve DPI-t ér-e. Szerinted igen (és sok más ember szerint is) szerintünk nem, nem kell ezt túl bonyolítani.

Sestertius
Sestertius
Reply to  acsdav2
2019-03-27 15:37

Nem arról van szó, hogy ez a kontakt ezután DPI, eddig pedig nem volt az, hanem arról, hogy a bírók nem látták ezt a kontaktot, ami eddig is DPI volt, meg ez után is az lesz… ezért ezután be lehet rá dobni a pirosat.. és miután látják visszajátszáson, hogy húú basszus, akkor szépen megítélik

wolandrule
wolandrule
Reply to  Sestertius
2019-03-27 10:51

Háde’ a labdával foglalkozik. :) Nem fogja le a kezét, Cooks emeli is, de amint odaér a labda csak így tudja kisodorni Gilmore, másképp TD (vagyis ez esetben nem, mert Harmon is érkezett). Nekem mindig az az érzésem Cooksal kapcsolatban, hogy puhány, a Patriotsban is az volt, amint hozzáér a védő feladja a játékot, túl könnyen szerelik.
Maga a szitu a rókafogta csuka esete, rengeteg vitát fog szülni a döntés.

Sestertius
Sestertius
Reply to  wolandrule
2019-03-27 11:52

ahogy én látom.. a labda még a képben sincs, Gilmore már Cooks kezét nyomja le (nem engedi, hogy felemelje)
az, hogy Cooks lehetett volna rámenősebb.. valószínűleg

Sestertius
Sestertius
Reply to  acsdav2
2019-03-27 10:23

Nem? akkor lehet mégis az első verzió áll fenn :)

d zoli
d zoli
Reply to  Sestertius
2019-03-27 10:23

Vagy ilyen logika mentén egyértelmű OPI ugye?

Gilmore keze nyújtva és nem ér hozzá Cookshoz. Cooks emeli a kezét és hopp! Hozzáér Gilmore kinyújtott kezéhez.

Sestertius
Sestertius
Reply to  d zoli
2019-03-27 10:41

igen… pontosan így van… ………… -.-“

d zoli
d zoli
Reply to  Sestertius
2019-03-27 11:12

Ezt most csak úgy.

https://youtu.be/CDnLVHGdaEQ

Vajon interception vagy RTP?

Bélabá a csótány
Bélabá a csótány
Reply to  d zoli
2019-03-27 11:19

Mondjuk az ilyen Böde féle dobások alattomosak mert simán benne van hogy kezed töröd földreérkezéskor,vagy ha rossz pillanatban rántanak meg akkor egy gerincsérülés is benne lehet.

Sestertius
Sestertius
Reply to  d zoli
2019-03-27 11:52

na ezekkel a kommentekkel nehéz mit kezdeni… nem is fogok/akarok..

d zoli
d zoli
Reply to  Sestertius
2019-03-27 11:12

Ezt most csak úgy.

https://youtu.be/CDnLVHGdaEQ

Vajon interception vagy RTP?

Bujdy
Bujdy
2019-03-27 09:19

Szerintem itt az lenne a megfejtés, hogy VAR szintű legyen a videózás.

Tehát ül New Yorkban egy halom ember, annyi bírói csapat, ahány meccs megy éppen és on-line nézik a meccset. Ha bármi gyanús, akkor jeleznek.

Különben iszonyú széttagoltak lesznek a meccsek a sok megállítás miatt. Az utolsó két perc pedig nem negyed óra reklámot fog tartalmazni, mint eddig, hanem fél órát…

Fetyke
Fetyke
Reply to  Bujdy
2019-03-27 09:50

“Szerintem itt az lenne a megfejtés, hogy VAR szintű legyen a videózás.”
Csak azt ne! A Roma szurkolói tudnának mesélni arról, hogy miért ne! A gurulós foci halála lesz a bevezetett VAR rendszer. Eddig legalább rá lehetett fogni a bírókra, hogy a pillanat tört része alatt kellett meghozniuk ítéleteket és nem volt videójuk. Most van, de érthetetlen módon mégsem néznek vissza tök egyértelmű eseteket. Ls senki nem érti, hogy miért nem! Nem az a baj, hogy téves ítéleteket hoznak (mert az benne van videóval is a pakliban), hanem hogy vissza sem néznek dolgokat. A döntés nincs a csapatok kezében, de még a bíróéban sem. Valaki valahonnan a homályból, arctalanul szól hogy mit kell és mit nem lehet visszanézni. Innentől kezdve senki nem mossa le a FIFA-ról és az UEFA-ról a csalás és a bunda vádakat.

rightinthenuts91
rightinthenuts91
Reply to  Fetyke
2019-03-27 10:12

De ez nem VAR hibája, hanem a következetlen/töketlen játékvezetésé. A VAR többnyire igazságos ítéleteket hoz, csak még fiatal a dolog és “érnie” kell hogy dinamikusabban tudjon működni. A legtöbb sportágban megtalálható a videóbíró és tud is működni.

Fetyke
Fetyke
Reply to  rightinthenuts91
2019-03-27 10:33

Nálam annyiban igen, hogy kivették a döntést a pályán lévők kezéből. Nem értem, hogy miért nincs challenge lehetősége a csapatoknak. Amíg azt be nem vezetik, senki nem fogja tudni a bundázás gyanúját eloszlatni. Mivel fociról van szó, még utána sem könnyen…

rightinthenuts91
rightinthenuts91
Reply to  Fetyke
2019-03-27 10:42

:D A bundázás már egybeolvadt a futballal, sokszor a “kikapott a kedvenc csapatom” szinonímája.

Sekler
Sekler
Reply to  Fetyke
2019-03-27 13:59

Bocs ,de nem értem mi a bajod a VAR-al ? Hogy egyszer rosz ítélet született ?
Szerinrem még mindíg jobb , ha a VAR dönt ,még úgy is h tízből egyszer rosszul , mint a bíró aki kb fele/fele arányba ítéli meg a kérdéses eseteket.

Fetyke
Fetyke
Reply to  Sekler
2019-03-27 17:24

Pedig nagyon egyszerű!
Ha a bíró téved a pályán, az benne van minden sportágban, így a fociban (gurulósban és tojásosban is) is. A bírónak, mint mondtam nincs videója, több kamera szöge és gyorsan kell döntenie, így bármilyen fájó is, de teljesen természetes, ha téved. Ha 10-szer, akkor 10-szer.
A VAR szobában nincs szurkolói nyomás a pszichére, van viszont videólassítás, több kameraszög és csak alig pár eset visszanézhető, azaz vizsgálható így is. Ezért az egy tévedés is sok.
Az pedig végképp elfogadhatatlan, hogy már többször előfordult, hogy nem egységesen döntik el a 16-on belüli szabálytalanságoknál, hogy mit kell visszanézni és mit nem.
Lásd Porto-Roma BL mérkőzés. A Porto-nak visszanéztek egy szabálytalanságot és meg is adták a 11-est, a Roma-nak pedig 2-ből egyet sem. Ráadásul a másodikat döntő helyzetben, az utolsó percben teljesen egyértelmű szitunál nem nézték vissza. Nem az a baj, hogy rossz ítélet született, hanem, hogy vissza sem nézték. Miért? Utólag próbálták magyarázni a magyarázhatatlant, de ez egyrészt a Roma szurkolókat kevésbé vigasztalja, másrészt a semlegesen szurkolóknak is csak nevetségesen hangzik. A csapatoknak miért nincs ilyenkor beleszólásuk, hogy de igen is nézze vissza a bíró az esetet? Mert így sajnos senki nem mossa le a csalás gondolatát az UEFA-ról.
És a VB-n hasonló dolgok történtek, csak azok nem voltak ennyire döntő hibák, de előbb-utóbb a FIFA is ugyanitt fogja találni magát. Főleg majd most, hogy rengeteg focizni sem tudó kis ázsiai és afrikai ország banánköztársaság csapatával hígítják majd fel a mezőnyt.

wolandrule
wolandrule
Reply to  Fetyke
2019-03-27 20:43

A meccs végi szitu nem volt büntető szerintem, plusz rettentően rájátszott a csóka. Mondjuk én a visszahúzós Porto 11-est sem adtam volna meg, sose érte volna el a labdát.

Kopi3.14
Kopi3.14
2019-03-27 09:50

Jó és a be nem fújtat hogy nézik vissza? No huddle esetén

Fetyke
Fetyke
Reply to  Kopi3.14
2019-03-27 10:42

Sehogy!
De ez eddig is így volt minden más visszanézhetőség esetén is.
Értelemszerűen a támadó csapat itt előnyben van, mert nem indítják el a játékot, ha úgy érzik, hogy várni kell egy visszajátszásra.

Bujdy
Bujdy
Reply to  Kopi3.14
2019-03-27 11:00

No huddle esetén hány másodperc telik el a játék indításáig? 10? 15? Annyi idő alatt egy jó stab sok monitorral vissza tudja nézni és rá tudnak csapni a piros, “Pozor” feliratú gombra, hogy megállítsák a játékot.

Ez csak pénz (az van az NFL-ben), szándék (elvileg az is van most) és emberanyag kérdése. Utóbbi a szűkebb keresztmetszet, mert ha pl. 7-8 meccs megy egyszerre, akkor 35-40 vérprofi játékvezető kellene csak a VAR szobába. Kérdés, van-e annyi? Mert olyanokat kiképezni nem 2 hónap…

katonadani
Reply to  Kopi3.14
2019-03-27 11:11

az edző bedobja a challenge-et.
two minute warning után pedig no huddle esetén is megállították a bírók a játékot, ha kellett

wolandrule
wolandrule
2019-03-27 10:01

Amennyiben Gilmore szabálytalan volt, akkor elég elmenni a félpályáig (Mahomesnak addig se) és fel kell dobni egy Hail Maryt, úgyis kikockáznak egy vélt szabálytalanságot és jöhetnek az 1 yardról.

Tamás
Tamás
2019-03-27 10:01

Őszintén szólva nekem nagyon kettős érzéseim vannak ezzel a szabálymódosítással. Mikor elolvastam, hogy mi az ami pass interference lesz és mi nem, egyből a tavaly előtti elkapás/nem elkapás jutott eszembe. Abból is rengeteg vita volt, tördelték a játék folytonosságát, a bírók egyáltalán nem voltak konzisztensek.
Ennél a szabály változtatásnál is ettől tartok, hogy rengeteg vitát fog szülni a gyakorlatban, mint ahogy a fenti példa is mutatja a kommentelők is elég megosztottak ez ügyben. Bízom benne, hogy nem megy a játék rovására, mert ez az irányító megütése/meg nem ütése is nagyon megosztó egy szabály. (Itt az elpasszolt labda utáni ütésről beszélek, mikor lendületből jön a védő, és nem a 2-3 másodpercel utáni ütésre, hanem a 0,3 másodpercel utánira)
Vannak félelemeim, hogy nagyon töredezett lesz a játék emiatt és nem lesznek konzisztensek a bírók.

slowmotion80
slowmotion80
2019-03-27 10:51

jó nagy darázsfészekbe nyúlt bele az NFL, de nem igazán volt más választásuk az idei rájátszás miatt.
a DPI egy elég nehezen körülhatárolható dolog, mert nincs igazán éles határvonal a még szabályos és a már szabálytalan között, ráadásul nemcsak bíró és bíró között nem feltétlenül konzisztens a megítélés, hanem még egyazon bíró két ítélete között is lehet különbség, és innentől kezdve lehet azt citálgatni, hogy “ezt miért fújod most be, amikor két hete nem fútad be?!”, szóval… kérdés, hogy ez volt-e a legkevésbé rossz megoldás.
reméljük, igen.

acsdav2
acsdav2
Reply to  slowmotion80
2019-03-27 13:08

Szerintem, ha megkérdeztél volna tegnap 100 embert 99 biztosra mondja, hogy nem lesz semmi változás e tekintetben. Kis túlzással lecsengett az ügy és minden logikus érvelés amellett szólt, hogy nincs értelme bevezetni. Nagyon meglepő, hogy most mégis így alakult.

acsdav2
acsdav2
2019-03-27 13:07

1.A fő kérdés: Miért csak Pass-Interference lesz visszanézhető?
2. Ha az idei NFC döntőn is visszanézhető lett volna, akkor most a Rams verné az asztalt, hogy a facemask Goffon miért nem volt visszanézhető a megelőző drive-ban.

Fetyke
Fetyke
Reply to  acsdav2
2019-03-27 20:24

Teljesen egyetértek!

reszelo.aladar
reszelo.aladar
2019-03-27 19:42

Nem állítom, hogy meglep a dolog. De mivel nem lesz több challange lehetőség a meccsen (2+1), így érdemben nem befolyásolja a meccset. Ha azt ki lehet kockázni, hogy birtokolta-e a labdát, vagy meddig jutott előre, vagy hol tette le a térdét, akkor azt is, hogy szabálytalan volt-e az érintés vagy nem.
Eddig az volt a helyzet, hogy a zászlót fel lehetett venni tanácskozás után, de az utólag bedobás már sokkal izgibb volt.
Kétségtelenül kellett a szezon bírói hibája, hogy kimozduljon ez a sárga zászló/challange vita.

d zoli
d zoli
2019-03-28 06:33

No vajon minden box tickelve?
Vagy szenzoros ruhát mindenkire, hogy mérjük hány Newton erővel dolgozták meg.
(significant, in such a manner etc)

It is pass interference by either team when any act by a player more than one yard beyond the line of scrimmage significantly hinders an eligible player’s opportunity to catch the ball

(c) Grabbing an opponent’s arm(s) in such a manner that restricts his opportunity to catch a pass.
(d) Extending an arm across the body of an opponent, thus restricting his ability to catch a pass, and regardless of whether the player committing such act is playing the ball.

Note: If there is any question whether player contact is incidental, the ruling should be no interference.

Legfrissebb cikkeink

Legutóbbi hozzászólások

56
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x